Le fruit des atermoiements de sommet<\/h2>\n
C\u2019est la premi\u00e8re fois que la direction du parti est contredite par les cadres interm\u00e9diaires sur un sujet aussi important. Le r\u00e9sultat n\u2019est pourtant pas une surprise absolue. Pendant des mois, la direction communiste a tergivers\u00e9, laissant entendre d\u2019abord qu\u2019elle acceptait l\u2019id\u00e9e d\u2019une primaire de toute la gauche, pour affirmer ensuite que ce serait \u00e0 condition que Fran\u00e7ois Hollande n\u2019en soit pas. Quand des noms se sont mis \u00e0 circuler, en dehors de l\u2019option M\u00e9lenchon, on a laiss\u00e9 entendre, du c\u00f4t\u00e9 de Fabien, que l\u2019on \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9\u00a0: Taubira, Hulot, Montebourg\u2026 tout s\u2019\u00e9tudiait.<\/p>\n
Vendredi encore, Pierre Laurent, tout en se pronon\u00e7ant en faveur du soutien \u00e0 M\u00e9lenchon, a continu\u00e9 \u00e0 expliquer qu\u2019une victoire de Montebourg serait un signal fort. Il sugg\u00e8re qu\u2019alors tout pourrait \u00eatre rediscut\u00e9. Le probl\u00e8me est que l\u2019annonce par le num\u00e9ro un de sa pr\u00e9f\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par une longue p\u00e9riode o\u00f9 l\u2019accent a \u00e9t\u00e9 mis sur les d\u00e9saccords avec le leader de la France insoumise, davantage que sur les possibles convergences. Le discours officiel du PC se voulait \u00e9quilibr\u00e9\u00a0; en d\u00e9finitive, il est surtout per\u00e7u comme confus et illisible. Jusqu\u2019au bout\u2026<\/p>\n
Au dernier Congr\u00e8s de juin 2016, d\u00e9j\u00e0 les divisions s\u2019\u00e9taient exprim\u00e9es. Un quart des militants avaient affirm\u00e9 une option “identitaire”, un autre quart avaient soutenu une option favorable \u00e0 un rassemblement de type Front de gauche. Ces deux groupes demeurent. Mais la majorit\u00e9 s\u2019est ventil\u00e9e cette fois sur les deux options propos\u00e9es pour 2017. Et au final, la dynamique a \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019option 2, celle favorable \u00e0 un candidat du PCF. Cette option est sortie nettement majoritaire (55% des votes exprim\u00e9s \u00e0 la conf\u00e9rence nationale). Elle n\u2019est pourtant ni homog\u00e8ne, ni m\u00eame stable. Le 27 octobre dernier, L\u2019Humanit\u00e9<\/em> publiait une tribune collective, intitul\u00e9e “Pour un choix clair”<\/a> en faveur d\u2019un candidat communiste. Elle \u00e9tait sign\u00e9e par plusieurs dizaines de responsables communistes, nationaux et locaux. Leur liste r\u00e9v\u00e9lait la jonction de deux sensibilit\u00e9s longtemps rest\u00e9es apparemment antagoniques, et pourtant depuis longtemps rapproch\u00e9es par la conviction qu\u2019il n\u2019est pas de force solide et fiable \u00e0 la gauche du PS autre que le PCF lui-m\u00eame[[Parmi les signataires, on trouvait \u00e0 la fois des responsables r\u00e9put\u00e9s “orthodoxes” \u2013 eux-m\u00eames se d\u00e9signent volontiers comme “novateurs” \u2013 et des militants que l\u2019on qualifiait nagu\u00e8re de “huistes” D\u2019un c\u00f4t\u00e9, Yves Dimicoli, Nicolas Marchand et Herv\u00e9 Poly\u00a0; de l\u2019autre Gilles Bontemps, Christian Jutel et Fabienne Pourre.]].<\/p>\n Or, par-del\u00e0 les passerelles entre les deux sensibilit\u00e9s, le choix d\u2019une candidature estampill\u00e9e PCF ne proc\u00e8de pas n\u00e9cessairement d\u2019une m\u00eame logique pour les uns et pour les autres. Pour le premier groupe, elle est le prolongement \u00e9lectoral d\u2019une conviction identitaire\u00a0: le PCF ne peut exister sans \u00eatre pr\u00e9sent en tant que tel \u00e0 toutes les \u00e9lections, et d\u2019abord \u00e0 la plus structurante de toutes. Pour les anciens “huistes”, d\u00e9fenseurs d\u2019une \u00ab\u00a0gauche plurielle\u00a0\u00bb et d\u2019alliances avec les socialistes, le choix est plus complexe\u00a0: dans l\u2019imm\u00e9diat, l\u2019affirmation d\u2019une candidature autonome peut \u00eatre un moyen d\u2019exister dans l\u2019espace politique, d\u2019attendre l\u2019\u00e9ventuelle victoire de Montebourg \u00e0 la primaire socialiste et de se diriger in fine<\/em> vers une candidature de “large” rassemblement, et donc avec le PS. Auquel cas, l\u2019alliance d\u2019octobre peut \u00e9clater d\u00e8s le mois de janvier\u2026<\/p>\n Le choix de ce samedi peut donc \u00eatre doublement relativis\u00e9\u00a0: il peut \u00eatre contredit par le corps militant (les 50.000 cotisants r\u00e9guliers) et il peut \u00eatre remis en question dans deux mois, selon l\u2019\u00e9volution de la conjoncture politique \u00e0 gauche. De ce point de vue, les partisans de l\u2019option num\u00e9ro 1 (soutien \u00e0 JLM) sont sans doute un peu plus coh\u00e9rents. L\u2019engagement du secr\u00e9taire national a \u00e9t\u00e9 trop tardif et trop alambiqu\u00e9 pour peser vraiment dans le d\u00e9bat interne. Le choix en faveur de cette option a donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendu, quasi exclusivement, soit par les militants qui ont choisi de s\u2019adosser \u00e0 France insoumise (tribune du 7 avril 2016 dans L\u2019Humanit\u00e9<\/em>, “Une voie pour l\u2019alternative”<\/a>), soit qui appelaient \u00e0 soutenir M\u00e9lenchon sans s\u2019int\u00e9grer en l\u2019\u00e9tat dans son dispositif de campagne (l\u2019appel “Faisons front commun”<\/a>). Il est \u00e0 noter que cette option a \u00e9t\u00e9 soutenu par plusieurs \u00e9lus de poids (Marie-George Buffet, Jacqueline Fraysse, S\u00e9bastien Jumel, Patrice Leclerc, St\u00e9phane Peu\u2026), inquiets d\u2019une nouvelle marginalisation \u00e9lectorale.<\/p>\n La direction communiste avait fini par se r\u00e9soudre \u00e0 ne pas soumettre au vote “l\u2019option” d\u2019un rassemblement au-del\u00e0 du Front de gauche (avec les frondeurs). Or cette option n\u2019a pas disparu\u00a0: elle a \u00e9t\u00e9 simplement report\u00e9e \u00e0 janvier 2017. Elle conserve la faveur du noyau dirigeant\u00a0; elle peut \u00eatre rejointe plus tard par ceux qui, farouchement hostiles \u00e0 Jean-Luc M\u00e9lenchon, ont consid\u00e9r\u00e9 que la perspective d\u2019une candidature communiste \u00e9tait la meilleure fa\u00e7on d\u2019enrayer l\u2019\u00e9lan de l\u2019ancien porte-voix du Front de gauche.<\/p>\n Rien n\u2019exclut donc que se dessinent d\u2019autres lignes de partage, quand les socialistes se seront prononc\u00e9s. Officiellement, l\u2019attrait pour cette formule est justifi\u00e9 par deux id\u00e9es concomitantes\u00a0: une victoire de Montebourg relancerait la donne \u00e0 gauche\u00a0; elle rendrait possible un rassemblement de toute la gauche qui, seul, peut permettre \u00e0 cette gauche d\u2019\u00eatre pr\u00e9sente au second tour.<\/p>\n Or ce raisonnement est d\u2019une extr\u00eame fragilit\u00e9. Dans les sondages, la gauche tourne autour de 30%, en additionnant toutes les candidatures. Sur cette base, elle peut th\u00e9oriquement postuler \u00e0 une seconde place. Mais la politique n\u2019est pas une math\u00e9matique. Un seul candidat ne peut pas esp\u00e9rer regrouper tous les suffrages quand les projets se distinguent sur le fond. Une candidature unique, surtout issue du socialisme actuel ne peut f\u00e9d\u00e9rer aujourd\u2019hui la totalit\u00e9 des \u00e9lecteurs de gauche, ceux qui comptent voter et ceux qui ne votent plus.<\/p>\n Le d\u00e9bat de 2002 refait surface. Ce n\u2019est pas l\u2019\u00e9parpillement des voix \u00e0 gauche qui a alors provoqu\u00e9 le cataclysme, mais la politique suivie par le gouvernement Jospin. Aujourd\u2019hui comme hier, droite et gauche l\u2019emportent, non pas quand elles sont totalement rassembl\u00e9es au d\u00e9part, mais quand elles mobilisent des \u00e9lectorats, non pas sur leurs marges, mais en leur c\u0153ur. D\u00e8s lors, ou bien on pense qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019autre politique possible que celle qui est suivie par tous les \u00c9tats depuis plus de trente ans, et il faut se r\u00e9soudre, face aux “extr\u00eames”, \u00e0 choisir entre centre droite et centre gauche. <\/p>\n Dans ce cas, si la candidature “naturelle” de Hollande ou de Valls n\u2019est pas possible, celle d\u2019Emmanuel Macron est la plus “r\u00e9aliste”\u2026 et encore\u00a0: les sondages ne le mettent jamais en position de second tour. Ou bien on consid\u00e8re que seule une perspective de rupture avec trente ann\u00e9es d\u2019errements \u00e0 gauche est \u00e0 m\u00eame de cr\u00e9er une dynamique. Mais comment incarner cette rupture par des candidats qui s\u2019identifient avec un soutien aux errements pr\u00e9cit\u00e9s\u00a0?<\/p>\n Au fond, d\u2019o\u00f9 vient la pouss\u00e9e d\u2019une droite radicalis\u00e9e par un FN expansif\u00a0? De la d\u00e9sunion de la gauche\u00a0? En fait, ce qui est en cause, c\u2019est le mal-vivre, l\u2019angoisse d\u2019un monde in\u00e9gal et instable, la carence d\u2019esp\u00e9rance sociale. Cela se voit depuis longtemps\u00a0: il ne manque pas de pens\u00e9es critiques, de forces de contestation, de d\u00e9sir de reconstruction. Mais tout cela ne s\u2019appuie pas sur la conviction qu\u2019il est possible d\u2019envisager une soci\u00e9t\u00e9 meilleure que celle dans laquelle nous vivons. Ainsi, si l\u2019on peut encore gagner \u00e0 court terme, et plus encore si l\u2019on veut reconstruire \u00e0 long terme, il n\u2019y a pas d\u2019autre ferment de dynamisation populaire que de porter un projet d\u2019alternative franche au d\u00e9sordre dominant.<\/p>\n Laisser supposer que le choix de l\u2019automne puisse \u00eatre remis en question en janvier est donc gros d\u2019une \u00e9norme ambigu\u00eft\u00e9. S\u2019il d\u00e9signe une possible orientation strat\u00e9gique \u2013 un retour \u00e0 “l\u2019union de la gauche” ou \u00e0 “la gauche plurielle”\u00a0\u2013, il conduit \u00e0 l\u2019impasse et au rabaissement du communisme fran\u00e7ais \u00e0 un statut de suppl\u00e9tif du PS, social-lib\u00e9ralis\u00e9 ou non. S\u2019il n\u2019est qu\u2019un moyen de faire pression sur le PS pour obtenir des compensations l\u00e9gislatives, il produira de s\u00e9rieuses d\u00e9sillusions. Dans le PS lamin\u00e9 au premier tour, les places l\u00e9gislatives seront ch\u00e8res. Et dans bien des cas, ce sont des “frondeurs” qui sont en concurrence avec les communistes. Il n\u2019y aura pas de cadeaux \u00e0 attendre.<\/p>\n Encore une fois, il faut bien constater que dans une situation confuse, la logique de l\u2019identit\u00e9 a prim\u00e9 sur celle de l\u2019ouverture. Tout se passe comme si, pour une part importante de l\u2019encadrement communiste, cette ouverture n\u2019est jug\u00e9e que par ses b\u00e9n\u00e9fices imm\u00e9diats pour l\u2019organisation. D\u00e8s 2012, sit\u00f4t pass\u00e9e l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, le PCF consid\u00e9ra que son ancrage local militant justifiait que les \u00e9lections suivantes (l\u00e9gislatives, europ\u00e9ennes, municipales, r\u00e9gionales et d\u00e9partementales) consacrent l\u2019h\u00e9g\u00e9monie \u00e9crasante de la repr\u00e9sentation communiste. Or cette m\u00e9thode s\u2019est av\u00e9r\u00e9e faiblement payante\u00a0: installant la dominante communiste, ces \u00e9lections se situ\u00e8rent dans la lign\u00e9e des r\u00e9sultats communistes ant\u00e9rieurs et n\u2019interrompirent pas l\u2019\u00e9rosion du communisme dans ses zones de force.<\/p>\n Mais le sommet du parti semble peu dispos\u00e9 \u00e0 prendre en compte l\u2019\u00e9tat r\u00e9el de l\u2019organisation. Il y a quelques mois, sur ce site, nous en dressions un tableau<\/a>, nuanc\u00e9 mais inqui\u00e9tant. On sait que le PCF reste une force qui compte dans l\u2019espace militant de la gauche. Il compte entre 70.000 et 100.000 adh\u00e9rents, enregistre officiellement 50.000 cotisants r\u00e9guliers et voit une trentaine de milliers de ses membres participer aux consultations internes. Si ces chiffres en font la force organis\u00e9e la plus dense de la gauche de gauche, ils t\u00e9moignent d\u2019un affaissement continu. <\/p>\n Il n\u2019est pas facile de trancher, tant les informations disponibles sont incertaines, mais on peut consid\u00e9rer que, en une d\u00e9cennie, le PCF a perdu entre un quart et un tiers de ses forces militantes et de ses \u00e9lus. Or cette \u00e9rosion le fragilise d\u2019abord dans ses zones d\u2019implantation les plus denses. Il est notable que, en 2012, alors que le score global du Front de gauche \u00e9tait sup\u00e9rieur de deux points au score l\u00e9gislatif communiste de 2007, la repr\u00e9sentation parlementaire communiste s\u2019est, elle, affaiblie. Le Front de gauche a tir\u00e9 la gauche de gauche de sa marginalit\u00e9 locale\u00a0; il n\u2019a pas arr\u00eat\u00e9 l\u2019effritement de ce qui fut longtemps la “France communiste”.<\/p>\n La direction communiste en a conscience et consid\u00e8re que seul un gentleman agreement<\/em> avec les socialistes peut sauver les si\u00e8ges acquis et \u00e9ventuellement en gagner quelques autres, dans des zones o\u00f9 la gauche est tr\u00e8s majoritaire et le PS tr\u00e8s affaibli. Mais si le geste en direction de l\u2019\u00e9lectorat socialiste peut apporter quelques soutiens, comment mesurer les effets de la d\u00e9sunion du Front de gauche\u00a0? Une union de la plus grande gauche compensera-t-elle l\u2019explosion de la gauche de gauche\u00a0? La perspective d\u2019une multiplication de candidatures de France insoumise, jusque dans les zones o\u00f9 des communistes sont sortants, peut se payer tr\u00e8s cher. Mais comment \u00e9viter des candidatures France insoumise, si le PCF et M\u00e9lenchon sont en rivalit\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sidentielle\u00a0? Et qui peut dire alors quels seront les effets \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e\u00a0?<\/p>\n \u00c0 une poign\u00e9e d\u2019ann\u00e9es du centenaire du Congr\u00e8s de Tours, les communistes fran\u00e7ais sont donc devant des choix qui les engagent \u00e0 long terme. S\u2019ils s\u2019engageaient \u00e0 soutenir un candidat issu de la primaire socialiste, ils se voueraient durablement \u00e0 n\u2019\u00eatre plus que des suppl\u00e9tifs du socialisme. Si, par d\u00e9sir d\u2019identit\u00e9 partisane, ils se d\u00e9cidaient \u00e0 affronter une fois de plus le scrutin pr\u00e9sidentiel sous leurs couleurs, ils confirmeraient qu\u2019ils sont au mieux des aiguillons pour des majorit\u00e9s o\u00f9 le socialisme est durablement h\u00e9g\u00e9monique.<\/p>\n Reste le choix du combat “antilib\u00e9ral”, qui fut ensuite celui du Front de gauche. Nul, aujourd\u2019hui, n\u2019est en \u00e9tat de conforter et d\u2019\u00e9largir \u00e0 la pr\u00e9sidentielle cet engagement de longue dur\u00e9e, si ce n\u2019est Jean-Luc M\u00e9lenchon. Qu\u2019il faille, \u00e0 partir de ce constat, tout faire pour panser les plaies r\u00e9centes de part et d\u2019autre, qu\u2019il faille trouver les modalit\u00e9s concr\u00e8tes d\u2019une mise en commun, voil\u00e0 qui serait souhaitable. L\u2019effet d\u2019une d\u00e9sunion officialis\u00e9e, l\u2019\u00e9clatement d\u00e9finitif du Front de gauche risqueraient fort de p\u00e9naliser toute tentative de contestation de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie sociale-lib\u00e9rale, quand bien m\u00eame elle serait aujourd\u2019hui expansive, comme l\u2019est la campagne de Jean-Luc M\u00e9lenchon. Tout ce qui rapproche ce qui est encore d\u00e9suni est donc bon \u00e0 prendre.<\/p>\n Mais cela passe par deux affirmations sans nuances\u00a0: il ne sert \u00e0 rien, \u00e0 si peu de distance du scrutin d\u00e9cisif, de croire que peut sortir du chapeau une candidature miracle, renvoyant l\u2019existant \u2013 et donc JLM \u2013 dans les limbes\u00a0; il ne peut y avoir de rassemblement dynamique en faveur d\u2019un retour \u00e0 2012 ou m\u00eame 1997. En tardant \u00e0 s\u2019engager dans la voie d\u2019une franche alternative, on laisse la voie libre aux forces conjugu\u00e9es du syst\u00e8me qui nous \u00e9touffe.<\/p>\n Beaucoup de responsables communistes ont \u00e9voqu\u00e9 la crainte que la France insoumise ne vienne remettre en question l\u2019existence du PCF. Mais l\u2019histoire du PCF montre que la peur est rarement bonne conseill\u00e8re. Quand, au milieu des ann\u00e9es 1970, les dirigeants communistes ont pris conscience que la strat\u00e9gie politique de Fran\u00e7ois Mitterrand les minorait, ils ont choisi le bras de fer avec lui. Force est de constater qu\u2019ils n\u2019ont fait ainsi qu\u2019acc\u00e9l\u00e9rer leur d\u00e9clin. L\u2019obsession identitaire est tout aussi mortif\u00e8re dans l\u2019espace politique que dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise tout enti\u00e8re. \u00c0 force de vouloir pr\u00e9server une forme politique, on risque que l\u2019id\u00e9e qui a l\u00e9gitim\u00e9 son existence en p\u00e2tisse. La force du communisme en France ne tint pas \u00e0 la seule existence d\u2019un Parti communiste, mais \u00e0 son enracinement dans une histoire qui d\u00e9bordait largement les limites du Parti communiste en tant que tel. \u00c0 l\u2019ignorer, ou \u00e0 le sous-estimer, les militants communistes risquent d\u2019en payer durement le prix. Mais seront-ils alors les seuls \u00e0 le payer\u00a0?<\/p>\nLe maintien de l\u2019incertitude<\/h2>\n
Les mirages de l\u2019union de la gauche<\/h2>\n
Un parti fragilis\u00e9<\/h2>\n
Sauver le parti, ou l’id\u00e9e communiste ?<\/h2>\n
![\"420-horizontal_rose-2.jpg\"](\"https:\/\/wp.muchomaas.com\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/420-horizontal_rose-2-654.jpg\")
<\/a>
\n![\"420-horizontal_rose-2.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/420-horizontal_rose-2-463-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>
![\"pcf-candidature.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/pcf-candidature-27e-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"