{"id":9955,"date":"2016-10-26T15:19:26","date_gmt":"2016-10-26T13:19:26","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-moi-daniel-blake\/"},"modified":"2023-06-23T23:23:17","modified_gmt":"2023-06-23T21:23:17","slug":"article-moi-daniel-blake","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=9955","title":{"rendered":"Moi, Daniel Blake"},"content":{"rendered":"

Avec Moi, Daniel Blake<\/em>, drame social d’une criante r\u00e9alit\u00e9, Ken Loach a r\u00e9colt\u00e9 une deuxi\u00e8me Palme d’or contest\u00e9e. Au-del\u00e0 de la pol\u00e9mique, il faut se demander pourquoi le r\u00e9alisateur a choisi de forcer le trait.<\/p>\n

Lors de sa pr\u00e9sentation au dernier Festival de Cannes, et surtout lors de l’annonce de son couronnement par la prestigieuse Palme d’or, Moi, Daniel Blake<\/em> a soulev\u00e9 des critiques. \u00ab Manich\u00e9isme \u00bb<\/em>, \u00ab mis\u00e9rabilisme \u00bb<\/em>, \u00ab acte d’accusation d\u00e9nu\u00e9 d’ambitions artistiques \u00bb<\/em>. Voil\u00e0, \u00e7a et l\u00e0, certains commentaires lus ou entendus, reprochant une palme plus militante que cin\u00e9matographique. <\/p>\n

Alors, certes, le nouveau film de l’octog\u00e9naire Ken Loach, n’est certainement pas son plus subtil. Mais \u00e0 travers le parcours de Daniel Blake, menuisier de cinquante-neuf ans en arr\u00eat maladie, \u00e0 travers la rencontre de l’homme avec Katie, jeune m\u00e8re c\u00e9libataire et ses deux jeunes enfants, c’est un portrait de la Grande-Bretagne actuelle que brosse Ken Loach. La lutte de Daniel Blake pour obtenir ses indemnit\u00e9s ch\u00f4mage et faire reconna\u00eetre sa situation d’invalidit\u00e9, la difficult\u00e9 de Katie \u00e0 trouver un emploi stable pour nourrir ses enfants sont des difficult\u00e9s r\u00e9elles. <\/p>\n

Quand au syst\u00e8me bureaucratique et aux proc\u00e9d\u00e9s kafka\u00efens mis en place par l’administration publique et d\u00e9crits minutieusement, ils n’ont rien d’exag\u00e9r\u00e9. Le film ne fait ici que rendre compte avec justesse des objectifs concrets et inavou\u00e9s de ces fonctionnements : exclure des allocations les b\u00e9n\u00e9ficiaires, quand il ne s’agit pas aussi de les d\u00e9courager de les solliciter. <\/p>\n

Plut\u00f4t, alors, que de souligner le mis\u00e9rabilisme de Moi, Daniel Blake<\/em>, on pr\u00e9f\u00e8rera retourner la critique en question : pourquoi Ken Loach con\u00e7oit-il aujourd’hui un film moins subtil que nombre de ses pr\u00e9c\u00e9dents ? Pourquoi ce r\u00e9alisateur britannique connu pour son engagement politique, sa critique du n\u00e9olib\u00e9ralisme et dont le r\u00e9alisme critique a souvent \u00e9t\u00e9 salu\u00e9 fr\u00f4le-t-il le manich\u00e9isme ?<\/p>\n

Plut\u00f4t qu’un “abandon” par Loach des ambitions cin\u00e9matographiques, le naturalisme de Moi, Daniel Blake<\/em> se r\u00e9v\u00e8le une r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9gradation des conditions de vie des plus pr\u00e9caires, soumis \u00e0 une vuln\u00e9rabilit\u00e9 grandissante. Face au durcissement des contextes sociaux et politiques, le r\u00e9alisateur, \u00e0 son tour, durcit le trait. Quant \u00e0 la d\u00e9cision du jury du festival de primer ce film, elle souligne, elle, peut-\u00eatre autant l’attention de ces membres \u00e0 ce contexte, que la n\u00e9cessit\u00e9 du cin\u00e9ma de s’en faire l’\u00e9cho.
\n