Favorite vs bouffon agressif<\/h2>\n
Alors certes, pour ce premier d\u00e9bat pr\u00e9sidentiel, c\u2019\u00e9tait Clinton qui \u00e9tait la favorite \u00e9vidente : plus habitu\u00e9e \u00e0 ce type d\u2019exercice, elle essaie, depuis le d\u00e9but de la campagne, de capitaliser sur son exp\u00e9rience et sa capacit\u00e9 \u00e0 se projeter raisonnablement dans la gouvernance. Et face au bouffon-agressif-milliardaire-star-de-la-t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9-qui-a-soixante-dix-ans-et-qui-p\u00e8te-tout-le-temps-des-plombs, le contraste n\u2019est pas tr\u00e8s compliqu\u00e9 \u00e0 surligner. D\u2019autant qu\u2019il faut se rappeler que le brave Trump n\u2019a aucune exp\u00e9rience du tout dans les d\u00e9bats en face-\u00e0-face.<\/p>\n
Certes aussi, lorsque j\u2019ai regard\u00e9 le d\u00e9bat, l\u2019ind\u00e9niable sup\u00e9riorit\u00e9 de Clinton est all\u00e9e croissant au fur et \u00e0 mesure des quatre-vingt-dix minutes du d\u00e9bat, prouvant par l\u00e0-m\u00eame et par le menu qu\u2019elle est d\u00e9j\u00e0 impr\u00e9gn\u00e9e par l\u2019esprit pr\u00e9sidentiel et les responsabilit\u00e9s qui vont lui incomber. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 du plateau, l\u2019image d\u2019un Trump perdu dans un d\u00e9lire d\u2019illogismes et d\u2019agressions mal-senties n\u2019en \u00e9tait que plus \u00e9clatante.<\/p>\n
La conclusion, on la conna\u00eet tous puisqu\u2019elle a fait le tour des m\u00e9dias mondiaux : Clinton a gagn\u00e9, Trump a perdu. Tous les \u00e9ditorialistes y sont all\u00e9s de leur analyse plus ou moins pertinente, plus ou moins argument\u00e9e, sur la rigueur de l\u2019une et l\u2019absence de consistance de l\u2019autre. Depuis maintenant plus d\u2019un an, les experts, les analystes et les politologues moquent sans arr\u00eat la rh\u00e9torique d\u00e9cousue de Trump en pr\u00e9disant toujours sa chute proche, mais, force est de constater que le citoyen lambda qui rejette de plus en plus, dans nos pays d\u00e9velopp\u00e9s, les politiques traditionnelles \u2013 et leurs incarnations \u2013, ne pense pas forc\u00e9ment la m\u00eame chose \u2013 ni de la m\u00eame fa\u00e7on.<\/p>\n
Les mots les plus simples du monde<\/h2>\n
Tout d\u2019abord, il est tr\u00e8s probable que, sur les 84 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs qui ont regard\u00e9 le d\u00e9bat, la plupart n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 beaucoup plus loin que les vingt ou trente premi\u00e8res minutes. Or il s\u2019agit pr\u00e9cis\u00e9ment des moments o\u00f9 Trump l\u2019outsider a \u00e9t\u00e9 le plus juste dans ses attaques vis-\u00e0-vis de Clinton, chantre de l\u2019establishment. Sur les questions \u00e9conomiques, son protectionnisme hyper-nationaliste et profond\u00e9ment anti-chinois trouve souvent son fondement dans un argumentaire tr\u00e8s maladroit, qui confine au racisme et \u00e0 la x\u00e9nophobie ; il est pourtant l\u2019un des points qui trouve le plus fort \u00e9cho et la plus forte adh\u00e9sion au sein de la population am\u00e9ricaine. <\/p>\n
\u00c9tonnement, c\u2019est \u00e0 ce moment du d\u00e9bat que Clinton a paru le plus en porte-\u00e0-faux : attaqu\u00e9e sur sa promotion des march\u00e9s de libre-\u00e9change avec l\u2019Europe et avec le Canada et le Mexique, elle s\u2019est emp\u00eatr\u00e9e dans un raisonnement \u00e9conomique complexe dont la conclusion, il me semble, m\u2019appara\u00eet relativement incertaine.<\/p>\n
Mais le probl\u00e8me, ce sont surtout les mots, les concepts et les structures invoqu\u00e9s par Trump. Ils sont les plus simples du monde : perte de comp\u00e9titivit\u00e9, destructions d\u2019emplois, augmentation des prix, d\u00e9clinisme des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique, m\u00e9fiance des institutions publiques, d\u00e9nonciation des milieux d’affaires. Le tout \u00e9nonc\u00e9 sur un ton p\u00e9remptoire et avec un aplomb qui fait r\u00e9sonner puissamment sa rh\u00e9torique. En face, Clinton aura beau tout faire pour rivaliser d\u2019agressivit\u00e9 et d\u2019inventivit\u00e9, ses \u00e9volutions seront toujours interpr\u00e9t\u00e9es par les potentiels \u00e9lecteurs de Trump comme une strat\u00e9gie de plus \u00e9chafaud\u00e9e pour conserver un pouvoir et p\u00e9renniser un syst\u00e8me qu\u2019ils abhorrent.<\/p>\n
Effets inverses<\/h2>\n
Trump \u00e9chappe aux grilles de lectures habituelles des analystes: c\u2019est un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau, que d\u2019aucuns appellent cygne noir, mais dont les ressorts d\u2019adh\u00e9sion ne peuvent pas se faire sur la base de la compr\u00e9hension par des journalistes politiques aguerris \u2013 voire par tous ceux qui s’int\u00e9ressent habituellement et traditionnellement \u00e0 la politique. En t\u00e9moigne l\u2019apparition du fact-checking<\/em> en continu lors du d\u00e9bat : arme pourtant jug\u00e9e redoutable par les D\u00e9mocrates pour d\u00e9molir l\u2019argumentaire absurde de Trump, il produit, dans la fachosph\u00e8re, les effets inverses car elle y voit avant tout la patte d\u2019un journalisme d\u2019opinion qui cherche \u00e0 mettre des b\u00e2tons dans les roues de celui qui les vilipende. Les journalistes apparaissent comme des forces conservatrices, en qui les citoyens ont peu confiance et dont les interventions sont donc n\u00e9cessairement suspectes ; leur application \u00e0 vouloir en finir avec Trump n\u2019est qu\u2019un argument de plus pour justifier leur m\u00e9fiance.<\/p>\n On l’aura compris, Trump n’est pas le candidat du syst\u00e8me \u2013 du syst\u00e8me qui a aujourd’hui le pouvoir politique et \u00e9conomique \u00e0 tout le moins. Il encha\u00eene les contrev\u00e9rit\u00e9s, les r\u00e9trop\u00e9dalages et les d\u00e9rapages, il met hors d’eux ceux qui r\u00e9fl\u00e9chissent, pensent, organisent leur pens\u00e9e et tentent de comprendre avec raison le monde qui les entoure. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour toutes les raisons qui font que je le trouve profond\u00e9ment stupide et insane que d’autres souhaitent voter pour lui. <\/p>\n Et c’est ce qui risque de s’\u00eatre pass\u00e9 pendant ce d\u00e9bat : ceux qui sont susceptibles de voter pour Trump n’ont pas d\u00fb \u00eatre troubl\u00e9s par sa contre-performance. Les plus politis\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 rassur\u00e9s par le rapport de forces largement \u00e0 la faveur, selon eux, de leur candidate, ceux qui doutent ou qui s\u2019abstiennent n\u2019ont pas vraiment d\u00fb pouvoir se faire une id\u00e9e sur un d\u00e9bat qui est rest\u00e9 beaucoup trop flou. Et les trumpistes ont sans doute eu l\u2019occasion de renforcer leur id\u00e9e majeure selon laquelle il est un candidat vraiment en dehors du syst\u00e8me et que le jeu traditionnel de la politique am\u00e9ricaine qu’ils conspuent emp\u00eache tout candidat outsider d’\u00e9merger. Mais ont-ils si tort ? <\/p>\n Une chose est certaine, la campagne est loin d’\u00eatre termin\u00e9e, il reste deux d\u00e9bats t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s et moult meetings ; et si chacun campe sur ses positions, ses postures et son style, il est fort \u00e0 parier que le r\u00e9sultat ne pourra que montrer le foss\u00e9 grandissant qui existe aujourd’hui entre deux Am\u00e9riques qui n’essaient m\u00eame plus de se comprendre.
\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"