{"id":9848,"date":"2016-09-13T11:03:51","date_gmt":"2016-09-13T09:03:51","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-les-desillusions-de-l-union-a-propos-de-christiane-taubira\/"},"modified":"2023-06-23T23:22:58","modified_gmt":"2023-06-23T21:22:58","slug":"article-les-desillusions-de-l-union-a-propos-de-christiane-taubira","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=9848","title":{"rendered":"Les d\u00e9sillusions de l\u2019union. \u00c0 propos de Christiane Taubira"},"content":{"rendered":"

Dans un long entretien \u00e0 Lib\u00e9ration<\/em>, Christiane Taubira \u2013 que sa dignit\u00e9 et sa t\u00e9nacit\u00e9 ont impos\u00e9e de fa\u00e7on originale dans l\u2019espace politique fran\u00e7ais \u2013 se lance \u00e0 sa fa\u00e7on dans le d\u00e9bat pr\u00e9sidentiel. Mais pour ouvrir quelle perspective ?<\/p>\n

La trame du propos de l’ex-garde des sceaux<\/a> est d\u2019une grande simplicit\u00e9 : la gauche va mal et le Front national est aux portes du pouvoir. Dans ce contexte, nous dit-elle, le moment n\u2019est pas aux querelles et \u00e0 l\u2019\u00e9parpillement. La gauche n\u2019a de chance que si elle est rassembl\u00e9e. Or elle le peut, car les clivages en son sein n\u2019ont rien d\u2019insurmontable. Raisonnement s\u00e9ducteur : qui, de fait, pourrait nier que l\u2019unit\u00e9 en politique est plus attractive que la division ? Mais suffit-il de vouloir abstraitement l\u2019unit\u00e9 pour qu\u2019elle advienne ? Et est-on si s\u00fbr que le probl\u00e8me de la gauche tienne avant tout \u00e0 son \u00e9parpillement ?<\/p>\n

Pas de gauche sans esp\u00e9rance<\/h2>\n

On a fait souvent grief \u00e0 Christiane Taubira d\u2019avoir fait perdre la gauche en 2002, quand elle pr\u00e9senta sa candidature et qu\u2019il manqua \u00e0 Lionel Jospin moins de 200.000 voix pour franchir le barrage du premier tour. Or l\u2019int\u00e9ress\u00e9e elle-m\u00eame sait fort bien que le proc\u00e8s qu\u2019on lui a intent\u00e9 est imm\u00e9rit\u00e9. Jospin ne fut pas battu parce que la gauche \u00e9tait divis\u00e9e, mais parce que sa politique ne pouvait pas rassembler. La gauche gouvernementale avait beau \u00eatre unie sous le label de la “gauche plurielle” \u2013 en ce temps-l\u00e0, les communistes en faisaient partie \u2013, elle ne pouvait pas \u00eatre reconnue par ceux-l\u00e0 m\u00eames qui devaient constituer le socle de son soutien. Elle pouvait regrouper une partie de la gauche “d\u2019en haut” ; elle ne permettait pas pour autant \u00e0 la gauche “d\u2019en bas” de se retrouver en elle.<\/p>\n

De la m\u00eame mani\u00e8re, si la gauche de 2017 risque d\u2019\u00eatre battue, ce n\u2019est pas parce qu\u2019elle ne se pr\u00e9sentera pas sous un seul drapeau. Elle pourrait l\u2019\u00eatre par cela seul que la gauche est associ\u00e9e, pour des millions de gens, \u00e0 ce qu\u2019un gouvernement r\u00e9put\u00e9 de gauche a fait depuis qu\u2019il est en place. Dans les repr\u00e9sentations courantes, la gauche au pouvoir s\u2019identifie \u00e0 la d\u00e9ch\u00e9ance de la nationalit\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence, au d\u00e9mant\u00e8lement du droit du travail, \u00e0 la r\u00e9pression des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s syndicaux, au refus d\u2019entendre la rumeur grondante de la rue. Si l\u2019on ne sait plus tr\u00e8s bien ce qui distingue la droite de la gauche, \u00e0 quoi bon voter \u00e0 gauche ? La gauche gouvernante d\u00e9\u00e7oit. Pire encore : elle attise le ressentiment. Or le ressentiment ne porte pas seulement la droite en avant : il stimule sa variante la plus extr\u00eame.<\/p>\n

L\u2019histoire est souvent convoqu\u00e9e bien artificiellement. Pour justifier l\u2019union de toutes les gauches, on rappelle volontiers les ann\u00e9es trente du si\u00e8cle dernier, l\u2019exp\u00e9rience tragique de la gauche allemande et, en contrepoint, l\u2019\u00e9lan fran\u00e7ais de 1936. La d\u00e9sunion fratricide d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019unit\u00e9 de l\u2019autre : analyse trop courte\u2026 Si le mouvement antifasciste allemand se brisa, ce ne fut pas d\u2019abord pour son manque d\u2019unit\u00e9, mais parce que le socialisme d\u2019alors n\u2019a pas su se distinguer des mar\u00e9cages de la R\u00e9publique de Weimar, et parce que le PC allemand de l\u2019\u00e9poque voulait croire qu\u2019il n\u2019y avait de r\u00e9ponse possible que strictement communiste et qu\u2019il n\u2019y avait pas de gauche en dehors de lui. <\/p>\n

Au contraire, la force du Front populaire ne fut pas seulement l\u2019effet heureux de l\u2019unit\u00e9 ouvri\u00e8re et du rassemblement de la gauche. Elle tint surtout \u00e0 ce que l\u2019union se fonda sur l\u2019esp\u00e9rance partag\u00e9e d\u2019un progr\u00e8s de la dignit\u00e9 ouvri\u00e8re, des avanc\u00e9es sociales massives, d\u2019un \u00c9tat protecteur et d\u2019un peuple acteur politique central. Il y eut en France une gauche rassembl\u00e9e et dynamis\u00e9e par l\u2019horizon de la “Sociale”\u2026<\/p>\n

Rompre avec l\u2019esprit de capitulation<\/h2>\n

C\u2019est l\u00e0 que se situe notre probl\u00e8me fondamental. Et il ne date pas d\u2019hier. Le marasme ne provient pas seulement de ce que Fran\u00e7ois Hollande et Manuel Valls ont tourn\u00e9 le dos aux engagements de campagne du candidat Hollande en 2012. Car, au fond, la politique aujourd\u2019hui suivie n\u2019est que la cons\u00e9quence outranci\u00e8re d\u2019une \u00e9volution qui s\u2019est amorc\u00e9e quelque part du c\u00f4t\u00e9 de 1982-1983, quand la “rigueur” a commenc\u00e9 d\u2019\u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme un choix in\u00e9luctable dans le contexte de la mondialisation.<\/p>\n

Il faut freiner de toute urgence la mont\u00e9e du FN ? Bien \u00e9videmment. Mais quand l\u2019extr\u00eame droite fran\u00e7aise a-t-elle connu sa plus forte pouss\u00e9e ? Entre 1984 et 1988 (pr\u00e9sidence de Fran\u00e7ois Mitterrand), entre 1997 et 2002 (gouvernement Jospin) et depuis 2012. Le FN pousse surtout quand la gauche fait la d\u00e9monstration que l\u2019\u00e9preuve du pouvoir ne peut pas se faire franchement \u00e0 gauche. Qu\u2019elle soit unie ou qu\u2019elle soit divis\u00e9e, la gauche \u00e9choue quand elle ne parvient pas jusqu\u2019au bout \u00e0 \u00eatre ce que l\u2019on attend qu\u2019elle soit. Et il ne suffit pas alors de ce que l\u2019on appelle improprement une “gauche morale” pour redonner \u00e0 la gauche toutes ses couleurs. L\u2019exp\u00e9rience m\u00eame de Christiane Taubira est \u00e9loquente. Quand un gouvernement accepte comme un cadre intangible la triple contrainte de la concurrence, de la “gouvernance” et de l\u2019obsession s\u00e9curitaire et identitaire, toute tentative pour emp\u00eacher le pire est vou\u00e9e inexorablement \u00e0 l\u2019\u00e9chec.<\/p>\n

[Lire aussi “Ic\u00f4ne et caution : Taubira la funambule”<\/a>]<\/strong><\/p>\n

La gauche ne pourra retrouver son allant que sur la base d\u2019une rupture, pas seulement avec quatre ann\u00e9es de social-lib\u00e9ralisme assum\u00e9, mais avec plus de trois d\u00e9cennies de reculs continus devant la doxa dominante de notre \u00e9poque. Mieux vaudrait alors, pour Christiane Taubira et pour beaucoup d\u2019autres, r\u00e9fl\u00e9chir aux al\u00e9as de leur propre tentative. Il serait bien s\u00fbr trop facile de reprocher \u00e0 telle ou tel sa participation aux gouvernements impuls\u00e9s par l\u2019h\u00f4te actuel de l\u2019\u00c9lys\u00e9e. Que Christiane Taubira, Beno\u00eet Hamon ou C\u00e9cile Duflot \u2013 par charit\u00e9, je n\u2019\u00e9voque m\u00eame pas ici le parcours chaotique d\u2019Arnaud Montebourg \u2013 se soient \u00e9loign\u00e9s du gouvernement est tout \u00e0 leur honneur. Mais encore faut-il en tirer toutes les cons\u00e9quences. <\/p>\n

Dans un cadre corset\u00e9 par la “r\u00e8gle d\u2019or” du d\u00e9ficit, par la tutelle des march\u00e9s financiers, par le mon\u00e9tarisme des banques publiques, par les logiques de puissance du G20 et par la “s\u00e9curit\u00e9” atlantique, toute affirmation de gauche est vou\u00e9e \u00e0 \u00eatre contredite et \u00e0 d\u00e9boucher sur de cuisants \u00e9checs, si elle se contente de p\u00e9tition de principe et d\u2019affirmation morale.<\/p>\n

Gauche gagnante, gauche de rupture<\/h2>\n

La peur du Front national est salutaire. Mais chacun sait que, si la l\u00e9gitimit\u00e9 de Marine Le Pen s\u2019est renforc\u00e9e, elle provoque, pour l\u2019instant encore, trop de rejet pour qu\u2019une majorit\u00e9 se rassemble autour d\u2019elle. Mais s\u2019il reste des digues, elles peuvent bien tomber un jour ou l\u2019autre. Or, pour que ce malheur advienne, quel plus beau cadeau pour elle qu\u2019une gauche qui, f\u00fbt-elle rassembl\u00e9e, ne serait pas une gauche d\u2019alternative ? La gauche est d\u2019abord une \u00e9thique, mais sa morale ne vaut que si elle s\u2019adosse \u00e0 des projets coh\u00e9rents d\u00e9termin\u00e9s, \u00e0 la fois \u00e9conomiques, sociaux, institutionnels et moraux. Une gauche qui ne serait qu\u2019une gauche du verbe se pr\u00e9pare \u00e0 \u00eatre une gauche de la capitulation.<\/p>\n

Il n\u2019y a pas d\u2019issue \u00e0 la crise d\u00e9mocratique que nous vivons qui ne passe pas par des majorit\u00e9s. Mais il ne peut pas y avoir de majorit\u00e9 solide \u00e0 gauche qui ne se fonde pas sur un regain de volont\u00e9 transformatrice, qui ne commence pas par une rupture avec l\u2019esprit de compromission devant le d\u00e9sordre lib\u00e9ral-technocratique.<\/p>\n

Depuis bien des ann\u00e9es, le c\u0153ur d\u2019une relance d\u00e9mocratique s\u2019est trouv\u00e9 dans le mouvement critique, dans ce que l\u2019on a appel\u00e9 le “mouvement social” apr\u00e8s 1995, dans l\u2019esprit contestataire et constructif du “courant antilib\u00e9ral” autour de 2005. Apr\u00e8s 2008, il s\u2019est trouv\u00e9 dans la dynamique du Front de gauche. Qu\u2019il faille aller bien au-del\u00e0 est une \u00e9vidence. Qu\u2019il ne faille imposer le diktat d\u2019aucune coalition, d\u2019aucun courant, d\u2019aucun individu est une autre certitude. Mais que, au nom de la vocation majoritaire, on en revienne aux brouillages d\u2019on ne sait quel succ\u00e9dan\u00e9 de “gauche plurielle” serait une meurtri\u00e8re illusion.<\/p>\n

La gauche ne sera pas la gauche si, en son sein, la gauche la plus critique n\u2019est pas en \u00e9tat de donner le ton. La gauche ne redeviendra pas populaire, si elle ne retrouve pas l\u2019\u00e9lan d\u2019un projet transformateur, si ses mots, ses images, ses pratiques et ses r\u00eaves ne sont pas ceux de la rupture. En bref, si une voie peut se dessiner, c\u2019est en poussant plus loin encore l\u2019esprit qui, en 2012, permit au Front de gauche et \u00e0 son candidat Jean-Luc M\u00e9lenchon de bousculer les ronronnements d\u2019une gauche endormie. Tout le reste risque de n\u2019\u00eatre que bavardage et rideau de fum\u00e9e.<\/p>\n

\"don_insert.png\"<\/a>