{"id":9652,"date":"2016-05-09T15:18:03","date_gmt":"2016-05-09T13:18:03","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-pcf-l-ere-des-incertitudes\/"},"modified":"2023-06-23T23:22:10","modified_gmt":"2023-06-23T21:22:10","slug":"article-pcf-l-ere-des-incertitudes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=9652","title":{"rendered":"PCF : l\u2019\u00e8re des incertitudes"},"content":{"rendered":"

En adoptant \u00e0 une courte majorit\u00e9 le texte de la direction, c’est un Parti communiste aux effectifs r\u00e9duits et plus divis\u00e9s qui se pr\u00e9sentera \u00e0 son Congr\u00e8s dans moins d’un mois. Analyse de ses variations num\u00e9riques et politiques depuis dix ans.<\/p>\n

Les militants communistes ont vot\u00e9 la semaine pass\u00e9e pour d\u00e9cider du texte qui servirait de base \u00e0 la discussion de Congr\u00e8s de juin prochain. Comme de coutume, le document propos\u00e9 par la direction sortante a \u00e9t\u00e9 choisi par une majorit\u00e9 de ceux qui se sont prononc\u00e9s. Mais, cette fois, il n\u2019a obtenu la majorit\u00e9 absolue que pour quelques centaines de voix.<\/p>\n

[Lire aussi : “Le PCF entre doutes et d\u00e9sirs de radicalit\u00e9”<\/a>]<\/strong><\/p>\n

La chute des effectifs<\/h2>\n

Les tableaux de r\u00e9sultats publi\u00e9s par la direction<\/a> sont int\u00e9ressants \u00e0 plusieurs titres. On rappellera tout d\u2019abord que le corps \u00e9lectoral des consultations internes est constitu\u00e9 par les adh\u00e9rents \u00e0 jour de leur cotisation. Le nombre des “inscrits” correspond donc au nombre de cotisants r\u00e9guliers et non pas aux “cartes plac\u00e9es”. On peut ainsi \u00e9tudier l\u2019\u00e9volution du nombre de cotisants sur dix ans, de 2006 \u00e0 2016[[En 2003, les chiffres publi\u00e9s par la direction n\u2019indiquaient pas le nombre de cotisants, mais celui des cartes remises aux adh\u00e9rents (134.000 annonc\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque). Ils ne peuvent donc \u00eatre utilis\u00e9s pour une comparaison en plus longue dur\u00e9e.]]. \u00c0 l\u2019\u00e9chelon national, le mouvement officiellement reconnu est le suivant.<\/p>\n

\"pcf-incertitudes-graph.jpg\"<\/p>\n

Entre 2006 et 2016, le PCF aurait donc perdu presque la moiti\u00e9 de ses cotisants. \u00c0 l\u2019exception de la Dr\u00f4me et du Calvados, toutes les f\u00e9d\u00e9rations d\u00e9partementales comptent moins de cotisants en 2016 qu\u2019en 2006. En 2006, 26 annon\u00e7aient plus de mille cotisants ; elles ne sont plus que 12 en 2016.<\/p>\n

65 f\u00e9d\u00e9rations perdent moins que la moyenne nationale. Sur ce nombre, 12 revendiquaient plus de mille cotisants en 2006. Dans ce groupe, ceux dont la perte est inf\u00e9rieure \u00e0 un quart des cotisants sont au nombre de trois (Bouches-du-Rh\u00f4ne, Haute-Garonne, Paris).<\/p>\n

30 f\u00e9d\u00e9rations perdent au contraire plus que la moyenne nationale ; 13 d\u2019entre elles avaient plus de mille cotisants recens\u00e9s en 2006. Les pertes les plus spectaculaires concernent le Pas-de-Calais (50% de perte) et plus encore le Val-de-Marne et la Seine-Saint-Denis qui sont \u00e0 un peu moins d\u2019un quart des cotisants qu\u2019ils annon\u00e7aient en 2006 !
\n\"don_insert.png\"<\/a>
\nLe recul est continu de 2006 \u00e0 2016. Quels que soient la conjoncture et le choix strat\u00e9gique, le PC voit son corps militant se r\u00e9tr\u00e9cir. Le mouvement est toutefois un peu plus accentu\u00e9 entre 2006 et 2008 (\u00e9chec du “courant antilib\u00e9ral”, perte de 20%) et entre 2013 et 2016 (difficult\u00e9s du Front de gauche, perte de 17%). En revanche, il est un peu moins fort entre 2011 et 2008 (perte de 13%) et entre 2013 et 2011 (perte de 7%), soit \u00e0 des p\u00e9riodes o\u00f9 la dynamique de rassemblement du Front de gauche est la plus soutenue.<\/p>\n

Il est vrai que les chiffres ant\u00e9rieurs \u00e0 2008 peuvent avoir \u00e9t\u00e9 exag\u00e9r\u00e9ment gonfl\u00e9s (en incluant des adh\u00e9rents pas n\u00e9cessairement \u00e0 jour de leur cotisation). Il n\u2019en reste pas moins que la chute est s\u00e9v\u00e8re depuis 2008 : le recul est de pr\u00e8s d\u2019un quart entre 2011 et 2016 et d\u2019un tiers entre 2008 et 2016.<\/p>\n

L\u2019\u00e9volution du nombre des votants confirme d\u2019ailleurs le tableau. Si le nombre de cartes plac\u00e9es indique \u00e0 peu pr\u00e8s l\u2019espace d\u2019influence de l\u2019organisation partisane, si le fait d\u2019\u00eatre cotisant implique un rapport plus continu avec elle, la participation \u00e0 un vote de Congr\u00e8s sugg\u00e8re un niveau sup\u00e9rieur d\u2019implication militante.<\/p>\n

En 2011, par exemple, la direction communiste avan\u00e7ait le chiffre de 135.000 cartes adress\u00e9es nominalement aux adh\u00e9rents, de 69.000 cotisants et pr\u00e8s de 49.000 d\u2019entre eux ont particip\u00e9 \u00e0 la d\u00e9signation du candidat qui devait \u00eatre le sien \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de 2012 (on se souvient que le choix des militants s\u2019est alors port\u00e9 sur Jean-Luc M\u00e9lenchon).<\/p>\n

La pr\u00e9sidentielle \u00e9tant, pour les communistes comme pour l\u2019ensemble des citoyens, un moment d\u2019implication plus intense que d\u2019autres, la participation aux votes internes de Congr\u00e8s est bien s\u00fbr moins attractive. Les chiffres depuis 2006 sont les suivants.<\/p>\n

\"pcf-incertitudes-graph-2.jpg\"<\/p>\n

L\u00e0 encore, la baisse est continue et r\u00e9guli\u00e8re : entre 2006 et 2016, elle est d\u2019environ 35%, de 23% entre 2008 et 2016, ce qui nous rapproche de l\u2019\u00e9volution des cotisants. En 2010, on pouvait estimer que le nombre d\u2019adh\u00e9rents du PCF pouvait se situer dans une fourchette de 90 \u00e0 130.000, on le situerait aujourd\u2019hui entre 70.000 et 100.000. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle de la gauche politique, et surtout de la gauche de la gauche, il s\u2019agit d\u2019un chiffre plus que respectable ; mais il est en net recul.<\/p>\n

La fragmentation<\/h2>\n

Pendant longtemps, le PCF a cultiv\u00e9 l\u2019image d\u2019un corps homog\u00e8ne, bien soud\u00e9 autour de sa direction. L\u2019image n\u2019\u00e9tait pas fausse, dans un mouvement communiste qui refuse officiellement les tendances depuis les ann\u00e9es 1920. Ce n\u2019est pas que les d\u00e9saccords aient manqu\u00e9, mais ils ne s\u2019exprimaient pas. Qui n\u2019\u00e9tait pas d\u2019accord s\u2019en allait, tout simplement, parfois avec fracas, le plus souvent sur la pointe des pieds. On a pu calculer que quatre millions d\u2019individus environ ont adh\u00e9r\u00e9 au PCF depuis sa cr\u00e9ation, en d\u00e9cembre 1920 : une fraction seulement y est rest\u00e9e.<\/p>\n

Toutefois, celles et ceux qui demeuraient relevaient d\u2019une culture partisane assez homog\u00e8ne pour susciter l\u2019admiration, la m\u00e9fiance et l\u2019envie. Ce n\u2019est plus vrai depuis la fin des ann\u00e9es 1970 et, plus encore, depuis la chute du mur de Berlin en 1989. D\u00e8s lors, des sensibilit\u00e9s diff\u00e9rentes se sont exprim\u00e9es et les nouveaux statuts adopt\u00e9s en 2001 leur ont m\u00eame permis de s\u2019exprimer officiellement, au moins jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ouverture du Congr\u00e8s national.<\/p>\n

Depuis 2003, la direction nationale peut donc se voir opposer des textes dits “alternatifs”, entre lesquels les adh\u00e9rents sont invit\u00e9s \u00e0 trancher. Entre 2003 et 2013, elle s\u2019est trouv\u00e9e en butte aux assauts de sensibilit\u00e9s dites “orthodoxes”, d\u00e9non\u00e7ant les risques de dilution de “l\u2019identit\u00e9 communiste”. \u00c0 trois reprises, la contestation a \u00e9t\u00e9 vigoureuse. En 2003, apr\u00e8s le choc pr\u00e9sidentiel de 2002, deux listes \u2013 dont une pr\u00e9sent\u00e9e par la f\u00e9d\u00e9ration du Pas-de-Calais \u2013 talonn\u00e8rent le choix du Conseil national en regroupant 45% des votes. En 2006, au moment des “collectifs antilib\u00e9raux”, puis en 2008 alors que se profilait l\u2019ouverture en direction de Jean-Luc M\u00e9lenchon, la direction put toutefois redresser la barre en d\u00e9passant la barre des 60%.<\/p>\n

En 2013, alors que les “refondateurs” avaient quitt\u00e9 pour la plupart le PCF, Pierre Laurent donna m\u00eame l\u2019impression qu\u2019il avait surmont\u00e9 la phase d\u2019incertitude en regroupant sur son texte 73% des militants participant au vote. On \u00e9tait alors \u00e0 l\u2019apog\u00e9e du Front de gauche, avant les \u00e9ch\u00e9ances contrast\u00e9es ouverts par les municipales de 2014. L\u2019ann\u00e9e 2016, replonge plus que jamais le secr\u00e9taire national dans le tourbillon des incertitudes. Il s\u2019en est cette fois fallu de 375 voix pour que la direction se retrouve en situation de minorit\u00e9 absolue.<\/p>\n

On aurait pu penser que le r\u00e9tr\u00e9cissement de l\u2019espace militant du PCF aurait renforc\u00e9 ses courants les plus “identitaires”. Ce n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le cas : les trois textes relevant de cette sensibilit\u00e9 sont m\u00eame un peu en-de\u00e7\u00e0 (25%) du niveau qu\u2019ils avaient atteint en 2013. C\u2019est donc le texte “Ambition communiste”<\/a> qui cr\u00e9e la surprise en approchant les 24% des suffrages exprim\u00e9s.<\/p>\n

La majorit\u00e9 de 2013 s\u2019est fractionn\u00e9e, et cruellement, au d\u00e9triment de l\u2019actuel noyau dirigeant. En 2006, la direction n\u2019\u00e9tait au-dessous du seuil de majorit\u00e9 absolue que dans 12 f\u00e9d\u00e9rations, dans 7 en 2008 et dans 6 en 2013. En 2016, elle l\u2019est dans 34 f\u00e9d\u00e9rations. Les f\u00e9d\u00e9rations importantes (plus de 1000 cotisants) sont partag\u00e9es : six ont donn\u00e9 la majorit\u00e9 absolue au Conseil national sortant (Bouches-du-Rh\u00f4ne, Seine-Saint-Denis, Haute-Garonne, Val-de-Marne, Gironde, Hauts-de-Seine), six la lui ont refus\u00e9e (Paris, Rh\u00f4ne, Seine-Maritime, H\u00e9rault, Nord, Pas-de-Calais). Les six favorables regroupent un peu plus de 10.000 adh\u00e9rents ; les six d\u00e9favorables en comptent 12.000.<\/p>\n

Dans l\u2019ensemble, la direction perd 30% de ses voix de 2013, ne progressant que dans trois d\u00e9partements (Eure, Loire, Haute-Corse). Elle recule plus qu\u2019en moyenne dans 41 d\u00e9partements. Elle perd plus du tiers de ses voix de 2013 dans 30 f\u00e9d\u00e9rations, dont le Gard, le Cher, le Val d\u2019Oise, les Hauts-de-Seine, le Puy-de-D\u00f4me, la Dordogne, le Nord et le Pas-de-Calais.<\/p>\n

Le texte “Ambition communiste”, lui, franchit le seuil de majorit\u00e9 absolue dans 6 d\u00e9partements (Vend\u00e9e, Aveyron, Morbihan, Yonne, Ari\u00e8ge, Manche). Il fait plus que le tiers dans 13 autres (dont le Val d\u2019Oise, le Gard, la Dordogne, le Cher et les Hauts-de-Seine).<\/p>\n

Des d\u00e9cisions strat\u00e9giques<\/h2>\n

Le texte d\u00e9battu au Congr\u00e8s sera donc officiellement celui de la direction sortante<\/a>. Mais sa courte majorit\u00e9 absolue ne masque pas la faiblesse de sa position. On sait la part du r\u00e9flexe l\u00e9gitimiste dans une organisation qui redoute plus que tout la dissension et l\u2019\u00e9clatement. Il n\u2019est donc pas possible de conclure que les 50% de votes favorables disent un accord clair avec la strat\u00e9gie propos\u00e9e par Pierre Laurent et ses camarades.<\/p>\n

L\u2019enjeu, en fait, est plus d\u00e9licat que jamais. On peut raisonnablement penser qu\u2019une majorit\u00e9 de militants r\u00e9cuse ce qui, peu ou prou, pourrait annoncer un retour \u00e0 des formules de “gauche plurielle”. Le refus de la politique actuelle de l\u2019ex\u00e9cutif n\u2019appara\u00eet pas suffisant pour dessiner un arc possible de rassemblement \u00e0 gauche.<\/p>\n

Reste \u00e0 passer de la d\u00e9signation n\u00e9gative (ce que l\u2019on ne veut pas) \u00e0 l\u2019initiative positive (le rassemblement autour d\u2019une dynamique et d\u2019une candidature). Pour l\u2019instant, un quart des communistes qui s\u2019expriment continue de pr\u00e9f\u00e9rer une d\u00e9marche identitaire, pouvant conduire \u00e0 une nouvelle candidature communiste. Le probl\u00e8me est que cette hypoth\u00e8se a toutes les chances de conduire \u00e0 un nouveau d\u00e9sastre.<\/p>\n

Un autre quart, en choisissant “Ambition communiste”, a dit sa pr\u00e9f\u00e9rence pour une logique prolongeant explicitement celle du Front de gauche, ce qui implique un refus absolu des primaires de “toute la gauche” ou de ce qui pourrait en \u00eatre un succ\u00e9dan\u00e9. On a ainsi pu remarquer que, si de nombreux responsables proches du noyau dirigeant actuel ont sign\u00e9 le r\u00e9cent “Appel des cent”<\/a> \u00e0 une candidature commune \u00e0 gauche, aucun des militants impliqu\u00e9s dans le texte “Ambition communiste” n\u2019a cru bon de le faire.<\/p>\n

La direction communiste actuelle est d\u00e9sormais \u00e0 l\u2019heure des choix. Elle peut consid\u00e9rer qu\u2019il est urgent\u2026 de ne pas presser le mouvement, qu\u2019il ne faut pas se h\u00e2ter de choisir un(e) candidat(e), qu\u2019il faut laisser se d\u00e9ployer le mouvement social et d\u00e9battre d\u2019abord du programme. \u00c0 quoi il n\u2019est pas difficile d\u2019objecter qu\u2019en si peu de temps, il ne surgira pas d\u2019option politique nouvelle du mouvement social, que voil\u00e0 des ann\u00e9es que l\u2019on d\u00e9bat de programme et que l\u2019on s\u2019accorde sur ses grandes lignes, d\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 la volont\u00e9 politique s\u2019en fait sentir. La formule “d\u2019abord le projet et ensuite seulement l\u2019accord politique” n\u2019a jamais fonctionn\u00e9 : c\u2019est le d\u00e9sir de rassemblement et la clart\u00e9 de son p\u00e9rim\u00e8tre qui ont d\u00e9cid\u00e9 de son dynamisme, et non pas l\u2019accord formel sur des propositions.<\/p>\n

Et il n\u2019est pas non plus tr\u00e8s ardu de faire remarquer qu\u2019il y aura vraisemblablement une candidature plus ou moins de type social-lib\u00e9ral et la candidature maintenue d\u2019un Jean-Luc M\u00e9lenchon qui s\u2019installe dans les repr\u00e9sentations de gauche. Dans ces conditions, toute candidature suppl\u00e9mentaire \u00e0 gauche se pr\u00eatera in\u00e9luctablement \u00e0 la suspicion de division, soit de la gauche tout enti\u00e8re au nom du danger constitu\u00e9 par le Front national, soit de la gauche de gauche \u00e0 un moment o\u00f9 cette gauche-l\u00e0 peut disputer l\u2019h\u00e9g\u00e9monie \u00e0 un Parti socialiste d\u00e9sorient\u00e9. Dans un cas comme dans l\u2019autre, la voie pour les communistes est sans issue, sauf \u00e0 se fixer d\u2019ult\u00e9rieures et tr\u00e8s improbables recompositions qui voudraient se situer entre l\u2019esprit “Front de gauche” et le PS actuel.<\/p>\n

La direction communiste est ainsi face \u00e0 un double d\u00e9fi : rassembler des communistes d\u00e9boussol\u00e9s et \u00e9parpill\u00e9s ; clarifier pour 2017 une strat\u00e9gie qui, pour l\u2019instant, semble un peu trop se r\u00e9sumer en un “tout sauf M\u00e9lenchon”. Si elle maintenait son cap becs et ongles, comment \u00e9viterait-elle que le choix in extremis<\/em> d\u2019une nouvelle candidature commune port\u00e9e par ledit M\u00e9lenchon n\u2019apparaisse comme une capitulation en rase campagne et, ce faisant, comme une nouvelle d\u00e9faite pour la tradition politique du communisme fran\u00e7ais ?