\u00ab (\u2026) le dernier r\u00e9gime \u00e0 l\u2019avoir massivement utilis\u00e9e fut le r\u00e9gime de Vichy. Il ne s\u2019agit pas ici de faire des parall\u00e8les hasardeux ; il s\u2019agit ici \u2013 que \u00e7a vous plaise ou non \u2013 de rappeler un traumatisme, un traumatisme de notre histoire, n\u00e9 dans un parlement, compos\u00e9 de parlementaires fran\u00e7ais \u00bb. <\/p><\/blockquote>\n
Immanquablement, la d\u00e9put\u00e9e \u00e9cologiste a subi une vague de r\u00e9actions indign\u00e9es sur cet indigne parall\u00e8le, par exemple qualifi\u00e9 de \u00ab scandaleux \u00bb<\/em> par Fran\u00e7ois de Rugy (ex-EE-LV d\u00e9sormais pr\u00e9sident de Ecologistes !) qui a exig\u00e9 d’elle des excuses tandis que la ministre de la Sant\u00e9 Marisol Touraine jugeait ces propos \u00ab incompr\u00e9hensibles \u00bb<\/em> et \u00ab inacceptables \u00bb<\/em>. La principale remontrance est venue de Manuel Valls, qui lui a enjoint \u00ab de ne pas associer la d\u00e9marche et la volont\u00e9 du gouvernement et de quiconque de cette Assembl\u00e9e avec cette p\u00e9riode que chacun d’entre nous ne peut pas supporter \u00bb<\/em>. Quand l’ex-ministre a maintenu ses propos<\/a>, accusant \u2013 \u00e0 juste titre \u2013 le premier ministre de les avoir falsifi\u00e9s, le philosophe de combat Bernard Henri-L\u00e9vy a estim\u00e9 qu’elle \u00ab s’enferrait \u00bb<\/em> et \u00ab se d\u00e9shonorait \u00bb<\/em>.<\/p>\n
Godwin, un point trop loin<\/h2>\n
Elle s’y attendait probablement, mais malgr\u00e9 ses pr\u00e9cautions oratoires et une argumentation d\u00e9velopp\u00e9e, C\u00e9cile Duflot a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 la variante fran\u00e7aise du fameux “point Godwin”. Du moins de ce qu’est devenu ce point Godwin, dont l’invocation r\u00e9flexe a d\u00e9natur\u00e9 le sens originel. Pour rappel, il se rapporte au th\u00e9or\u00e8me<\/a> \u00e9nonc\u00e9 par le juriste et chercheur am\u00e9ricain Mike Godwin au d\u00e9but des ann\u00e9es 90 : <\/p>\n
\u00ab Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilit\u00e9 d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s\u2019approche de 1 \u00bb<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n
Le point Godwin est donc d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 quiconque, au cours d’un \u00e9change d’arguments contradictoires sur un sujet sans rapport, s’\u00e9gare et se discr\u00e9dite dans une analogie aussi extr\u00eame. Le principe du point Godwin est donc amusant, d’autant qu’il se v\u00e9rifie souvent sur les forums de discussion et les r\u00e9seaux sociaux. Le probl\u00e8me est que, oppos\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e0 toute r\u00e9f\u00e9rence au(x) fascisme(s), il finit par les disqualifier ou les invalider automatiquement, sans consid\u00e9ration pour leur l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9ventuelle. Et devient ainsi, non seulement un op\u00e9rateur de discr\u00e9dit facile, mais aussi un proc\u00e9d\u00e9 consistant, en l’occurrence, \u00e0 rendre taboue une p\u00e9riode et \u00e0 interdire tout rapprochement avec elle, aussi fond\u00e9 soit-il. S’agissant de l’Occupation, il n’est pas difficile de cerner les cons\u00e9quences de cette prohibition : elle permet de fuir le d\u00e9bat.<\/p>\n
Les \u00e9chos de Grenoble<\/h2>\n
On en avait eu illustration en juillet 2010, \u00e0 l’occasion du fameux discours de Grenoble de Nicolas Sarkozy. D\u00e9j\u00e0, le d\u00e9bat sur le fond des propos du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique avait \u00e9t\u00e9 en partie escamot\u00e9 par la contre-indignation qui avait r\u00e9pliqu\u00e9 aux critiques les plus virulentes, parmi lesquelles certaines avaient soulign\u00e9 des analogies criantes entre les mesures envisag\u00e9es et celles prises par le r\u00e9gime vichyste. En particulier\u2026 la d\u00e9ch\u00e9ance de nationalit\u00e9. \u00ab Cette mesure scandaleuse rappelle celles en vigueur sous l\u2019Occupation \u00bb<\/em>, avait ainsi tonn\u00e9 Pierre Moscovici, tandis que Jean-Jacques Urvoas affirmait que \u00ab Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, ce discours \u00e9tait l\u2019apanage de l\u2019extr\u00eame droite \u00bb<\/em>. D\u00e9but 2011, le S\u00e9nat avait finalement repouss\u00e9 la d\u00e9ch\u00e9ance de nationalit\u00e9, sous l’impulsion des centristes et de l’opposition, qui avaient \u00ab multipli\u00e9 les r\u00e9f\u00e9rences au r\u00e9gime de Vichy \u00bb<\/em>, rapportait Mediapart<\/em> en compilant celles-ci<\/a><\/p>\n
On peut alors se demander pourquoi C\u00e9cile Duflot, cinq ans plus tard, a subi une telle r\u00e9probation \u2013 \u00e0 plus forte raison de la part du camp qui s’\u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 Nicolas Sarkozy \u2013 pour des propos plus mod\u00e9r\u00e9s, et pas moins justifi\u00e9s. Difficile de ne pas voir dans le renforcement de cet interdit l’effet de la poursuite de la banalisation du Front national et de ses id\u00e9es, de victoires \u00e9lectorales et intellectuelles de l’extr\u00eame droite dont m\u00eame un gouvernement “de gauche” a conclut qu’il devait s’aligner sur l’agenda frontiste et adopter des mesures qu’il pr\u00e9conise [[Comme d’autres, C\u00e9cile Duflot a justement alert\u00e9 sur les outils qu’offrent sur un plateau la constitutionnalisation de l’\u00e9tat d’urgence et l’adoption de la d\u00e9ch\u00e9ance de nationalit\u00e9 \u00e0 un \u00e9ventuel gouvernement FN.]].<\/p>\n
Des r\u00e9sonances flagrantes<\/h2>\n
Cet interdit contribue \u00e0 faire de la p\u00e9riode des fascismes une p\u00e9riode hors-sol, sans origines ni descendances. D’une part, il entretient la propension de la nation fran\u00e7aise \u00e0 rejeter dans l’exceptionnel et l’anormal les p\u00e9riodes honteuses de son histoire, \u00e0 les mettre sous scell\u00e9s en interdisant leur examen et celui des responsabilit\u00e9s aff\u00e9rentes[[Notamment en caricaturant cette d\u00e9marche comme relevant de la “repentance” plut\u00f4t que d’une n\u00e9cessaire (re-)connaissance.]]. D’autre part, en cette p\u00e9riode o\u00f9 la r\u00e9surgence des extr\u00eames droites appelle vigilance et r\u00e9sistances, o\u00f9 se “lib\u00e8re” une parole x\u00e9nophobe, nationaliste et r\u00e9actionnaire, refuser de consid\u00e9rer les enseignements du pass\u00e9 devient particuli\u00e8rement probl\u00e9matique. <\/p>\n
Bien s\u00fbr, les juxtapositions simplistes sont de peu d’int\u00e9r\u00eat, compte tenu de tout ce qu’a de sp\u00e9cifique chaque p\u00e9riode, et les incantations sur les-heures-les-plus-sombres-de-l’histoire et autre b\u00eate-immonde-qui-sort-du-ventre-f\u00e9cond sont st\u00e9riles[[Lire l’interview d’Enzo Traverso<\/a> qui, pour sa part, s’attache \u00e0 distinguer ce que les extr\u00eames droites actuelles, “post-fascistes” ont de sp\u00e9cifique.]]. Mais se priver de conna\u00eetre leurs points communs est tout \u00e0 fait regrettable. Aujourd’hui, alors que, contrairement aux contemporains des ann\u00e9es 30, nous n’avons pas l’excuse de l’absence de pr\u00e9c\u00e9dent, nous devrions nous interdire de penser des r\u00e9sonances pourtant flagrantes ? En r\u00e9alit\u00e9, quand Manuel Valls \u00e9voque \u00ab cette p\u00e9riode que chacun d’entre nous ne peut pas supporter \u00bb<\/em>, il faut compl\u00e9ter sa formule pour saisir sa pens\u00e9e : \u00ab que chacun d’entre nous ne peut pas supporter d’entendre \u00e9voquer \u00bb<\/em>.
\n
![\"duflot-godwin.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/duflot-godwin-fc5-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"