Le malentendu sociologique<\/h2>\n
Le proc\u00e9d\u00e9 est classique, qui consiste \u00e0 pr\u00eater \u00e0 une personne ou un groupe de personnes des termes, une d\u00e9marche ou une pens\u00e9e qui ne sont pas les leurs [[On trouverait un autre exemple ordinaire, encore au sein la famille r\u00e9actionnaire, dans le refus de la “repentance” qu’il faudrait exprimer \u00e0 propos du pass\u00e9 colonial, ce qui revient \u00e0 disqualifier la revendication d’une connaissance<\/em> et d’une reconnaissance<\/em> des faits.]]. Il est ainsi r\u00e9guli\u00e8rement reproch\u00e9 aux sciences sociales de cautionner (“excuser”) les m\u00e9canismes qu’elles mettent \u00e0 jour, parfois de les d\u00e9noncer, et presque toujours (cette fois \u00e0 raison) de les mettre simplement \u00e0 jour (sur la g\u00e9n\u00e9alogie des proc\u00e8s faits au “sociologisme”, lire l’article de Xavier Mol\u00e9nat<\/a>). Ces reproches contradictoires rel\u00e8vent du m\u00eame malentendu, ou du m\u00eame amalgame : chercher \u00e0 comprendre, \u00e0 savoir, \u00e0 expliquer ne consiste pas \u00e0 porter un jugement. Comme le r\u00e9sume Bernard Lahire, dont l’ouvrage Pour la sociologie. Et pour en finir avec une pr\u00e9tendue “culture de l\u2019excuse”<\/em> [[Lire sa recension par Arnaud Saint-Martin<\/a>.]] para\u00eet fort \u00e0 propos : <\/p>\n \u00ab Comprendre est de l’ordre de la connaissance (laboratoire). Juger et sanctionner sont de l’ordre de l’action normative (tribunal). Affirmer que comprendre “d\u00e9responsabilise” les individus impliqu\u00e9s, c’est rabattre ind\u00fbment la science sur le droit. \u00bb <\/p><\/blockquote>\n Pour son malheur, la d\u00e9marche sociologique produit du d\u00e9senchantement en cassant la magie des rapports sociaux, en les “d\u00e9naturalisant”, en d\u00e9voilant leurs d\u00e9terminants [[Autre incompr\u00e9hension : la sociologie est accus\u00e9e de produire des d\u00e9terminismes m\u00e9caniques, alors qu’elle privil\u00e9gie \u2013 c’est le cas de la notion d’habitus chez Pierre Bourdieu \u2013 une approche infiniment plus complexe que les simplifications courantes dans le champ politique et m\u00e9diatique.]]. Or \u00ab La sociologie vient contrarier toutes les visions enchant\u00e9es de l\u2019homme libre, autod\u00e9termin\u00e9 et responsable \u00bb,<\/em> \u00e9crit encore Bernard Lahire. Pr\u00e9cis\u00e9ment les visions de l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale (\u00ab On sacralise d\u2019autant plus l\u2019individu libre et autonome qu\u2019on veut le rendre responsable de tous ses malheurs \u00bb<\/em>), qui chercher \u00e0 occulter ce qui la fonde :<\/p>\n \u00ab [La sociologie] provoque la col\u00e8re de ceux qui ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire passer des vessies pour des lanternes ; des rapports de forces et des in\u00e9galit\u00e9s historiques pour des \u00e9tats de fait naturels, et des situations de domination pour des r\u00e9alit\u00e9s librement consenties. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cette logique de rejet ou de d\u00e9ni des enseignements de la sociologie a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement active dans le d\u00e9bat sur les (pr\u00e9tendues) “th\u00e9ories” du genre, l’analyse de la construction sociale des diff\u00e9rences “sexuelles” entrant frontalement en conflit avec un impens\u00e9 social et culturel dont le principe est de rester impens\u00e9 \u2013 et avec lui les in\u00e9galit\u00e9s qu’il rec\u00e8le et reproduit \u2013 pour se pr\u00e9server du potentiel \u00e9mancipateur de la prise de conscience. C’est \u00e9galement la logique de ceux qui veulent voir et faire voir les individus sous le prisme essentialiste des identit\u00e9s, exp\u00e9diant toute perspective sociale, \u00e9conomique, psychologique ou historique afin de ne laisser place qu’au conflit et la stigmatisation. <\/p>\n Les vieux malentendus sciemment entretenus \u00e0 l’\u00e9gard de la sociologie entrent en effet en r\u00e9sonance directe avec les pouss\u00e9es n\u00e9o-conservatrices. Si l’anti-intellectualisme est une composante historique des droites extr\u00eames, la haine des sciences sociales (ou ce que Joseph Confavreux qualifie de “haine des causes”<\/a> dans la Revue du crieur<\/em>) caract\u00e9rise le retour contemporain des r\u00e9actionnaires. <\/p>\n En l’occurrence, on note, au passage, que Manuel Valls r\u00e9cuse non seulement la compr\u00e9hension, mais aussi toute explication<\/em>, puisqu’il n’y en aurait \u00ab aucune qui vaille \u00bb<\/em> selon lui. Le propos est absurde de son propre point de vue de gouvernant : celui, en th\u00e9orie, de l’efficacit\u00e9 de la lutte contre le terrorisme. Comment pr\u00e9tendre lutter contre celui-ci sans chercher \u00e0 en comprendre les causes, sinon en renon\u00e7ant \u00e0 le pr\u00e9venir ? \u00ab J\u2019en suis rest\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e tr\u00e8s simple que pour bien combattre un adversaire, il faut le conna\u00eetre, le comprendre et expliquer sa nature \u00bb<\/em>, a d\u00e9plor\u00e9 Marcel Gauchet \u2013 pourtant pas la cible id\u00e9ale de l’anath\u00e8me vallsien \u2013 qui ajoute : \u00ab Cette phrase est ahurissante et dit quelque chose de profond \u00e0 son insu, c\u2019est que la politique se voue \u00e0 de la gesticulation \u00bb<\/em>. Pour, respectivement, le philosophe Alain Badiou et le sociologue Nil\u00fcfer G\u00f6le, interrog\u00e9s par Lib\u00e9ration<\/em><\/a>, cette posture rel\u00e8ve cependant d’une strat\u00e9gie calcul\u00e9e : \u00ab Cette dynamique est une r\u00e9gression intellectuelle qui va de pair avec une politique bas\u00e9e sur la construction d\u2019ennemis. \u00bb<\/quote><\/p>\n Il ne s’agit en effet pas de traiter un probl\u00e8me, mais d’en exploiter politiquement les cons\u00e9quences en encourageant la perception \u2013 aussi erron\u00e9e soit-elle \u2013 que l’opinion en a, solutions comprises. Or il est clairement apparu, aux lendemains des attentats et des \u00e9lections de novembre, que l’ex\u00e9cutif a choisi de gouverner pour l’\u00e9lecteur FN et selon sa vision. Manuel Valls \u00e9pouse alors tr\u00e8s logiquement la rh\u00e9torique droiti\u00e8re dont une composante essentielle est sa propension \u00e0 disqualifier la gauche \u00e0 coups d’\u00e9tiquettes (“ang\u00e9lisme”, “bien-pensance”, “politiquement correct”, etc.), ce qui pr\u00e9sente l’avantage de ne plus avoir \u00e0 argumenter.<\/p>\n La d\u00e9ch\u00e9ance de la nationalit\u00e9 est l’aboutissement logique d’un cycle ininterrompu de reniements, dans lequel il faut peut-\u00eatre voir moins une adh\u00e9sion id\u00e9ologique qu’un calcul opportuniste men\u00e9 sans la moindre conscience politique. Il s’agit donc de ne plus s’embarrasser de scrupules ou de valeurs : \u00ab Une partie de la gauche s\u2019\u00e9gare au nom de grandes valeurs en oubliant le contexte, notre \u00e9tat de guerre, et le discours du pr\u00e9sident devant le Congr\u00e8s \u00bb,<\/em> d\u00e9clarait Manuel Valls dans le JDD du 27 d\u00e9cembre. C’\u00e9tait avouer se soumettre \u00e0 la loi des circonstances et \u00e0 une strat\u00e9gie de communication, en liquidant explicitement lesdites valeurs pour ne m\u00eame plus \u00eatre comptable de leur trahison.<\/p>\n En f\u00e9vrier 2004, Les Inrockuptibles<\/em> avaient publi\u00e9 l’Appel contre la guerre \u00e0 l’intelligence, qui s’alarmait d’un \u00ab anti-intellectualisme d’\u00c9tat qu’aucun parti politique, de droite comme de gauche, n’a encore entrepris de d\u00e9noncer \u00bb<\/em>. La droite \u00e9tait au pouvoir, les ann\u00e9es Sarkozy d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9es et l’on ne se doutait pas qu’elles seraient prolong\u00e9es avec autant de z\u00e8le par un pouvoir issu du Parti socialiste. La logique de la surveillance de masse et de l’\u00e9tat d’urgence \u2013 \u00ab On arr\u00eate de tergiverser et on tape dans le tas \u00bb \u2013 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 celle de la “tol\u00e9rance z\u00e9ro”, des peines plancher, de la comparution imm\u00e9diate ou de l’exclusion de l’excuse de minorit\u00e9. <\/p>\n Malgr\u00e9 l’h\u00e9g\u00e9monie croissante des savoirs utilitaires et techniques, malgr\u00e9 la domination de “l’expertise” au service de la pens\u00e9e dominante et des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, malgr\u00e9 les conqu\u00eates conservatrices, les sciences sociales favorisent encore une pens\u00e9e trop critique, dont il faut acc\u00e9l\u00e9rer la marginalisation. Voire qu’il faut supprimer, \u00e0 l’instar du ministre japonais de l’\u00c9ducation qui, en septembre dernier, demandait aux pr\u00e9sidents d’universit\u00e9 de d\u00e9manteler leurs d\u00e9partements de sciences humaines[[En pla\u00e7ant l’humain au centre de ses pr\u00e9occupations plut\u00f4t qu’en se consacrant \u00e0 son adaptation au march\u00e9, les sciences sociales sont inutiles \u00e0 ce dernier \u2013 sinon instrumentalis\u00e9es au profit du marketing, des sondages d’opinion, de la communication ou de l’exploitation des donn\u00e9es personnelles.]]. Il faut dire, comme a ironis\u00e9 l\u2019historien des images Andr\u00e9 Gunthert, que seule \u00ab la sociologie peut expliquer pourquoi la France est gouvern\u00e9e par un premier ministre si m\u00e9diocre. Mais ce n\u2019est pas une excuse \u00bb.<\/em>Exploiter le probl\u00e8me plut\u00f4t que le traiter<\/h2>\n
\n\u00ab Ce qui s\u2019est pass\u00e9 ressemble \u00e0 une op\u00e9ration de non-penser de grande envergure. De toute \u00e9vidence, les pouvoirs ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 bloquer la chose dans son caract\u00e8re incompr\u00e9hensible. \u00bb <\/p>\n
Liquider les valeurs<\/h2>\n
\n
![\"valls-excuses.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/valls-excuses-12b-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"