{"id":9215,"date":"2015-11-28T12:04:54","date_gmt":"2015-11-28T11:04:54","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-ces-intellectuels-qui-repartent-en\/"},"modified":"2023-06-23T23:20:57","modified_gmt":"2023-06-23T21:20:57","slug":"article-ces-intellectuels-qui-repartent-en","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=9215","title":{"rendered":"Ces “intellectuels” qui repartent en croisade"},"content":{"rendered":"

Ceux qui ne proposent qu’une alternative entre la violence d\u2019\u00c9tat et la terreur djihadiste, qui appellent \u00e0 une impossible “guerre au terrorisme”, ceux-l\u00e0 veulent surtout que nous renoncions \u2013 une fois de plus \u2013 \u00e0 faire de la politique.<\/p>\n

Cette semaine encore nous sommes rest\u00e9s, comme tout le monde, effar\u00e9s devant les attentats qui, apr\u00e8s Beyrouth, apr\u00e8s Paris, se sont d\u00e9roul\u00e9s \u00e0 Tunis. Et dans le m\u00eame temps, nous avons vu \u00e0 nouveau fleurir des textes de pr\u00e9tendus “intellectuels” \u2013 et m\u00eame de pr\u00e9tendus “intellectuels” de “gauche” \u2013 en appelant au \u00ab bon sens \u00bb<\/em>, \u00e0 l\u2019 \u00ab \u00e9vidence \u00bb<\/em> ou encore la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb<\/em>. Ce qui signifie, dans leur rh\u00e9torique qui ne s\u2019embarrasse \u00e9videmment pas de d\u00e9monstrations, que nous aurions \u00e0 faire \u00e0 des monstres qu\u2019il conviendrait d\u2019\u00ab \u00e9radiquer \u00bb<\/em>, et dont rien ne saurait rendre raison, sinon un mal islamique end\u00e9mique. <\/p>\n

Et ces pr\u00e9tendus intellectuels, bien s\u00fbr, de condamner ou tenter d\u2019intimider toute pens\u00e9e un peu diff\u00e9renci\u00e9e, nuanc\u00e9e, et qui voudrait s\u2019interroger, poser quelques questions g\u00eanantes (comme la responsabilit\u00e9 des \u00c9tats du Golfe, la politique occidentale au Moyen-Orient, la trajectoire sociale des terroristes, etc.). Au nom du \u00ab bon sens \u00bb<\/em>, donc, l\u2019on renvoie tout travail d\u2019interrogation un peu raffin\u00e9 et argument\u00e9 \u00e0 l\u2019aveuglement, \u00e0 la na\u00efvet\u00e9. <\/p>\n

Ces tentatives d\u2019intimidation sont vieilles comme la cr\u00e9ation de la Nouvelle Sorbonne : elles sont empreintes de la haine s\u00e9culaire de la sociologie et de l\u2019histoire, et visent \u00e0 amalgamer explications et excuses \u2013 \u00e0 confondre “rendre raison”, et se rendre aux raisons de ceux qui, aujourd\u2019hui, nous frappent ici, au Liban ou en Tunisie, hier d\u00e9j\u00e0 en Alg\u00e9rie.<\/p>\n

L\u2019\u00c9tat ou la terreur, double injonction mortif\u00e8re<\/h2>\n

Mais justement, repensant \u00e0 l\u2018Alg\u00e9rie \u2013 comme il est impossible de ne pas le faire dans ce contexte \u2013 nous ne voudrions pas seulement rappeler le caract\u00e8re intellectuellement indigent de telles intimidations. <\/p>\n

Nous voudrions aussi poser une question pratique. O\u00f9 \u00e9taient tous ces pr\u00e9tendus intellectuels lorsque, par exemple, en 1996, Pierre Bourdieu et Jacques Derrida \u2013 ces v\u00e9ritables intellectuels qu\u2019ils ha\u00efssent \u00e0 d\u00e9faut d\u2019en avoir jamais lu une ligne \u2013 apportaient leur soutien, \u00e0 travers des initiatives comme le CISIA, le Parlement des \u00e9crivains ou les Villes refuges, aux intellectuels alg\u00e9riens exil\u00e9s parce que menac\u00e9s de mort, en se d\u00e9menant pour leur procurer un logement, des ressources, etc. ? O\u00f9 \u00e9taient-ils encore, quand de simples citoyens se mobilisaient \u00e0 travers des manifestations, des concerts en soutien \u00e0 nos fr\u00e8res alg\u00e9riens, des dons aux associations humanitaires, etc. ? D\u00e9j\u00e0, il s\u2019agissait \u00e0 la fois de condamner sans ambigu\u00eft\u00e9 les actes terroristes, d\u2019en accueillir le plus g\u00e9n\u00e9reusement possible les premi\u00e8res victimes<\/a>, mais aussi de s\u2019interroger sur les responsabilit\u00e9s de l\u2019\u00c9tat alg\u00e9rien, et de refuser toute intervention de la France dans le conflit alg\u00e9rien, en d\u00e9pit des attentats commis sur son sol. <\/p>\n

C\u2019est simple : ces pr\u00e9tendus intellectuels \u00e9taient sur les ondes et les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, et p\u00e9roraient d\u00e9j\u00e0 sur l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019 \u00ab ordre r\u00e9publicain \u00bb<\/em> qu\u2019aurait constitu\u00e9 le port du voile par quelques jeunes filles musulmanes \u2013 quelques, il faut y insister, car elles \u00e9taient d\u2019ailleurs en tr\u00e8s petit nombre. Et ils tentaient d\u00e9j\u00e0 d\u2019enflammer la population dans le sens d\u2019une guerre civile, quand l\u2019exemple alg\u00e9rien montrait, au contraire, que rien n\u2019\u00e9tait plus ruineux que l\u2019alternative entre la violence d\u2019\u00c9tat et le terrorisme (tr\u00e8s exactement l’alternative dans laquelle ces id\u00e9ologues de la pens\u00e9e d’\u00c9tat veulent, \u00e0 nouveau, nous enfermer). <\/p>\n

Or c’est bien cette double injonction mortif\u00e8re \u2013 ou bien l\u2019\u00c9tat, ou bien la terreur \u2013 avec laquelle il nous faut pr\u00e9cis\u00e9ment rompre, si nous ne voulons pas, une fois de plus, r\u00e9it\u00e9rer les m\u00eames erreurs tragiques.<\/p>\n

La guerre au terrorisme, une contradiction insoluble<\/h2>\n

Le concept de “guerre contre le terrorisme” porte pr\u00e9cis\u00e9ment en lui cette contradiction mortelle. C\u2019est en effet une vision politique o\u00f9 il suffirait de \u00ab faire la guerre au terrorisme \u00bb<\/em> comme on fait la guerre \u00e0 un \u00c9tat et une arm\u00e9e conventionnelle. Seulement non : les actes terroristes, aussi sanguinaires et abjects qu’ils soient, ne sont pas des \u00ab actes de guerre \u00bb<\/em><\/a>. Ce sont des actes apparent\u00e9s \u00e0 des actes de guerre civile ; et de fait, comme en 1995, \u00e0 la suite du conflit qui a d\u00e9chir\u00e9 l\u2019Alg\u00e9rie, les attentats que nous venons de conna\u00eetre ne sont jamais que l\u2019exportation d\u2019une guerre civile, ou mieux, de diff\u00e9rentes guerres civiles (entre irakiens, syriens, et plus largement, entre de multiples populations et confessions du Moyen-Orient). <\/p>\n

Ces actes sont donc des actes de violence arm\u00e9e qui ne rel\u00e8vent pas, qu\u2019on le veuille ou non, de la guerre inter\u00e9tatique conventionnelle ; mais des actes de terreur qui entendent d\u00e9signer, et exterminer un ennemi de fa\u00e7on absolue. Par cons\u00e9quent, d\u00e9clarer la guerre au terrorisme, c\u2019est se condamner \u00e0 une contradiction insoluble. C’est se laisser entra\u00eener sur le terrain m\u00eame des terroristes, et se laisser imposer le probl\u00e8me dans les termes qu’ils ont choisi. C\u2019est vouloir mener une guerre conventionnelle, mais contre un ennemi d\u00e9sign\u00e9, \u00e0 son tour, comme absolu (Carl Schmitt dirait, et ce n\u2019est pas un hasard dans le cas qui nous occupe, un ennemi d\u00e9sign\u00e9 de mani\u00e8re \u00ab th\u00e9ologico-politique \u00bb<\/em>, \u00e9thico-religieuse). <\/p>\n

Ce sera donc, fatalement, \u00e0 nouveau, comme en 2001 et 2003, une forme de guerre men\u00e9e contre le \u00ab mal \u00bb<\/em> et des \u00ab barbares \u00bb<\/em> ; une forme de guerre o\u00f9 l\u2019on s\u2019autorisera \u2013 on l\u2019entend d\u00e9j\u00e0 \u2013 \u00e0 se montrer \u00ab impitoyable \u00bb<\/em>. C\u2019est-\u00e0-dire que l\u2019on violera aussi bien \u2013 le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur l\u2019a d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9<\/a> \u2013 les principes au nom desquels on a d\u00e9clar\u00e9 cette guerre. <\/p>\n

Lancer une nouvelle croisade ou refaire de la politique ?<\/h2>\n

Il ne s\u2019agit pas, bien s\u00fbr, de c\u00e9l\u00e9brer les vertus de la guerre conventionnelle. Mais ce type de guerre qui n\u2019en est plus une, et qui vient pourtant, a un nom : comme le dit tr\u00e8s bien Dominique de Villepin, c\u2019est une croisade. La question est donc maintenant de savoir : nous laisserons-nous encore une fois m\u00e9duser par l\u2019horreur, et entra\u00eener, comme les \u00c9tats-Unis et pour partie d\u00e9j\u00e0 la France il y a plus de dix ans, dans de nouvelles guerres d\u2019Irak et d’Afghanistan ? Par la faute \u2013 une de plus \u2013 d\u2019un gouvernement aussi incomp\u00e9tent et aveugle que l\u2019administration Bush ? <\/p>\n

On est frapp\u00e9, en effet, que le gouvernement socialiste fran\u00e7ais, \u00e0 l’instar de l’administration r\u00e9publicaine en 2001, soit arriv\u00e9 au pouvoir avec une vision, une inspiration politique dat\u00e9e des ann\u00e9es 80\/90 (comme l\u2019a montr\u00e9 sa crispation dans les n\u00e9gociations avec l\u2019Iran) : c\u2019est-\u00e0-dire une inspiration \u00e0 la fois n\u00e9o-conservatrice, atlantiste, et une vision du monde pr\u00e9-11 septembre. <\/p>\n

Ou bien choisirons-nous de refaire de la politique au Moyen-Orient (de r\u00e9gler la question isra\u00e9lo-palestinienne ; et celle, ailleurs, des in\u00e9galit\u00e9s sociales criantes, qui vont croissant dans le cadre de r\u00e9gimes autoritaires et corrompus) ? De nouer de nouvelles alliances (\u00e0 vis\u00e9e pacifique cette fois, ou du moins strictement d\u00e9fensive; des alliances contract\u00e9es, surtout, avec des organisations ou des r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques, ou du moins en voie de d\u00e9mocratisation \u2013 l\u2019on pense d\u2019abord, bien s\u00fbr, aux kurdes du PKK<\/a> ? De ne pas attenter, enfin, \u00e9galement, \u00e0 nos propres principes de droit et \u00e0 nos libert\u00e9s publiques<\/a>?<\/p>\n

Il est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 temps de se mobiliser : soyons au rendez-vous, dimanche, de la Marche mondiale pour le climat, et de l\u2019Appel \u00e0 la d\u00e9sob\u00e9issance.
\n