* * *<\/p>\n
Regards. Dans quelles circonstances prenez-vous vos fonctions en 2001, apr\u00e8s l’\u00e9lection de Bertrand Delano\u00eb ?<\/strong><\/p>\n Anne Le Strat.<\/strong> Je viens d’\u00eatre \u00e9lue au Conseil de Paris en tant que t\u00eate de liste \u00e9cologiste dans le 18e arrondissement et je suis d\u00e9sign\u00e9e pr\u00e9sidente de la soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9conomie mixte de production de l’eau, la SAGEP. J’avais soutenu une th\u00e8se sur la question de l’eau dans le conflit isra\u00e9lo-palestinien, mais je n’ai d\u00e9couvert le monde de l’eau \u00e0 Paris qu’\u00e0 ce moment, en comprenant de l’int\u00e9rieur comment le syst\u00e8me de d\u00e9l\u00e9gation de service public au priv\u00e9 fonctionnait. <\/p>\n \u00c0 cette \u00e9poque, le d\u00e9bat sur le mode de gestion de l’eau commence \u00e0 prendre de l’ampleur, notamment sous l’impulsion des altermondialistes, des \u00e9cologistes et d’une partie de la gauche radicale\u2026<\/strong><\/p>\n Il y avait en effet un contexte d’\u00e9mergence de la contestation mais, en r\u00e9alit\u00e9, avec tr\u00e8s peu de mobilisations citoyennes. Contrairement \u00e0 certaines villes de province, il n’existait pas de collectif parisien pour faire pression en faveur de la remunicipalisation du service de l’eau. Certains acteurs, comme la Fondation France Libert\u00e9s avec Danielle Mitterrand, tr\u00e8s mobilis\u00e9e, ou la Coordination eau d’\u00cele-de-France ont apport\u00e9 leur soutien, mais ils ne pesaient pas alors autant qu’aujourd’hui.<\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/p>\n Aviez-vous d’embl\u00e9e l’objectif de faire revenir l’eau sous une gestion publique ?<\/strong><\/p>\n Je l’avais dans un coin de la t\u00eate, car je d\u00e9fendais par principe la gestion publique, mais ce n’\u00e9tait pas un engagement de campagne du maire. En revanche, il y avait une volont\u00e9 de reprendre le service en main, c’est-\u00e0-dire de r\u00e9tablir la puissance publique en recr\u00e9ant une administration qui contr\u00f4le le service, de recadrer progressivement les contrats qui n’arrivaient \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance qu’une dizaine d’ann\u00e9es plus tard\u2026 Assez rapidement, je me suis demand\u00e9e si l’on pouvait casser les contrats, mais les services juridiques de la ville ont estim\u00e9 que cela aurait un co\u00fbt trop important. Il fallait donc proc\u00e9der par \u00e9tapes.<\/p>\n Qu’est-ce qui vous a convaincue que la remunicipalisation s’imposait ?<\/strong><\/p>\n La prise de conscience, au travers de l’exercice de mes responsabilit\u00e9s, des d\u00e9rives et des abus de la gestion d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e au priv\u00e9 : manque de contr\u00f4le, absence de transparence financi\u00e8re, attribution des missions lucratives au priv\u00e9, entretien insuffisant des r\u00e9seaux, absence d’\u00e9valuation du service, etc. Mais en premier lieu, l’existence de trois op\u00e9rateurs pour une ville comme Paris m’est apparue comme n’ayant aucune logique technico-industrielle. Cette division \u00e9tait le r\u00e9sultat d’une d\u00e9cision \u00e9minemment politique, de la part de l’ancien maire Jacques Chirac, consistant \u00e0 partager le g\u00e2teau en accordant la rive gauche \u00e0 la Lyonnaise des Eaux et la rive droite \u00e0 la G\u00e9n\u00e9rale des Eaux. Au-del\u00e0 des arguments politiques en faveur d’une gestion \u2013 celle d’un bien aussi essentiel que l’eau \u2013 ma\u00eetris\u00e9e par la puissance publique, il y avait donc des arguments, techniques, \u00e9conomiques et d\u00e9mocratiques pour la cr\u00e9ation d’un op\u00e9rateur public.<\/p>\n \u00c0 quelles oppositions avez-vous d\u00fb faire face ?<\/strong><\/p>\n Sur cette question, la classe politique est tr\u00e8s partag\u00e9e, et c’\u00e9tait le cas au niveau parisien, notamment chez les socialistes. Mais d\u00e8s lors que le maire a impos\u00e9 ce choix, les jeux \u00e9taient faits. L’administration technique a continu\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre la d\u00e9l\u00e9gation au priv\u00e9, mais nous avons impliqu\u00e9 les personnels de la SEM dans une d\u00e9marche de concertation et de mobilisation baptis\u00e9e “Eau de Paris demain”. Leur implication a constitu\u00e9 une grande force car ils se sont montr\u00e9s convaincus de la possibilit\u00e9 d’un op\u00e9rateur public. En revanche, il n’y a pas eu de soutien des syndicats : si certains se sont tr\u00e8s l\u00e9gitimement inqui\u00e9t\u00e9s de l’int\u00e9r\u00eat des personnels, d’autres, notamment la CGT Veolia, ont vraiment cherch\u00e9 \u00e0 faire barrage au processus. Les syndicats de la Ville ont pour leur part consid\u00e9r\u00e9 qu’il ne s’agissait pas d’une vraie remunicipalisation au motif que la reprise des personnels n’en ferait pas des fonctionnaires\u2026<\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/p>\n Faute d’un soutien plus consistant, le changement a donc d’abord proc\u00e9d\u00e9 d’une volont\u00e9 politique ?<\/strong><\/p>\n Oui, et c’est ce que raconte mon livre : ce processus de d\u00e9cision politique, cet acte politique. Si Bertrand Delano\u00eb n’avait pas tenu son engagement, il aurait probablement d\u00fb affronter un conflit avec ses partenaires \u00e9cologistes, mais ce n\u2019est pas cela qui l\u2019a conduit \u00e0 maintenir le choix de la remunicipalisation. Mon travail a essentiellement consist\u00e9 en une d\u00e9marche de conviction interne. <\/p>\n La question de la gestion de l’eau s’est tout de m\u00eame pos\u00e9e avec de plus en plus d’acuit\u00e9 au cours des ann\u00e9es 2000\u2026<\/strong><\/p>\n Les pr\u00e9c\u00e9dents, notamment \u00e0 Grenoble et dans des villes de taille variable comme Neufch\u00e2teau, Castres ou Varages, avaient montr\u00e9 que c’\u00e9tait possible. Mais la d\u00e9cision de Paris a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 celles des autres grandes villes dans le m\u00eame sens : Rennes, Brest, Rouen, Nice, Montpellier, etc. Ce d\u00e9bat politique est peu pr\u00e9sent en France. La premi\u00e8re Initiative citoyenne europ\u00e9enne (ICE) couronn\u00e9e de succ\u00e8s a \u00e9t\u00e9 en 2012-2013 celle en faveur de l’acc\u00e8s \u00e0 l’eau. Elle a recueilli un million de signatures en Allemagne, pour quelques dizaines de milliers en France : m\u00eame aujourd’hui, malgr\u00e9 une r\u00e9elle progression, l’opinion fran\u00e7aise est peu mobilis\u00e9e. L’exp\u00e9rience de Paris a jou\u00e9 un r\u00f4le moteur en montrant que c’\u00e9tait possible \u00e0 l’\u00e9chelle d’une grande m\u00e9tropole.<\/p>\n Les entreprises de l’eau ont-elles sous-estim\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 de la d\u00e9marche, au point de ne pas voir venir le danger ?<\/strong><\/p>\n Elles l’ont sous-estim\u00e9 jusqu’au moment o\u00f9 elles ont compris qu’elles ne nous feraient pas changer d’avis \u2013 tout en continuant \u00e0 penser que l’engagement ne serait pas tenu apr\u00e8s les \u00e9lections. Elles ont ainsi continu\u00e9 \u00e0 faire pression au sein du PS. Chez ces grands groupes, il y a un m\u00e9pris assez prononc\u00e9 du politique, qui peut se comprendre : dans beaucoup de collectivit\u00e9s, la passivit\u00e9 ou le laisser-faire en leur faveur est la r\u00e8gle, quand ce ne sont pas des liens avec les \u00e9lus tiss\u00e9s au fil du temps, au travers du financement des partis et des campagnes, de services rendus aux uns et aux autres, de revolving doors<\/em> entre \u00e9lus, administration et entreprises, etc. Tout cela contribue \u00e0 un monde de connivences, au sein duquel tout le monde s’entend bien et pour lequel j’ai vite fait figure de brebis galeuse. Pourquoi attaquer un syst\u00e8me qui semble fonctionner ? Ils ont pens\u00e9 que j’allais \u00eatre marginalis\u00e9e, et finalement d\u00e9savou\u00e9e par Bertrand Delano\u00eb.<\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/p>\n Vous a-t-on souvent oppos\u00e9 le statut de Veolia Environnement et Suez Environnement comme champions fran\u00e7ais de l’eau, leaders mondiaux du secteur ?<\/strong><\/p>\n Eux-m\u00eames l’ont fait, les premiers. Je crois que certains, chez eux, \u00e9taient sinc\u00e8rement affect\u00e9s : \u00ab Comment pouvez-nous faire \u00e7a ? \u00bb<\/em> Ils ont d’ailleurs plus souffert de la d\u00e9t\u00e9rioration de leur image \u00e0 la suite de la perte de leurs contrats parisiens que de l’impact financier de cette perte. \u00c0 l’international, on leur demandait comment ils avaient pu perdre leur propre capitale\u2026 Mais le plus \u00e9tonnant est que cet argument a \u00e9t\u00e9 repris par des politiques, surtout des communistes qui louaient “nos leaders mondiaux” \u2013 probablement par tropisme industriel et nationaliste. Alors que nous avons cr\u00e9\u00e9 des emplois avec la r\u00e9gie, et que celle-ci continue de travailler avec les entreprises priv\u00e9es en tant que prestataires pour travaux.<\/p>\n L’enjeu a-t-il \u00e9t\u00e9, pour vous, de faire entendre l’id\u00e9e que les \u00e9lus devaient d\u00e9fendre l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et pas celui des industriels ?<\/strong><\/p>\n Notre mission, r\u00e9affirm\u00e9e par Bertrand Delano\u00eb, \u00e9tait de d\u00e9fendre l’int\u00e9r\u00eat public, celui des citoyens et de la collectivit\u00e9, et non celui des actionnaires de ces grands groupes. On m\u2019a accus\u00e9e de dogmatisme id\u00e9ologique, de pr\u00f4ner un r\u00e9gime sovi\u00e9tique\u2026 accusation ridicule ! Nous avons cr\u00e9\u00e9 un service de l’eau modernis\u00e9, qui investit autant sinon plus, m\u00e8ne une politique d’aide sociale \u00e0 l’eau, pr\u00e9sente des tarifs moins \u00e9lev\u00e9s et r\u00e9alise des gains \u00e9conomiques, qui a relocalis\u00e9 les emplois du centre d’appel et de facturation, r\u00e9tabli le lien avec les usagers, \u00e9tabli une politique environnementale plus ambitieuse, une gouvernance d\u00e9mocratique compl\u00e8tement revue qui accorde une place aux personnels et aux usagers\u2026 Toutes les r\u00e9gies ne sont pas vertueuses, mais le mod\u00e8le que nous avons mis en \u0153uvre \u00e0 Paris est sup\u00e9rieur au mod\u00e8le priv\u00e9 sur tous les points, et d\u00e9montre qu’un service public peut \u00eatre efficace et moderne. <\/p>\n Comment voyez-vous l’avenir des mobilisations en faveur de la remunicipalisation de l’eau ?<\/strong><\/p>\n Un mouvement a \u00e9t\u00e9 enclench\u00e9, on parle d’une “vague de remunicipalisations”. M\u00eame si en r\u00e9alit\u00e9 elle n’est pas massive et que les cons\u00e9quences sur le chiffre d’affaires des op\u00e9rateurs sont limit\u00e9es, l’impact global sur le march\u00e9 de l’eau est consid\u00e9rable. Sans n\u00e9cessairement appliquer la menace du retour en r\u00e9gie, les villes disposent d\u00e9sormais de puissants leviers de n\u00e9gociation qui leur permettent d’obtenir d’importantes baisses de prix, des am\u00e9liorations du service, des contrats d’objectifs, etc. Nous avons montr\u00e9 que c’\u00e9tait possible : l\u00e0 r\u00e9side notre principale r\u00e9ussite. Les grands groupes ont d\u00fb s’adapter \u00e0 un nouveau contexte, s’orienter vers de nouveaux march\u00e9s et de nouvelles prestations. Nous n’avons pas r\u00e9ussi \u00e0 faire totalement basculer le rapport de forces, mais le march\u00e9 s’est r\u00e9\u00e9quilibr\u00e9. Aujourd’hui, la mobilisation citoyenne et associative serait beaucoup plus forte \u00e0 Paris si une nouvelle majorit\u00e9 municipale remettait en cause la r\u00e9gie. Pour moi, c’est en soi une avanc\u00e9e majeure.\u00ab Il y avait une volont\u00e9 de r\u00e9tablir la puissance publique en recr\u00e9ant une administration qui contr\u00f4le le service \u00bb<\/h2>\n
\u00ab Chez ces grands groupes, il y a un m\u00e9pris assez prononc\u00e9 du politique \u00bb<\/h2>\n
\u00ab Le mod\u00e8le mis en \u0153uvre \u00e0 Paris est sup\u00e9rieur au mod\u00e8le priv\u00e9 sur tous les points, et d\u00e9montre qu’un service public peut \u00eatre efficace et moderne \u00bb<\/h2>\n
\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"