La crise des migrants a connu un tournant dans les m\u00e9dias et sur les r\u00e9seaux sociaux, o\u00f9 les mots et les images ont notamment marqu\u00e9 l\u2019ab\u00eeme qui s\u2019est creus\u00e9 entre la “gauchosph\u00e8re” et sa repr\u00e9sentation politique et m\u00e9diatique.<\/p>\n
Bien entendu, une \u00e9motion<\/a> (ou m\u00eame une prise de position intellectuelle) ne font pas encore une politique. Mais, on l\u2019a bien vu avec le retentissement de la photo du jeune gar\u00e7on retrouv\u00e9 mort sur une plage turque, la prolif\u00e9ration des nouveaux moyens de communication, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 des sites d\u2019information \u00e9trangers et le poids des r\u00e9seaux sociaux ont oblig\u00e9 le pouvoir politique fran\u00e7ais \u00e0 tenir compte d\u2019une \u00e9volution de “l\u2019opinion publique”. Et non seulement le pouvoir politique, mais \u00e9galement le pouvoir m\u00e9diatique dominant. <\/p>\n On a ainsi vu, comme rarement, la puissance des plus grands journaux fran\u00e7ais contest\u00e9e par un public qui, d\u00e9sormais, soul\u00e8ve la question du silence des m\u00e9dias fran\u00e7ais. Au point que ceux-ci se sont vus tenus de ce critiquer eux-m\u00eames, sous la contrainte d\u2019une multiplication des discours publics, des instances d\u2019\u00e9valuation, des espaces de discussion associ\u00e9s \u00e0 la diffusion des images des migrants. Fallait-il, oui ou non, publier la photo du jeune gar\u00e7on ?<\/a> Le d\u00e9bat qui a agit\u00e9 les \u00e9ditorialistes fran\u00e7ais a, de fait, \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9 : les internautes, ne s\u2019autorisant d\u00e9sormais plus que d\u2019eux-m\u00eames, ont massivement partag\u00e9 une image qui exprimait, autant qu\u2019une \u00e9motion, une sorte de r\u00e9volte spontan\u00e9e contre des politiques criminelles, et d\u2019insurrection contre la repr\u00e9sentation m\u00e9diatique d\u2019un \u00e9tat de l\u2019opinion cens\u00e9 l\u00e9gitimer celles-l\u00e0.<\/p>\n L’ouverture d’un espace Certes, “l\u2019opinion publique” fran\u00e7aise reste encore fluctuante et, qu\u2019elle se manifeste dans un sens favorable aux migrants ou non, largement impr\u00e9visible. Reste que, et c\u2019\u00e9tait peut \u00eatre le plus impr\u00e9vu au regard de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, pour la premi\u00e8re fois peut-\u00eatre, elle s\u2019est pour partie mobilis\u00e9e, organis\u00e9e m\u00eame, en faveur des migrants. L\u00e0 o\u00f9, auparavant, les plus r\u00e9actionnaires des “intellectuels” occupaient le devant de la sc\u00e8ne m\u00e9diatique, on a vu se multiplier les prises de positions intellectuelles. Quoi que l\u2019on pense de chacun d\u2019entre eux, J\u00fcrgen Habermas<\/a>, Slavov Jizek<\/a>, et bien s\u00fbr Erri de Luca<\/a>, ont sans doute, \u00e0 leur mani\u00e8re, contribu\u00e9 \u00e0 r\u00e9veiller une opinion m\u00e9diatique assoupie ou t\u00e9tanis\u00e9e. D\u2019autant plus que Le Monde, qui a publi\u00e9 conjointement leurs tribunes, y a associ\u00e9 reportages, r\u00e9cits, infographies, sous le hashtag #JourdeMigrants<\/a>, qui a largement contribu\u00e9 \u00e0 leur diffusion massive sur les r\u00e9seaux sociaux. Comme si le “journal de r\u00e9f\u00e9rence fran\u00e7ais” s\u2019ajustait soudain \u00e0 un espace public qui ne pouvait plus \u00eatre, simplement ou seulement, celui des repr\u00e9sentations m\u00e9diatiques ou politiques dominantes.<\/p>\n Bien plus, on a vu appara\u00eetre un espace de r\u00e9flexion critique sur l\u2019histoire du d\u00e9bat public relatif aux questions migratoires. Ici, c\u2019est Benjamin Stora<\/a> qui appelle \u00e0 \u00ab mesurer les ravages exerc\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise par les id\u00e9ologies qui se sont d\u00e9velopp\u00e9es depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, visant \u00e0 discr\u00e9diter, d\u00e9truire tous les mouvements se r\u00e9clamant de l\u2019antiracisme \u00bb<\/em>. L\u00e0, c\u2019est Nicolas von B\u00fclow<\/a> qui r\u00e9affirme que les migrants sont \u00ab notre image, une chance inou\u00efe, une occasion de nous arracher de trente ann\u00e9es suicidaires, au cours desquelles nos hommes politiques n\u2019ont b\u00e2ti leurs routines que sur l\u2019anxi\u00e9t\u00e9, la peur et le repli, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019absurde \u00bb<\/em>. <\/p>\n Ce sont aussi des intellectuels sp\u00e9cifiques, des g\u00e9ographes sp\u00e9cialistes des questions frontali\u00e8res comme Anne-Laure Amilhat Szary<\/a>, ou des anthropologues, des politologues sp\u00e9cialistes des flux migratoires comme Michel Agier et Fran\u00e7ois Gemenne<\/a>, qui se sentent \u00e0 pr\u00e9sent tenus de prendre la parole pour exprimer une indignation. Mais aussi d\u2019avancer, l\u00e0 o\u00f9 les politiques publiques font d\u00e9faut, des propositions plus rationnelles et plus r\u00e9alistes que les solutions de repli ou de rejet qui, jusqu\u2019ici, dominaient sans partage l\u2019espace des m\u00e9dias et des r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n Ces r\u00e9flexions, ces prises de positions constituent autant de points d\u2019appui strat\u00e9giques pour r\u00e9agir et r\u00e9sister \u00e0 la parole dominante. C\u2019est ainsi qu\u2019on a pu assister \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une sorte de contre-parole, \u00e9tonnante tant dans sa forme que dans sa provenance quand resurgissent des archives inattendues : une intervention de Fatou Diome, ou la savante pr\u00e9face de Pierre Bourdieu au grand livre d\u2019Abdelmalek Sayad<\/a> sur l\u2019immigration. <\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n