Mise \u00e0 jour des programmes, interdisciplinarit\u00e9, autonomie des \u00e9tablissements, enseignement des langues\u2026 La r\u00e9forme du coll\u00e8ge suscite les controverses, mais elle ne pourra qu’accentuer les in\u00e9galit\u00e9s scolaires, nous explique Samy Johsua.<\/p>\n
Samy Johsua est ancien professeur en sciences de l’\u00e9ducation, conseiller municipal Front de gauche \u00e0 Marseille.<\/p>\n
Regards. Comment peut-on r\u00e9sumer la situation critique de l’enseignement en France ? Samy Johsua. <\/strong> Au d\u00e9part de la r\u00e9flexion, il y a une constatation irr\u00e9futable et une pr\u00e9occupation largement partag\u00e9e : les in\u00e9galit\u00e9s scolaires sont de plus en plus graves. On ne doit pas seulement retenir des enqu\u00eates internationales la baisse du niveau moyen en France, car les \u00e9carts et les variations sont en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s minimes. Le fait que les cat\u00e9gories en difficult\u00e9 le sont de plus en plus, et ce pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire multis\u00e9culaire du pays, est beaucoup plus significatif. Jusqu’au milieu des ann\u00e9es 90, c’est-\u00e0-dire jusqu’aux r\u00e9formes lib\u00e9rales, l’augmentation du niveau moyen \u00e9tait obtenue par une progression de tous. Cette \u00e9volution est catastrophique car elle annonce une cassure du pays dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. <\/p>\n On a le sentiment que les annonces du gouvernement ont d\u00e9clench\u00e9 une \u00e9ni\u00e8me guerre de tranch\u00e9es sur ces sujets, sans r\u00e9el d\u00e9bat. Les pol\u00e9miques recouvrent-elles de vraies questions ? Il y a une vraie opposition, men\u00e9e par la droite, sur des faux probl\u00e8mes. D\u00e8s que l’on s’int\u00e9resse au probl\u00e8me central des in\u00e9galit\u00e9s scolaires, la droite monte au cr\u00e9neau \u2013 et pas seulement la droite, mais aussi une partie de la gauche qui est sur les m\u00eames positions. Un syst\u00e8me de pens\u00e9e s’est impos\u00e9, depuis vingt-cinq ans, qui cherche au probl\u00e8me des in\u00e9galit\u00e9s un type de solutions qui ne font que les renforcer. La voix de ceux qui souhaitent \u00e0 la fois tenir compte des probl\u00e8mes pos\u00e9s et trouver une issue r\u00e9ellement d\u00e9mocratique est de plus en plus affaiblie. <\/p>\n \u00ab Pour combattre r\u00e9ellement les in\u00e9galit\u00e9s, il faut d’abord r\u00e9soudre le probl\u00e8me de l’organisation de la carte scolaire \u00bb Le coll\u00e8ge est-il vraiment le principal lieu de l’\u00e9chec des politiques scolaires ? Presque personne ne dit que l’on peut r\u00e9duire cette question globale seulement au coll\u00e8ge. Pour combattre r\u00e9ellement les in\u00e9galit\u00e9s, il faut d’abord r\u00e9soudre le probl\u00e8me de l’organisation de la carte scolaire. Les mesures du gouvernement de Nicolas Sarkozy pour assouplir la carte scolaire ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9es, voire renforc\u00e9es, par le gouvernement actuel. D\u00e8s lors, il y a tromperie : tout d\u00e9bat sur la mixit\u00e9 sociale dans les classes est fauss\u00e9 dans la mesure o\u00f9 elle est impossible dans ce contexte, quoi que l’on fasse. Elle l’est d’autant plus avec la fuite vers les \u00e9tablissements priv\u00e9s. Tant que ceux-ci peuvent peuvent recruter sans limite, toutes les mesures un tant soit peu coercitives en faveur de la mixit\u00e9 vont acc\u00e9l\u00e9rer cette fuite des classes moyennes et sup\u00e9rieures. Dans un tel contexte, les mesures prises ne peuvent \u00eatre que plus ou moins mauvaises. <\/p>\n Le d\u00e9bat s’est cristallis\u00e9 sur l’enseignement du latin et du grec, ainsi que sur la suppression des classes “bilangues”\u2026 On peut tout \u00e0 fait d\u00e9battre de la question de l’enseignement des langues anciennes, mais ce n’est \u00e0 mon sens pas le probl\u00e8me principal. Le gouvernement veut supprimer les classes bilangues pour limiter la s\u00e9paration des enfants des classes favoris\u00e9es au sein du coll\u00e8ge suppos\u00e9 unique. Mais, faute d’application r\u00e9elle de la carte scolaire et compte tenu de la concurrence de l’enseignement priv\u00e9, on a tr\u00e8s peu de chances d’y parvenir. On obtiendra un coll\u00e8ge formellement plus \u00e9galitaire, mais en pratique, les enfants des classes moyennes vont simplement partir. En l’\u00e9tat, ce type de mesure ne peut qu’accentuer les difficult\u00e9s. <\/p>\n Pourquoi la mise \u00e0 jour des programmes suscite-t-elle toujours autant de controverses ? La r\u00e9flexion sur les programmes a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e depuis longtemps, mais le gouvernement y a mis un terme avant d’\u00e9laborer son projet. Cet autoritarisme est en soi incompr\u00e9hensible. Une discussion tout \u00e0 fait l\u00e9gitime portait sur l’\u00e9volution des programmes \u2013 un exercice d\u00e9licat, notamment parce que les parents exigent de retrouver les enseignements de leur propre \u00e9poque, et parce qu’il faut n\u00e9cessairement “faire de la place” dans les programmes. L’\u00e9quilibre est compliqu\u00e9 \u00e0 trouver, et on a vu les r\u00e9actions suscit\u00e9es \u00e0 droite par l’enseignement, tout \u00e0 fait indispensable, de l’histoire de l’islam et de la colonisation. Je ne m’engage pas dans les controverses sur ces aspects-l\u00e0, m\u00eame si je suis surpris de la maladresse de certaines dispositions comme le placement des Lumi\u00e8res dans les mati\u00e8res facultatives. <\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/p>\n La question de l’autonomie des \u00e9tablissements semble plus cruciale. Le renforcement des in\u00e9galit\u00e9s territoriales, la mise en concurrence des \u00e9tablissements sont-ils fatals ? En accordant \u00e0 chaque coll\u00e8ge 20% du choix des contenus, on pr\u00e9tend assurer l’autonomie des \u00e9tablissements, leur offrir une “respiration”. Mais ces choix seront faits par une commission dont la direction choisira elle-m\u00eame les membres, et surtout ils le seront en fonction d’une logique gestionnaire et des moyens disponibles. Cela ne pourra que g\u00e9n\u00e9rer des d\u00e9s\u00e9quilibres consid\u00e9rables entre les \u00e9tablissements. Dans les coll\u00e8ges des quartiers les plus favoris\u00e9s, ce sont les contenus les plus traditionnels qui vont \u00eatre renforc\u00e9s. Ailleurs, l’id\u00e9e \u2013 tr\u00e8s r\u00e9pandue chez bon nombre de sp\u00e9cialistes mais que je ne partage pas \u2013 est qu’en s’\u00e9loignant des contenus traditionnels, on va r\u00e9soudre les probl\u00e8mes. Alors que vingt-cinq ans d’exp\u00e9riences dans ce sens montrent l’inverse. <\/p>\n On ne peut pas esp\u00e9rer que cette autonomie permette une meilleure adaptation aux situations sp\u00e9cifiques des \u00e9l\u00e8ves les moins favoris\u00e9s ? Ce qui est d\u00e9cisif, ce sont les points de vue qui d\u00e9terminent les choix. La r\u00e9forme entend notamment introduire des enseignements interdisciplinaires, avec l’id\u00e9e qu’ils sont plus concrets et seraient \u00e0 ce titre plus adapt\u00e9s aux \u00e9l\u00e8ves des milieux populaires. D’abord, l’opposition que font certains entre disciplines et contenus interdisciplinaire est artificielle : les disciplines actuelles sont des constructions interdisciplinaires \u2013 l’histoire-g\u00e9ographie, les math\u00e9matiques, la physique-chimie, le fran\u00e7ais qui r\u00e9unit litt\u00e9rature, grammaire, linguistique, etc. Ces construits historiques gardent toutefois un lien avec les savoirs universitaires, avec les contenus valid\u00e9s. Si l’on glisse vers une construction interdisciplinaire d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle des \u00e9tablissements, la solidit\u00e9 des savoirs en question n’est plus garantie. <\/p>\n L’interdisciplinarit\u00e9 est-elle en soi une impasse ? Je n’exprime pas une opposition de principe : le bilan des travaux personnels encadr\u00e9s (TPE), qui consistent en la r\u00e9alisation de sortes de m\u00e9moires par des groupes d’\u00e9l\u00e8ves, est par exemple positif. Mais les TPE r\u00e9sultent d’une r\u00e9flexion s\u00e9rieuse, pour \u00e9tablir des savoirs solides. Or on voit s’\u00e9tablir, dans la fa\u00e7on actuelle de proc\u00e9der, une opposition entre les enseignements s\u00e9rieux \u2013 qui seraient ennuyeux \u2013 et des enseignements concrets, ludiques : c’est une tr\u00e8s mauvaise fa\u00e7on de prendre le probl\u00e8me. S’il n’y a pas une “libido cognitive”, c’est-\u00e0-dire si on ne comprend pas que l’acquisition de la connaissance doit en elle-m\u00eame susciter de la jouissance, on ne pourra pas avancer. Ce n’est pas parce qu’on leur fera faire des choses rigolotes que les \u00e9l\u00e8ves vont mieux apprendre. En musique ou en sport, on sait bien qu’il faut r\u00e9p\u00e9ter ses gammes, s’entra\u00eener, pour parvenir \u00e0 un r\u00e9sultat. Diminuer de 20% le temps consacr\u00e9 aux disciplines traditionnelles sans modifier les objectifs finaux \u00e0 l’issue de la troisi\u00e8me ne fera que rendre encore plus difficile l’atteinte de ces objectifs. En r\u00e9sum\u00e9, l’effet de ces enseignements interdisciplinaires va \u00eatre tr\u00e8s positif dans les bons \u00e9tablissements et tr\u00e8s n\u00e9gatif dans les \u00e9tablissements en difficult\u00e9. <\/p>\n \u00ab La suppression du coll\u00e8ge unique rel\u00e8ve d’une position purement r\u00e9actionnaire \u00bb Compte tenu de l’impuissance du coll\u00e8ge unique \u00e0 enrayer la reproduction ou l’aggravation des in\u00e9galit\u00e9s, comment continuer \u00e0 en d\u00e9fendre le principe ? Il faut s’entendre sur les termes. Il est faux de dire que l’\u00e9cole cr\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s : au pire, elle ne parvient pas \u00e0 les combattre. Avec une telle fa\u00e7on de poser le probl\u00e8me, on pourrait aussi conclure qu’il faut supprimer l’\u00e9cole\u2026 On ne va pas enlever de la constitution le principe de l’\u00e9galit\u00e9 salariale entre les hommes et les femmes au motif qu’on ne parvient pas \u00e0 l’assurer ! La suppression du coll\u00e8ge unique rel\u00e8ve en r\u00e9alit\u00e9 d’une position purement r\u00e9actionnaire qui conduit immanquablement \u00e0 revenir \u00e0 une \u00e9cole pour les riches et une \u00e9cole pour les pauvres \u2013 et pas seulement pour le coll\u00e8ge. \u00c0 gauche, on ne peut qu’affirmer le principe d’une \u00e9cole commune, indiff\u00e9renci\u00e9e. Quand on aura mis “chacun chez soi”, cela n’ira mieux que pour ceux qui seront d\u00e9barrass\u00e9s des pauvres. Un \u00e9l\u00e8ve en difficult\u00e9, mais pas encore d\u00e9croch\u00e9, aura beaucoup plus de chances de s’en sortir dans une classe avec des \u00e9l\u00e8ves plus forts. Alors que, comme le montrent les \u00e9tudes internationales, pour les bons \u00e9l\u00e8ves, la pr\u00e9sence d’\u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9 ne change quasiment rien. Les \u00e9lites n’ont pas de probl\u00e8mes. <\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/em> <\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n\u00ab Ce n’est pas parce qu’on leur fera faire des choses rigolotes que les \u00e9l\u00e8ves vont mieux apprendre \u00bb<\/h2>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/em> <\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n