Par d\u00e9cision du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, le jeudi 8 janvier a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 “jour de deuil national” et une circulaire du premier ministre en a pr\u00e9cis\u00e9 les modalit\u00e9s : drapeaux en berne et demande aux administrations d’organiser \u00ab un moment de recueillement permettant aux agents des services publics de s’associer \u00e0 cet hommage \u00bb<\/em>. Ce recueillement sous forme d’une minute de silence observ\u00e9e dans les \u00e9tablissements scolaires a parfois suscit\u00e9 des interrogations, des remous, voire un rejet. <\/p>\n Depuis, une pol\u00e9mique enfle sur l’ampleur du ph\u00e9nom\u00e8ne. Le 13 janvier l’eurod\u00e9put\u00e9 UMP, Philippe Juvin, accuse le minist\u00e8re de l’\u00c9ducation nationale de \u00ab sous estimer grossi\u00e8rement \u00bb<\/em> les incidents et de \u00ab trucage des chiffres \u00bb<\/em>. Le m\u00eame jour Nathalie Saint-Cricq qui dirige le service politique sur France 2 d\u00e9clare : \u00ab Il faut rep\u00e9rer et traiter ceux qui ne sont pas Charlie. \u00bb<\/em> De son c\u00f4t\u00e9, \u00c9ric Ciotti rajoute une louche, en twittant : \u00ab Il faut pouvoir supprimer les allocations familiales aux parents des \u00e9l\u00e8ves qui n’ont pas respect\u00e9 la minute de silence. \u00bb<\/em><\/p>\n C’est dans ce contexte que la ministre de l’\u00c9ducation nationale a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e \u00e0 l’Assembl\u00e9e lors de la s\u00e9ance des questions au gouvernement. Najat Vallaud-Belkacem a ainsi d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab M\u00eame l\u00e0 o\u00f9 il n’y a pas eu d’incidents, il y a eu de trop nombreux questionnements de la part des \u00e9l\u00e8ves. Et nous avons tous entendu les “Oui je soutiens Charlie, mais”, les “deux poids, deux mesures”, les “pourquoi d\u00e9fendre la libert\u00e9 d’expression ici et pas l\u00e0 ?” Ces questions nous sont insupportables, surtout lorsqu’on les entend \u00e0 l’\u00e9cole, qui est charg\u00e9e de transmettre des valeurs \u00bb<\/em> (voir la vid\u00e9o de l’intervention<\/a>). Parce qu’ils \u00e9manent de la repr\u00e9sentante de l’institution scolaire, les mots sont presque incroyables, v\u00e9ritable attentat \u00e0 l’esprit critique, \u00e0 la p\u00e9dagogie. On savait les enseignants bien seuls, mais \u00e0 ce point !<\/p>\n Sois pour la libert\u00e9 d’expression et tais-toi \u00ab Trop nombreux questionnements \u00bb, \u00ab questions insupportables \u00bb<\/em>, les mots sont l\u00e2ch\u00e9s. Ainsi, pour d\u00e9fendre la libert\u00e9 d’expression, il faudrait commencer par interdire les questions ? Une forme d’oxymore moderne : je t’ordonne d’\u00eatre pour la libert\u00e9 d’expression. Bien s\u00fbr, certains propos ont \u00e9t\u00e9, parfois, difficiles \u00e0 entendre par le corps enseignant. Des d\u00e9rapages ont bien eu lieu, complaisamment rapport\u00e9s par la presse, quand elle ne les a pas suscit\u00e9s en r\u00f4dant devant certains lyc\u00e9es pour s\u00e9lectionner l’intervention la plus croustillante. Mais s’agissant de coll\u00e9giens de onze \u00e0 quinze ans ou de lyc\u00e9ens adolescents, il faut \u00eatre capable de faire le tri entre m\u00e9connaissance, provocation gratuite et d\u00e9saccords. Et quand bien m\u00eame il y aurait des d\u00e9saccords, il faudrait en discuter, argumenter. <\/p>\n Lorsque le pape, de Manille, s’invite dans le d\u00e9bat en d\u00e9clarant que si le droit d’expression est un \u00ab droit fondamental \u00bb<\/em> on ne peut pas \u00ab insulter \u00bb<\/em> la foi d’autrui, c’est une limite s\u00e9rieuse au droit de caricature. Qui s’en \u00e9meut ? Et quand il ajoute \u00ab Si un grand ami parle mal de ma m\u00e8re, il peut s’attendre \u00e0 un coup de poing, et c’est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en d\u00e9rision ! \u00bb<\/em>, c’est une mani\u00e8re de dire, quand m\u00eame, ils l’ont un peu cherch\u00e9. O\u00f9 est le toll\u00e9 ? On est pourtant assez proche de ce que pensent nombre d’\u00e9l\u00e8ves croyants (quelle que soit la croyance) qui n’admettent pas la critique des religions. <\/p>\n Alors oui, il faut d\u00e9fendre la libert\u00e9 d’expression, de caricature et dire que le d\u00e9lit de blasph\u00e8me ne doit pas exister, mais cela ne peut venir que d’un d\u00e9bat. Lorsque le Conseil repr\u00e9sentatif du culte musulman (CRCM) Alsace indique dans un communiqu\u00e9 qu’il \u00ab souhaite l’extension \u00e0 tout le territoire national \u00bb <\/em> du d\u00e9lit de blasph\u00e8me qui figure dans le concordat d’Alsace Moselle (lire ici<\/a>), il rappelle aussi que trois d\u00e9partements fran\u00e7ais \u00e9chappent \u00e0 la s\u00e9paration entre l’\u00c9glise et l’\u00c9tat.<\/p>\n On n’impose pas des valeurs La\u00efcit\u00e9, valeurs de la R\u00e9publique et \u00ab l’\u00e9cole, qui est charg\u00e9e de transmettre ces valeurs \u00bb<\/em> : difficile de ne pas avoir entendu quelques morceaux de bravoure r\u00e9publicaine ces jours-ci. Mais des valeurs, on les partage, on y adh\u00e8re, on ne les impose pas par un acte d’autorit\u00e9. Cela suppose au contraire \u00e9changes, confrontations et questions. \u00ab J’ai raison parce que je suis l’institution \u00bb<\/em> n’est pas seulement impraticable dans la France du XXIe si\u00e8cle, c’est une conception dangereuse qui remplace le dialogue, la conviction par l’ob\u00e9issance et le dressage. Et qui peut pr\u00e9tendre que l’autorit\u00e9 reconnue serait l’autorit\u00e9 civile plut\u00f4t que religieuse ou autre ? <\/p>\n Former des citoyens, c’est offrir les \u00e9l\u00e9ments de jugement pour un esprit critique qui ne prend pas pour argent comptant tout ce qui se dit ou s’\u00e9crit. Combattre les th\u00e8ses complotistes invraisemblables qui se r\u00e9pandent parfois comme une tra\u00een\u00e9e de poudre suppose des individus attach\u00e9s \u00e0 un raisonnement rationnel. Et puis il ne suffit pas de rappeler la devise “Libert\u00e9, Egalit\u00e9, Fraternit\u00e9”, d’en appeler au roman national. C’est en r\u00e9alit\u00e9 presque ind\u00e9cent quand, depuis des ann\u00e9es, chacun de ces mots est foul\u00e9 aux pieds par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui s’en gargarisent aujourd’hui. Les libert\u00e9s se restreignent au nom de la s\u00e9curit\u00e9, les in\u00e9galit\u00e9s s’envolent et des populations sont stigmatis\u00e9es pour leur religion ou leur couleur de peau, voil\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. L’incroyable foss\u00e9 qui existe entre certains discours officiels et la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne des pratiques politiques n’est pas pour rien dans la perte de l\u00e9gitimit\u00e9 de toutes les institutions.<\/p>\n Les phrases de Najat Vallaud-Belkacem ne sont pas un malheureux d\u00e9rapage dans un contexte difficile, mais le sympt\u00f4me d’un vide profond des \u00e9lites politiques. Elles ont un tel souci de coller \u00e0 ce qu’elles s’imaginent \u00eatre l’\u00e9tat de l’opinion qu’elles en viennent \u00e0 \u00e9noncer ce type d’aberrations. Leur discours sur les valeurs est tellement creux, tellement d\u00e9sincarn\u00e9 par rapport \u00e0 la situation r\u00e9elle qu’ils construisent tous les jours, qu’ils ne savent plus \u00e0 quoi se raccrocher \u2013 si ce n’est aux figures de l’ordre et de l’autorit\u00e9. Cet \u00e9tat d’esprit, s’il devait perdurer, serait le pr\u00e9lude \u00e0 de nouvelles r\u00e9gressions de tous ordres. Le climat de peur entretenu contre un “ennemi de l’int\u00e9rieur” ne peut que nourrir ceux qui portent un projet politique raciste.
\nAttentat \u00e0 l’esprit critique
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n
![\"vallaud-belkacem-eleves.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/vallaud-belkacem-eleves-c2b-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"