Dans “Ce que l\u2019argent ne saurait acheter”, Michael Sandel, professeur de philosophie politique \u00e0 Harvard, sollicite r\u00e9flexion et intervention face \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9. Au passage, il taille en pi\u00e8ces l\u2019utilitarisme dominant dans la “science \u00e9conomique”.<\/p>\n
\u00ab Nous disons : oui \u00e0 l’\u00e9conomie de march\u00e9, non \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 ! \u00bb<\/em> C\u2019est en juillet 1998, \u00e0 Londres, que Lionel Jospin, le premier ministre de la gauche plurielle, a utilis\u00e9 cette formule choc pour diff\u00e9rencier son action de celle de son coll\u00e8gue Tony Blair. Par quoi il disait surtout oui au capitalisme (l\u2019autre nom de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9), tout en exprimant sa crainte que se soumettre \u00e0 sa loi soit aussi accepter son extension \u00e0 toutes les activit\u00e9s humaines. <\/p>\n Soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 Vingt ans apr\u00e8s ou presque, nous y sommes. La soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 a \u00e9tendu consid\u00e9rablement son emprise, y compris sur les esprits et sur les comportements. Et c\u2019est \u00e0 cette nouvelle “modernit\u00e9” que l\u2019entreprise socialiste “Hollande-Valls-Macron et Cie” nous somme de nous adapter. Loin d\u2019\u00eatre anecdotique, l\u2019affaire du travail du dimanche et les arguments avanc\u00e9s pour d\u00e9fendre son extension en est au contraire tout \u00e0 fait symbolique. Elle pourrait figurer comme une \u00e9tude de cas suppl\u00e9mentaire dans le livre de Michael Sandel, construit autour de multiples exemples concrets.<\/p>\n \u00c0 preuve, l\u2019argumentaire de Thierry Pech et Gilles Filchelstein<\/a> (respectivement directeur de Terra Nova et directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Fondation Jean-Jaur\u00e8s en m\u00eame temps qu\u2019ancien conseiller du ministre J\u00e9r\u00f4me Cahuzac et toujours communicant \u00e0 Havas Worldwide) paru dans Le Monde<\/em> du 18 d\u00e9cembre sous le titre \u00e9vocateur “Cessons de dramatiser le travail du dimanche”. Ils concluent leur article par cette m\u00e2le injonction : \u00ab Au total, ce que les Fran\u00e7ais attendent de leurs responsables, ce n\u2019est probablement ni la d\u00e9fense du monde d\u2019hier, ni la diabolisation du consum\u00e9risme, mais les moyens d\u2019organiser leur vie de fa\u00e7on plus autonome et plus harmonieuse. \u00bb<\/em> Tout le monde serait gagnant \u00e0 une extension du travail du dimanche, qui plus est si modeste et si d\u00e9mocratiquement d\u00e9cid\u00e9e, par l\u2019heureuse conjonction de “l\u2019accord social” d\u2019entreprise ou de territoire et du pouvoir des maires, des pr\u00e9fets ou de l\u2019\u00c9tat (lire l’analyse de G\u00e9rard Filoche<\/a>). Ceux qui acc\u00e9deront \u00e0 un nombre croissant de services le soir ou le week-end, comme ceux qui travailleront par n\u00e9cessit\u00e9 \u00e0 les fournir ; les touristes chinois comme les actionnaires des grandes enseignes.<\/p>\n Et bien non. Comme l\u2019argumente, au cas par cas, Michael Sandel, dans la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, les choses ne se passent pas comme cela. Et l\u2019\u00e9conomie utilitariste ne permet pas de penser ce qui se joue. Les exemples sont choisis dans la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine actuelle. <\/p>\n Ainsi aux \u00c9tats-Unis, des condamn\u00e9s obtiennent une cellule de prison am\u00e9lior\u00e9e pour 82 dollars la nuit. Des lobbyistes payent des ch\u00f4meurs pour faire la queue \u00e0 leur place des heures enti\u00e8res afin qu\u2019ils puissent acc\u00e9der aux s\u00e9ances du Congr\u00e8s qui les int\u00e9ressent. Dans les parcs d\u2019attraction, on peut \u00e9chapper aux files d\u2019attentes avec un billet haut de gamme. Des \u00e9tablissements scolaires payent les \u00e9l\u00e8ves pour les livres qu\u2019ils lisent. Des “dons” du sang sont r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s. La r\u00e9mun\u00e9ration des m\u00e8res porteuses est \u00e9galement possible, mais la d\u00e9localisation vers l\u2019Inde o\u00f9 elle est trois fois plus faible est en marche. On peut s\u2019acheter le droit d\u2019immigrer sans probl\u00e8me, moyennant le paiement de 500.000 dollars. Moyennant une r\u00e9mun\u00e9ration de 1.500 \u00e0 25.000 dollars annuelle, on acquiert le num\u00e9ro de portable de son m\u00e9decin et on peut \u00eatre re\u00e7u le jour m\u00eame. La marchandisation du nom des stades et les salons panoramiques lou\u00e9s au prix fort y pullulent. Des assurances-vie souscrites par des malades atteints du sida ou du cancer sont revendues sur un march\u00e9 secondaire, comme n\u2019importe quel produit financier titris\u00e9, etc. <\/p>\n Tous ces exemples nous parlent. L\u2019Europe, la France, plongent dans les m\u00eames eaux, m\u00eame si les d\u00e9penses publiques repr\u00e9sentent une part plus importante du PIB. Ainsi, parmi les cas d\u00e9battus par Michael Sandel, le march\u00e9 europ\u00e9en des droits \u00e0 polluer figure en bonne place. Selon lui, \u00ab cette extension du domaine du march\u00e9 et des raisonnements qu\u2019il induit dans les aspects de la vie traditionnellement r\u00e9gis par des normes non marchandes est l\u2019une des \u00e9volutions les plus significatives de notre temps \u00bb<\/em>. C\u2019est, davantage m\u00eame que le r\u00e8gne de la cupidit\u00e9 sur les affaires financi\u00e8res, \u00ab le plus funeste de tous les changements propres aux trois derni\u00e8res d\u00e9cennies \u00bb<\/em>.<\/p>\n In\u00e9galit\u00e9, iniquit\u00e9, corruption… En quoi est-ce si funeste ? D\u2019abord parce que cela aggrave les in\u00e9galit\u00e9s et les injustices. L\u2019extension du domaine du march\u00e9 double la mise de l\u2019\u00e9volution de plus en plus in\u00e9galitaire de la r\u00e9partition des revenus mon\u00e9taires, puisque l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un logement et \u00e0 un lieu de r\u00e9sidence d\u00e9cents, \u00e0 une \u00e9ducation et \u00e0 des soins de qualit\u00e9 deviennent payants et co\u00fbtent de plus en plus cher. Il n\u2019existe aucune justification “morale” \u00e0 ce que les plus riches soient les mieux et les seuls servis. L\u2019iniquit\u00e9 et l\u2019injustice vont de pair avec cette modalit\u00e9 de l\u2019extension des in\u00e9galit\u00e9s. C\u2019est pourquoi, dit l\u2019auteur, \u00ab les derni\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9 si cruelles pour les plus d\u00e9munis et les familles des classes moyennes \u00bb<\/em>. <\/p>\n D\u2019autre part, analyse l\u2019auteur, le march\u00e9 et l\u2019argent sont corrupteurs des valeurs non marchandes et des choses de la vie o\u00f9 elles devraient au contraire s\u2019\u00e9panouir, comme la citoyennet\u00e9, la sant\u00e9, l\u2019\u00e9ducation ou la culture. \u00c0 chaque fois, ce sont les valeurs du vivre ensemble qui sont abim\u00e9es : le sens de la culture lorsque l\u2019on paie des enfants pour lire, le sens du brassage social d\u2019un spectacle sportif lorsque ceux d\u2019en haut dans les loges panoramiques dominent ceux d\u2019en bas dans les gradins. Le sens de la citoyennet\u00e9 est mis \u00e0 mal quand on paye pour assister aux s\u00e9ances du Congr\u00e8s. Le sens de l\u2019assurance collective est perdu quand elle devient objet de placements sp\u00e9culatifs. Le sens du respect de la nature est corrompu par le march\u00e9 des droits \u00e0 polluer.<\/p>\n … et inefficacit\u00e9 C\u2019est aussi pourquoi, explique Michael Sandel, lorsque le march\u00e9 envahit des sph\u00e8res qui devraient \u00eatre non marchandes, il n\u2019est pas efficace. La mise en prix est suppos\u00e9e orienter les comportements vers le but recherch\u00e9. Au contraire, l\u2019effet de la corruption des valeurs non marchandes transforme le march\u00e9 en un mauvais incitateur. Par exemple, la r\u00e9mun\u00e9ration du don de sang a entra\u00een\u00e9 des difficult\u00e9s pour les banques de sang, car les donneurs gratuits ont diminu\u00e9 leurs dons, pour ne pas prendre la place de quelqu\u2019un qui avait un besoin vital d\u2019\u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 pour cela, ou parce que l\u2019acte de don avait pour eux perdu sa signification d\u2019une empathie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Autre. De m\u00eame, le march\u00e9 des \u00e9missions de carbone pourrait avoir un effet contraire au but recherch\u00e9, le danger \u00e9tant \u00ab qu\u2019il devienne un m\u00e9canisme d\u2019achat indolore qui dispense de proc\u00e9der aux modifications plus fondamentales des habitudes, des attitudes et des modes de vie que la r\u00e9solution des probl\u00e8mes climatiques pourrait exiger \u00bb.<\/em><\/p>\n Critique de la science \u00e9conomique Michael Sandel souligne deux raisons de cette \u00e9volution, et des difficult\u00e9s auxquelles on se heurte pour que ces questions fassent l\u2019objet de d\u00e9bats publics : le pouvoir et le prestige du raisonnement \u00e9conomique dominant et le renoncement des responsables politiques. Il laisse de c\u00f4t\u00e9 les pouvoirs \u00e9conomiques et les causes syst\u00e9miques de ces \u00e9volutions, et ne fait donc pas le tour de la question. Mais la pens\u00e9e \u00e9conomique dominante et l\u2019abaissement de la politique font certainement partie du probl\u00e8me. <\/p>\n La pens\u00e9e \u00e9conomique dominante, explique Michael Sandel est devenue d\u2019une arrogance et d\u2019une pr\u00e9tention folles. Elle ne se contente plus de traiter de la production, de la r\u00e9partition des revenus, de la consommation et de l\u2019\u00e9pargne, de l\u2019inflation et du ch\u00f4mage. Elle pr\u00e9tend \u00eatre une science explicative et normative du comportement humain. \u00ab Une id\u00e9e simple, mais tr\u00e8s profonde, est au c\u0153ur de de cette science : dans tous les domaines de l\u2019existence, il suffirait pour expliquer un comportement humain, de supposer que les individus concern\u00e9s d\u00e9cident d\u2019agir de telle ou telle fa\u00e7on plut\u00f4t que de telle autre en pesant les co\u00fbts et les b\u00e9n\u00e9fices des diverses options possibles, puis en choisissant celle qui parait susceptible de leur procurer le plus grand bien-\u00eatre ou de leur \u00eatre de la plus grande utilit\u00e9. \u00bb<\/em> L\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral collectif n\u2019est plus que la somme des utilit\u00e9s individuelles maximis\u00e9es.<\/p>\n Exit la soci\u00e9t\u00e9 et les sentiments moraux ! Exit le \u00ab Tu aimeras ton prochain comme toi-m\u00eame \u00bb<\/em>, dont Sigmund Freud disait qu\u2019il \u00e9tait l\u2019un des pr\u00e9ceptes fondamentaux de la vie civilis\u00e9e (1). Et vivent les eaux glac\u00e9es et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es du calcul \u00e9go\u00efste !<\/p>\n Michael Sandel donne la vedette \u00e0 Gary Becker. C\u2019est l\u00e9gitime. L\u2019\u00e9conomiste de Chicago, prix Nobel d\u2019\u00e9conomie en 1992, pr\u00e9tend qu\u2019il faut partout r\u00e9v\u00e9ler les prix implicites des \u00e9changes non marchands et finalement tout marchandiser : le sang, les organes, la derni\u00e8re ann\u00e9e de la vie, la vie de famille qu\u2019il faut consid\u00e9rer comme une petite entreprise et le droit d\u2019immigrer. Bref, comme le dit son coll\u00e8gue Jean Tirole<\/a>, \u00ab Gary Becker a eu le tr\u00e8s grand m\u00e9rite de s\u2019\u00eatre attaqu\u00e9 \u00e0 certains tabous tels que celui selon lequel la vie n\u2019a pas de prix \u00bb<\/em>. <\/p>\n Un grand m\u00e9rite, vraiment ? Gary Becker a notamment propos\u00e9 de facturer l\u2019entr\u00e9e aux \u00c9tats-Unis des r\u00e9fugi\u00e9s qui fuient des pers\u00e9cutions. Michael Sandel prend la peine d\u2019argumenter contre Gary Becker \u00e0 partir de cet exemple. Cela revient, dit-il, \u00e0 \u00ab assimiler les r\u00e9fugi\u00e9s \u00e0 des fardeaux trop lourds \u00e0 porter ou \u00e0 des sources de revenus, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 les tenir pour des \u00eatres humains en danger de mort \u00bb. \u00ab Les \u00e9conomistes<\/em> (\u00e0 la Gary Becker), conclut-il, postulent que le march\u00e9 n\u2019affecte pas ni ne souille les biens qu\u2019il r\u00e9gule, mais c\u2019est inexact : il laisse une marque sp\u00e9cifique sur les normes sociales, les incitations marchandes \u00e9rodant ou \u00e9vin\u00e7ant fr\u00e9quemment les incitations non marchandes. \u00bb <\/em> <\/p>\n Les choix exprim\u00e9s sur un march\u00e9, rappelle-t-il aussi, ne valent que si les participants peuvent exprimer librement leur choix. Sinon, la transaction ne sera pas \u00e9quitable. On doute que les r\u00e9fugi\u00e9s qui fuient des pers\u00e9cutions aient un r\u00e9el pouvoir de transaction, \u00e0 moins qu\u2019ils ne soient tr\u00e8s riches. Mais au-del\u00e0 de ce cas extr\u00eame, c\u2019est peu ou prou ce qui se passe lorsque tout devient \u00e0 vendre.<\/p>\n Une ambition modeste M. Sandel ne r\u00e9clame pas la disparition du march\u00e9. L\u2019\u00e9tatisation a du reste \u00e9galement montr\u00e9 ses limites, et l\u2019auteur n\u2019explore pas les enjeux des biens publics et des biens communs. Mais face \u00e0 une \u00e9volution tr\u00e8s largement ressentie comme inqui\u00e9tante (en atteste le succ\u00e8s international de son livre, \u00e0 l\u2019instar de celui de Thomas Piketty), il r\u00e9clame simplement que des d\u00e9bat publics r\u00e9els et approfondis puissent avoir lieu. \u00ab Nous devons en finir, <\/em> dit-il<\/a>, avec cette tendance \u00e0 d\u00e9battre des questions \u00e9conomiques comme si elles n\u2019\u00e9taient que des questions manag\u00e9riales ou technocratiques. Il n\u2019est en rien ais\u00e9 d\u2019apporter des arguments normatifs substantiels en ce qui concerne les questions \u00e9conomiques. Cela demande que nous d\u00e9veloppions une habitude civique de raisonnement collectif, en public, au sujet des questions \u00e9thiques contest\u00e9es. Si c\u2019est compliqu\u00e9, c\u2019est pourtant bien la seule voie pour laisser le march\u00e9 \u00e0 sa propre place. C\u2019est aussi le seul moyen de relancer le d\u00e9bat public et la citoyennet\u00e9 d\u00e9mocratique. \u00bb<\/em> Ce serait effectivement la moindre des choses, mais c\u2019est loin d\u2019\u00eatre acquis.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans “Ce que l\u2019argent ne saurait acheter”, Michael Sandel, professeur de philosophie politique \u00e0 Harvard, sollicite r\u00e9flexion et intervention face \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9. Au passage, il taille en pi\u00e8ces l\u2019utilitarisme dominant dans la “science \u00e9conomique”.<\/p>\n","protected":false},"author":1240,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[186],"tags":[348],"class_list":["post-8181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-choses-lues-par-monsieur-marx","tag-capitalisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1240"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n