Refonder la gauche Le XXe si\u00e8cle avait apport\u00e9 une certaine simplification politique. Alors que le socialisme international de la charni\u00e8re des XIXe et XXe si\u00e8cles avait regroup\u00e9 en son sein les deux p\u00f4les historiques de la gauche et du mouvement ouvrier, l\u2019impulsion de la r\u00e9volution russe de 1917 a cristallis\u00e9 l\u2019opposition de la “r\u00e9forme” et de la “r\u00e9volution” dans l\u2019existence de courants politiques s\u00e9par\u00e9s. L\u2019un \u00e9tait domin\u00e9 par le mod\u00e8le russe fondateur, l\u2019autre par d\u2019autres mod\u00e8les, variant au gr\u00e9 des circonstances, de Berlin \u00e0 Londres ou \u00e0 Oslo. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 le communisme, dans la palette de ses composantes ; d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9 la social-d\u00e9mocratie, dans la multiplicit\u00e9 de ses ancrages nationaux.<\/p>\n La simplicit\u00e9 s\u2019est estomp\u00e9e. Les mod\u00e8les originels se sont \u00e9puis\u00e9s. Ce n\u2019est pas qu\u2019ait disparu la tension de la “r\u00e9forme” et de la “r\u00e9volution”, mais ni l\u2019une ni l\u2019autre ne sont plus ce qu\u2019elles \u00e9taient. En tirera-t-on la conclusion que le temps est venu de mettre un terme \u00e0 la logique duale du si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent ? Depuis les ann\u00e9es 1980, le socialisme fran\u00e7ais r\u00eave de clore la parenth\u00e8se ouverte par le congr\u00e8s de Tours en 1920 et de regrouper l\u2019essentiel de la gauche autour des h\u00e9ritiers de L\u00e9on Blum. En sens inverse, le projet s\u2019\u00e9nonce ici ou l\u00e0 (par exemple du c\u00f4t\u00e9 du NPA) de substituer au rassemblement de la gauche l\u2019objectif de regrouper les r\u00e9volutionnaires en parti. Dans les deux cas, il n\u2019y a plus “deux gauches” mais une seule. Le temps n\u2019est plus alors \u00e0 la polarit\u00e9.<\/p>\n De fait, la droitisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du PS pose de redoutables probl\u00e8mes. Si le PS officiel s\u2019\u00e9loigne des rivages historiques de la gauche, quels effets cela aura-t-il sur la structuration du champ politique ? L\u2019incertitude imm\u00e9diate tient bien s\u00fbr \u00e0 l\u2019\u00e9volution interne du PS. La “fronde” interne est cons\u00e9quente, mais ses effets concrets restent limit\u00e9s. Le m\u00e9contentement militant est profond, mais pour l\u2019instant il se traduit plut\u00f4t par le d\u00e9part que par l\u2019entr\u00e9e en dissidence. Si l\u2019hypoth\u00e8se la plus solide est qu\u2019une majorit\u00e9, bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, se ralliera \u00e0 l\u2019option voulue par le couple Hollande-Valls, on ignore l\u2019ampleur des forces “lib\u00e9r\u00e9es” qui pourraient alors se d\u00e9tacher du PS.<\/p>\n Il est des cas, en Europe ou ailleurs, o\u00f9 la gauche radicale occupe la plus grande part de l\u2019espace \u00e0 gauche, face \u00e0 une social-d\u00e9mocratie en totale d\u00e9liquescence. C\u2019est le cas en Gr\u00e8ce, o\u00f9 l\u2019effondrement du PASOK a lib\u00e9r\u00e9 la place \u00e0 l\u2019expansion de Syriza (le PC local, le KKE, gardant son autonomie). Qu\u2019en sera-t-il en France ? Difficile \u00e0 dire. Le Front de gauche s\u2019est install\u00e9 dans le paysage politique, non sans difficult\u00e9s et contradictions. Les Verts d\u2019EELV se sont \u00e9cart\u00e9s de la ligne gouvernementale, sans se prononcer clairement sur leur positionnement. Le m\u00eame flou s\u2019observe dans la gauche socialiste critique.<\/p>\n L\u2019incertitude est strat\u00e9gique. Si l\u2019on \u00e9coute certains responsables, socialistes frondeurs ou \u00e9cologistes, il suffirait que le curseur socialiste revienne \u00e0 la tonalit\u00e9 de la campagne pr\u00e9sidentielle de 2012, pour que se relance la grande union de la gauche d\u2019avant-hier. L\u2019\u00e9quation de 2012, sans Fran\u00e7ois Hollande, peut-\u00eatre avec Martine Aubry et cette fois\u2026 avec le Front de gauche, en totalit\u00e9 ou en partie. Or, si la tonalit\u00e9 de 2012 n\u2019\u00e9tait pas celle de la fin 2014, elle n\u2019\u00e9tait pas non plus \u00e0 cent lieues du social-lib\u00e9ralisme d\u2019hier. Or, \u00e0 ne pas rompre avec lui, on ne cr\u00e9e pas la possibilit\u00e9 d\u2019un rassemblement.<\/p>\n Un p\u00f4le de rupture ambitieux Le Front de gauche a-t-il vocation \u00e0 accueillir tous ceux que cabre l\u2019orientation gouvernementale en cours ? Sur le papier, il n\u2019y a pas de limite formelle \u00e0 un Front de gauche composite par fondation. Mais d\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 la polarit\u00e9 de l\u2019adaptation et de la rupture se reconstituerait de facto \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du Front, le risque n\u2019est-il pas alors de d\u00e9boucher sur une confusion redoutable ? Et que dire si se profile un jour la perspective d\u2019un acc\u00e8s aux responsabilit\u00e9s de pouvoir ? Dans un monde divers mais interconnect\u00e9, o\u00f9 les marges de man\u0153uvre existent mais ne sont pas absolues, toute exp\u00e9rience gestionnaire doit assumer en m\u00eame temps le besoin de rupture et la contrainte de compromis pragmatiques. Disons-le d\u2019une autre mani\u00e8re : toute pratique transformatrice r\u00e9sulte de l\u2019\u00e9quilibre instable qui s\u2019instaure entre la contrainte de la radicalit\u00e9 et celle du compromis. <\/p>\n Mais si les deux p\u00f4les se confondent dans une m\u00eame structure, sur quelle base se mesureront les rapports des forces et se d\u00e9cidera la limite des compromis acceptables ? Qui d\u00e9cidera du moment o\u00f9 l\u2019on passe du n\u00e9cessaire compromis \u00e0 la compromission qui assassine. ? Cela se fera-t-il dans une seule force politique \u00e0 la gauche du PS officiel ? Sur le papier, rien n\u2019interdit d\u2019envisager cette hypoth\u00e8se. Mais mieux vaut se dire qu\u2019elle n\u2019est pas sans risques. La complexit\u00e9 grecque, comme avant elle l\u2019exp\u00e9rience du PT br\u00e9silien, montre que tout ne va pas de soi.<\/p>\n Dans une situation \u00e9minemment mouvante, les th\u00e9orisations abruptes ne servent \u00e0 rien. Je penche toutefois vers une hypoth\u00e8se : quelle que soit la coupure qui s\u2019instaurera dans l\u2019espace du socialisme fran\u00e7ais, que la gauche d\u2019adaptation reste dominante dans le PS ou qu\u2019elle laisse la place \u00e0 un n\u00e9o-d\u00e9mocratisme, la polarit\u00e9 fondatrice de la gauche ne cessera pas de fonctionner. La question de la place occup\u00e9e par le p\u00f4le de rupture conservera donc toute son importance strat\u00e9gique. Savoir faire vivre ce p\u00f4le, jusqu\u2019\u00e0 assurer son h\u00e9g\u00e9monie dans la gauche fran\u00e7aise tout enti\u00e8re, est un objectif.<\/p>\n Une gauche d\u2019alternative devra certes nouer des liens avec un p\u00f4le reconstitu\u00e9 qui serait de filiation plus ou moins sociale-d\u00e9mocrate. S\u2019il se constitue effectivement, on ne pourra pas, en effet, le consid\u00e9rer comme le parti aujourd\u2019hui au pouvoir : il sera davantage un partenaire \u2013 f\u00fbt-il concurrent \u2013 qu\u2019un adversaire. Faut-il pour autant se fondre avec lui, dans une sorte de Front de gauche \u00e9largi ? J\u2019estime qu\u2019il y aurait aujourd\u2019hui plus d\u2019inconv\u00e9nients que d\u2019avantages \u00e0 le faire. \u00c0 bien y r\u00e9fl\u00e9chir, l\u2019ouverture du Front de gauche se mesurera moins \u00e0 l\u2019aune des organisations qui le rejoignent, qu\u2019\u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer son statut de cartel partisan.<\/p>\n Un “processus” de transformation, cela s\u2019assume Quelles que soient les incertitudes de la forme que prendra la gauche de demain, que le mod\u00e8le soit celui de Syriza ou tout autre envisageable, la seule certitude formulable est qu\u2019un p\u00f4le de rupture doit s\u2019assumer dans son autonomie. Non pas dans sa coupure avec un p\u00f4le de gauche moins radical, mais dans son autonomie\u2026 Or la force de cette autonomie ne d\u00e9pendra ni d\u2019une posture de surench\u00e8re verbale, ni dans l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une mythique cl\u00f4ture protectrice. Le temps n\u2019est plus o\u00f9 l\u2019on dressait la liste des “vingt-et-une conditions”\u2026<\/p>\n Une gauche de rupture devrait s\u2019affirmer \u00e0 la fois dans la distinction (la rupture n\u2019est pas l\u2019adaptation) et dans le rassemblement (le choix de la rupture est le meilleur pour rassembler la gauche et lui donner tout son dynamisme). Et cette double capacit\u00e9 suppose que la gauche d\u2019alternative progresse dans trois domaines o\u00f9 son armature intellectuelle et strat\u00e9gique reste encore incertaine : une repr\u00e9sentation ad\u00e9quate de la gauche ; une compr\u00e9hension de la dynamique sociale-d\u00e9mocrate, de ce qui la fonde comme de ce qui la fragilise ; une vision coh\u00e9rente et dialectique du processus de la rupture.<\/p>\n J\u2019ai pour ma part l\u2019impression que cette gauche bien \u00e0 gauche souffre aujourd\u2019hui d\u2019un double handicap sym\u00e9trique, qui limite sa capacit\u00e9 de progression : elle est trop dans le “syst\u00e8me” pour ceux qui le vomissent ; elle est trop irr\u00e9aliste pour ceux qui ne sont pas encore convaincus qu\u2019un post-capitalisme est possible. En fait, si la gauche de souche r\u00e9volutionnaire veut concurrencer efficacement la logique de l\u2019accommodement, elle devrait travailler encore la coh\u00e9rence globale de son projet. Sa sp\u00e9cificit\u00e9 est bien s\u00fbr de promouvoir ce qui pousse \u00e0 l\u2019alternative, de donner sens \u00e0 tout ce qui, dans la soci\u00e9t\u00e9, est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 en train d\u2019exp\u00e9rimenter des logiques s\u2019\u00e9cartant des mod\u00e8les dominants, de d\u00e9finir les conditions qui permettraient \u00e0 ces pratiques innovantes de sortir d\u2019un statut de marginalit\u00e9, de niche ou de contre-pouvoir. <\/p>\n Articuler \u00e0 frais nouveau les pratiques alternatives, l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire, le secteur public dans la conception d\u2019un mode de d\u00e9veloppement sobre des capacit\u00e9s humaines : l\u00e0 est une source d\u2019identification forte pour un p\u00f4le de rupture. Mais il ne serait pas raisonnable de laisser \u00e0 d\u2019autres forces le monopole d\u2019une inflexion des normes existantes, pour en corriger imm\u00e9diatement les effets les tendances les plus n\u00e9gatives. R\u00e9orienter la fiscalit\u00e9 et le cr\u00e9dit, ou r\u00e9injecter du droit dans la sph\u00e8re du travail n\u2019a en soi rien de r\u00e9volutionnaire ; \u00e0 la limite, cela peut m\u00eame servir \u00e0 relancer un syst\u00e8me essouffl\u00e9. Mais si ces “r\u00e9formes” s\u2019accompagnent d\u2019un d\u00e9placement des finalit\u00e9s et des normes, si elles se couplent avec une subversion des institutions d\u00e9mocratiques, si elles s\u2019appuient sur une rupture dans l\u2019esprit de la politique internationale, les changements partiels prennent un sens qui les transcende \u00e0 terme. L\u2019alternative sans le processus long qui la met en sc\u00e8ne s\u2019\u00e9puise ; la r\u00e9forme d\u00e9tach\u00e9e de toute vis\u00e9e de rupture s\u2019enlise. Toute gauche de rupture qui aspire \u00e0 \u00eatre h\u00e9g\u00e9monique se doit donc, tout \u00e0 la fois, de l\u00e9gitimer les pratiques d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 alternatives et d\u2019assumer la part de compromis acceptable qu\u2019inclut le processus de transformation sociale tout entier.<\/p>\n Hors de cette ambition, la gauche “radicale” n\u2019\u00e9chappera pas au vieux dilemme qui la fragilise, \u00e0 la permanente oscillation entre la crispation sur une “diff\u00e9rence” qui isole et l\u2019engluement dans un “r\u00e9alisme” qui paralyse. C\u2019est ce dilemme qu\u2019il importe aujourd\u2019hui de d\u00e9passer.<\/p>\n Y aura-t-il un socialisme apr\u00e8s No\u00ebl ?<\/a> [1\/3]<\/p>\n Y aura-t-il un socialisme apr\u00e8s No\u00ebl ?<\/a> [2\/3]
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
![\"socialisme-3.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/socialisme-3-32c-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"