L\u2019objectif fix\u00e9 n\u2019est pas du tout \u00e0 la hauteur des enjeux L\u2019objectif du plan est de mobiliser 315 milliards d\u2019euros suppl\u00e9mentaires d\u2019investissements publics et priv\u00e9s dans l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle au cours des trois prochaines ann\u00e9es. Les investissements \u00e9tant eux-m\u00eames r\u00e9alis\u00e9s en cinq ans, cela fait au mieux 60 milliards d\u2019investissements par an. C\u2019est \u00e0 peine 3% des 2.000 milliards d\u2019investissements publics et priv\u00e9s annuels effectu\u00e9s dans les pays de l\u2019union europ\u00e9enne. Alors que le recul depuis 2007 est globalement de pr\u00e8s de 20% dans la zone euro. Cela repr\u00e9sente 0.4% du PIB annuel de l\u2019Union europ\u00e9enne.<\/p>\n \u00c9volution de l\u2019investissement par pays en volume (formation brute de capital fixe)<\/p>\n L\u2019institut de recherche \u00e9conomique Bruegel<\/a> \u00e9value le d\u00e9ficit d\u2019investissement de l\u2019union europ\u00e9enne \u00e0 280 milliards dont 260 pour “l\u2019Europe des 15” (pays membres avant l\u2019\u00e9largissement \u00e0 l\u2019Est. Aux \u00c9tats-Unis \u2013 rappellent Mariana Mazzucato et Caetano Penna<\/a> \u2013, \u00ab apr\u00e8s la crise financi\u00e8re, le gouvernement a investi 4% du PIB (787 milliards de dollars dans le Recovery and Reinvestment Act am\u00e9ricain de 2009 \u00bb.<\/em> Soit dix fois plus que le plan Juncker.<\/p>\n Le financement est plus qu\u2019improbable Le plan mise essentiellement sur les financements priv\u00e9s. \u00c9videmment, il mobilise aussi des capitaux publics pour rendre les investissements attractifs pour les capitaux priv\u00e9s. <\/p>\n 21 milliards d\u2019argent public (5 milliards par le Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement et 16 milliards pr\u00e9lev\u00e9s sur le budget europ\u00e9en) sont apport\u00e9s en ressources d\u2019un Fonds europ\u00e9en d\u2019investissement strat\u00e9gique cr\u00e9\u00e9 pour l\u2019occasion et localis\u00e9 au sein de la Banque europ\u00e9enne d\u2019investissement (BEI). Ils sont suppos\u00e9s g\u00e9n\u00e9rer 315 milliards d\u2019investissements soit une multiplication par 15. La mobilisation de l\u2019argent priv\u00e9 se ferait en deux \u00e9tapes. Un emprunt sur les march\u00e9s financiers pour grossir les ressources du Fonds (63 milliards au total) et 252 milliards d\u2019argent priv\u00e9 qui seraient investis projet par projet. <\/p>\n Non seulement c\u2019est la vielle histoire du “risque public-profits priv\u00e9s”. Mais la multiplication par quinze des petits pains publics semble, \u00e0 beaucoup, miraculeuse. L\u2019\u00e9conomiste Michel Aglietta fonde pour sa part ses pr\u00e9conisations pour un plan d\u2019investissements europ\u00e9ens sur un multiplicateur de 8 des fonds publics (pr\u00e9sentation au colloque CEPII-Groupama “La zone euro o\u00f9 en est-elle o\u00f9 va-t-elle ?”, Paris 20 novembre 2014). Le service de recherche \u00e9conomique de la banque Natixis, lui-m\u00eame, consid\u00e8re que compte tenu du sch\u00e9ma de financement retenu, \u00ab tabler sur 130 \u00e0 190 milliards d\u2019euros sur trois ans semble plus raisonnable \u00bb<\/em>. Ce qui aboutit \u00e0 deux fois moins que les 315 milliards qui d\u00e9j\u00e0 ne faisaient pas beaucoup. <\/p>\n En fait, le probl\u00e8me est beaucoup plus large que pr\u00e9voir un niveau r\u00e9aliste du multiplicateur entre fonds publics et fonds priv\u00e9s. L\u2019objectif de l\u2019argent public ne peut \u00eatre seulement de compenser la “financiarisation” croissante des entreprises et le court-termisme des march\u00e9s financiers qui font que, ni les banques, ni les march\u00e9s financiers , ni les entreprises ne financent les investissements permettant de sortir de la crise \u00e9conomique, sociale, \u00e9cologique et politique. Il faut aussi les combattre. Or le plan Juncker ne va du tout dans cette direction. <\/p>\n L\u2019aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire et les r\u00e9formes antisociales affaiblissent encore sa port\u00e9e Non seulement le plan Juncker ne constitue pas une v\u00e9ritable impulsion vers un mode de d\u00e9veloppement durable et \u00e9cologique, ou une politique \u00e9conomique de relance qui serait conduite au niveau europ\u00e9en, mais il sera d\u2019autant moins efficace qu\u2019il maintient le cap sur des politiques \u00e9conomiques nationales d\u00e9flationnistes qui entrainent les investissements et l\u2019emploi \u00e0 la baisse. Contredisant les r\u00e9centes pr\u00e9conisations pour la France des \u00e9conomistes Henrik Enderlein et Jean Pisani-Ferry<\/a>, des chercheurs de l\u2019OFCE<\/a> montrent, dans une \u00e9tude parue en novembre que \u00ab la d\u00e9valuation par les salaires dans la zone euro est un ajustement perdant- perdant \u00bb<\/em>. <\/p>\n \u00ab D’une part,<\/em> \u00e9crivent-ils, cette r\u00e9duction des co\u00fbts salariaux unitaires quasi-g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e modifie peu in fine les co\u00fbts salariaux relatifs et donc la comp\u00e9titivit\u00e9 relative des \u00e9conomies. Ainsi, les gains de parts de march\u00e9 \u00e0 l’exportation sont faibles et ne suffisent pas \u00e0 compenser la faiblesse de la demande interne. D’autre part, les r\u00e9formes structurelles visant \u00e0 fluidifier le march\u00e9 du travail risquent de fragiliser les plus jeunes et les moins dipl\u00f4m\u00e9s sur le march\u00e9 du travail (d\u00e9j\u00e0 les plus affect\u00e9s par la hausse du ch\u00f4mage depuis 2008) tandis que les plus qualifi\u00e9s et les plus exp\u00e9riment\u00e9s seront toujours favoris\u00e9s, notamment par le maintien sur le march\u00e9 de l’emploi. Ainsi, la segmentation du march\u00e9 du travail entre, d’une part les actifs les mieux int\u00e9gr\u00e9s et d’autre part les actifs les plus expos\u00e9s, ne diminuerait pas et accro\u00eetrait les in\u00e9galit\u00e9s si les protections sociales \u00e9taient r\u00e9duites \u00bb.<\/em><\/p>\n Ajoutons que, s\u2019agissant sp\u00e9cifiquement des investissements, la pression exerc\u00e9e sur les budgets nationaux des Etats en d\u00e9ficit, les conduira au mieux \u00e0 transf\u00e9rer au niveau europ\u00e9en des investissements en fait d\u00e9j\u00e0 projet\u00e9s. L’\u00e9conomie des pays en d\u00e9ficit y gagnera-t-elle ? <\/p>\n \u00ab C’est loin d’\u00eatre s\u00fbr, <\/em> juge Romaric Godin dans La Tribune<\/em><\/a>. L’argent qui ne sera plus investi directement dans le pays manquera \u00e0 cette \u00e9conomie et ne reviendra qu’en partie via le FEIS. Le pari de Bruxelles, c’est que les investissements du FEIS sont plus efficients que ceux des \u00c9tats nationaux. C’est une croyance fort r\u00e9pandue \u00e0 la Commission, mais les faits lui donneront-ils raison ? \u00bb<\/em><\/p>\n Un plan sans v\u00e9ritable soutien politique Le plan Juncker n\u2019a re\u00e7u qu\u2019un soutien “de principe” de la part de la chanceli\u00e8re allemande. Les dirigeants allemands sont en r\u00e9alit\u00e9 plus que r\u00e9ticents vis-\u00e0-vis d\u2019une politique europ\u00e9enne d\u2019investissement qui pr\u00e9sente \u00e0 leurs yeux le risque majeur de pousser les exigences d\u2019un budget et d\u2019une solidarit\u00e9 europ\u00e9ennes. Et m\u00eame au plan national ils s\u2019arcboutent sur une r\u00e8gle d\u2019\u00e9quilibre budg\u00e9taire<\/a> qui s\u2019oppose \u00e0 toute v\u00e9ritable politique de relance des investissements nationaux. Les 15 et 16 d\u00e9cembre lors de la r\u00e9union du Conseil europ\u00e9en des chefs d\u2019\u00c9tat qui doit en discuter, il faut s\u2019attendre davantage \u00e0 des encadrements suppl\u00e9mentaires du plan qu\u2019\u00e0 des am\u00e9liorations pourtant indispensables.<\/p>\n Changements radicaux exig\u00e9s On le voit, pour qu\u2019un plan europ\u00e9en porte vraiment l\u2019ambition d\u2019une relance \u00e9conomique qui soit aussi celle d\u2019une transition vers un mod\u00e8le de d\u00e9veloppement durable et d\u2019une \u00ab remise au travail \u00bb<\/em> des 24,5 millions de ch\u00f4meurs europ\u00e9ens, c\u2019est peu de dire qu\u2019il faudrait apporter des changements radicaux au plan Juncker actuel.<\/p>\n Le plan devrait porter un v\u00e9ritable int\u00e9r\u00eat commun et une solidarit\u00e9 europ\u00e9enne.<\/p>\n L\u2019objectif devrait \u00eatre d\u2019engager toute l\u2019Union europ\u00e9enne sur la voie d\u2019une transition \u00e9cologique et \u00e9nerg\u00e9tique pour limiter le changement climatique et de soutenir les pays membres les plus en difficult\u00e9. Il s\u2019agirait donc de substituer des \u00e9nergies renouvelables aux \u00e9nergies fossiles. Mais pas seulement. C\u2019est une transformation d\u2019ensemble du syst\u00e8me productif et de consommation qui est n\u00e9cessaire. Au moins 2% de PIB annuel, soit 300 milliards d\u2019euros d\u2019investissements<\/a>, seraient n\u00e9cessaires pour la production d\u2019\u00e9nergie bas carbone, pour les infrastructures, et pour stimuler la transition \u00e9nerg\u00e9tique dans les logements. Un co\u00fbt mon\u00e9taire du carbone devrait \u00eatre \u00e9tabli. <\/p>\n Le plan devrait \u00eatre articul\u00e9 \u00e0 des r\u00e9formes de structures sociales radicalement diff\u00e9rentes de la course \u00e0 la d\u00e9valuation sociale. Le chantier est vaste : de la d\u00e9financiarisation de l\u2019entreprise, \u00e0 la mise en \u0153uvre effective de nouveaux droits sociaux, comme le droit \u00e0 la formation tout au long de la vie ; de la fin du dumping fiscal des entreprises et des r\u00e9mun\u00e9rations obsc\u00e8nes des dirigeants \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 professionnelle homme\/ femme…<\/p>\n Il devrait \u00eatre articul\u00e9 \u00e0 une restructuration du stock de la dette en priorit\u00e9 pour les pays en difficult\u00e9<\/a>, \u00e0 une impulsion beaucoup plus forte du r\u00f4le des banques publiques d\u2019investissements nationales et europ\u00e9enne<\/a> et \u00e0 de nouvelles r\u00e9formes concernant la Banque centrale europ\u00e9enne<\/a>. <\/p>\n L\u2019int\u00e9r\u00eat de la p\u00e9riode est que des voix diverses, pas seulement chez les \u00e9conomistes, commencent \u00e0 nourrir ces d\u00e9bats.
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n![\"bm-juncker-2.jpg\"](\"https:\/\/wp.muchomaas.com\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/bm-juncker-2-bc1.jpg\")
\nSource : Y a-t-il un retard d\u2019investissement en France et en Europe depuis 2007 ?<\/a> \u00c9ude de France Strat\u00e9gie (septembre 2014)<\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n![\"bm-juncker-1.jpg\"](\"IMG\/jpg\/bm-juncker-1.jpg\")
\nsource : Commission europ\u00e9enne <\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\nLa priorit\u00e9 au niveau national reste la r\u00e9duction des d\u00e9ficits budg\u00e9taires (m\u00eame si la France obtient un d\u00e9lai suppl\u00e9mentaire<\/a>), et les r\u00e9formes de structures qui continuent d\u2019identifier comp\u00e9titivit\u00e9 et pression sur les salaires et sur les droits sociaux. <\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
![\"bm-juncker-2.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/bm-juncker-2-fe5-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"