{"id":8067,"date":"2014-11-20T07:00:00","date_gmt":"2014-11-20T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/climat-la-conference-de-paris-est8067\/"},"modified":"2023-06-23T23:18:12","modified_gmt":"2023-06-23T21:18:12","slug":"climat-la-conference-de-paris-est8067","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=8067","title":{"rendered":"Climat : la conf\u00e9rence de Paris est mal partie"},"content":{"rendered":"

Du paquet europ\u00e9en \u00e9nergie-climat \u00e0 la d\u00e9claration \u00c9tats-Unis\u2013Chine sur la r\u00e9duction des gaz \u00e0 effet de serre, en passant par les r\u00e9sultats du G20 de Brisbane, tout montre que la future conf\u00e9rence de Paris sur le climat ne permettra pas les avanc\u00e9es historiques indispensables. Du moins, si la pression populaire n\u2019est pas assez forte.<\/p>\n

La France accueillera, en 2015, \u00e0 Paris, la 21e conf\u00e9rence internationale sur le climat de l\u2019ONU. Ses enjeux sont consid\u00e9rables : la conf\u00e9rence devrait aboutir \u00e0 un accord international applicable \u00e0 partir de 2020 \u00e0 tous les pays de la plan\u00e8te. Celui-ci prendrait ainsi la suite de l\u2019accord de Kyoto. Quant au contenu, l\u2019ambition est \u00e9galement consid\u00e9rable, l\u2019accord devant permettre de respecter la limite de deux degr\u00e9s de r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n

La presse, quasi unanime, a salu\u00e9 successivement l\u2019accord des dirigeants des pays de l\u2019Union europ\u00e9enne sur le “paquet \u00e9nergie-climat 2030” sign\u00e9 le 24 octobre. Puis l\u2019annonce conjointe par les \u00c9tats-Unis et la Chine, le 12 novembre, de leurs objectifs en mati\u00e8re de r\u00e9duction d\u2019\u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Et enfin, le 16 novembre, la d\u00e9claration finale du G20 r\u00e9uni \u00e0 Brisbane. Avec une telle pr\u00e9paration de terrain, la conf\u00e9rence de Paris semblerait sur de bons rails. H\u00e9las, les accords sign\u00e9s sont tr\u00e8s loin d\u2019\u00eatre ce que leurs signataires et la presse en disent. Ils augurent mal de la suite. Rien n\u2019est jou\u00e9, bien s\u00fbr. Des actions essentielles seraient possibles, notamment pour en finir avec les subventions aux \u00e9nergies fossiles, comme vient \u00e0 nouveau de le r\u00e9clamer un rapport de deux ONG internationales appuy\u00e9 par plusieurs \u00e9conomistes. <\/p>\n

Accords ni ambitieux, ni historiques
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

L\u2019accord europ\u00e9en “\u00e9nergie- climat 2030” montre-t-il l’exemple sur le climat, comme l\u2019a dit Le Figaro<\/em><\/a> ? Est-il \u00ab tr\u00e8s ambitieux pour la plan\u00e8te \u00bb, comme l\u2019a qualifi\u00e9 Fran\u00e7ois Hollande ? Au contraire, analyse le chercheur Maxime Combes<\/a>, militant d\u2019Attac France, \u00ab les \u00c9tats-membres de l’UE tournent le dos aux recommandations du GIEC et \u00e0 leurs propres engagements visant \u00e0 rester en de\u00e7\u00e0 des deux degr\u00e9s centigrades de r\u00e9chauffement climatique globale \u00bb. <\/em> <\/p>\n

Les sc\u00e9narios du GIEC, explique-t-il, \u00ab montrent que pour conserver une chance raisonnable de ne pas d\u00e9passer les deux degr\u00e9s d’ici la fin du si\u00e8cle, les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant 2020 sont clefs et doivent \u00eatre utilis\u00e9es pour r\u00e9duire beaucoup plus fortement les \u00e9missions dans les pays dits “d\u00e9velopp\u00e9s”. Or, aucun \u00c9tat-membre de l’UE n’a propos\u00e9 de revoir \u00e0 la hausse l’objectif de 20 % de r\u00e9duction d’\u00e9missions d’ici 2020 \u00bb<\/em>. Et pour la suite, l’Union europ\u00e9enne a fix\u00e9 \u00e0 40% son objectif de r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre d\u2019ici 2030. C\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 repousser \u00e0 l’apr\u00e8s 2030 l’essentiel des efforts \u00e0 r\u00e9aliser d’ici \u00e0 2050. <\/p>\n

La d\u00e9claration commune USA-Chine est-elle \u00ab historique \u00bb<\/em>, comme l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 Barak Obama ? Constitue-t-il \u00ab une \u00e9tape majeure dans la perspective d\u2019un accord mondial en 2015 \u00bb<\/em>, comme l\u2019a affirm\u00e9 Les \u00c9chos<\/em><\/a> ? Les \u00c9tats-Unis annoncent une r\u00e9duction de 26 \u00e0 28 % de leurs \u00e9missions d’ici 2025 par rapport \u00e0 2005. Et la Chine dit vouloir atteindre un pic d\u2019\u00e9mission vers 2030 et les stabiliser ensuite. D\u2019une part, il ne s\u2019agit pas du tout d\u2019objectifs contraignants et d\u2019obligations mais de simples “intentions”. D\u2019autre part, elles sont tout sauf vraiment ambitieuses. <\/p>\n

\u00ab Les dirigeants chinois viennent donc d\u2019annoncer qu\u2019ils continueront de battre chaque ann\u00e9e un record d\u2019\u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, et ce pendant les 15 prochaines ann\u00e9es \u00bb,<\/em> commente Maxime Combes. Quant aux \u00c9tats-Unis, ajoute-t-il, \u00ab il est \u00e0 noter que leurs engagements de r\u00e9duction sont \u00e9tablis par rapport au niveau d\u2019\u00e9missions atteint en 2005. Soit l\u2019ann\u00e9e o\u00f9 les \u00e9missions am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 les plus fortes jamais observ\u00e9es, avec pr\u00e8s de 7.200 Mt CO2. Ramen\u00e9s \u00e0 1990, ann\u00e9e de comparaison internationale, les objectifs am\u00e9ricains sont tout \u00e0 fait modestes : -13,8 % en 2025 par rapport \u00e0 1990. Soit un effort annuel d\u2019\u00e0 peine -0,43 %. \u00bb<\/em> <\/p>\n

En fait, si l\u2019objectif est bien de limiter le r\u00e9chauffement climatique \u00e0 deux degr\u00e9s, l\u2019objectif des \u00c9tats-Unis devrait \u00eatre comme celui de l\u2019Union europ\u00e9enne une r\u00e9duction de 80% de leurs \u00e9missions de gaz carbonique d\u2019ici 2050. Pour y parvenir, ils devraient r\u00e9aliser entre 2025 et 2050 une diminution dix fois sup\u00e9rieure \u00e0 celle qu\u2019ils disent vouloir r\u00e9aliser d\u2019ici 2025. L\u2019annonce commune de la chine et des \u00c9tats-Unis, c\u2019est-\u00e0-dire les deux premi\u00e8res puissances \u00e9conomiques du monde et les deux premiers metteurs de gaz \u00e0 effet de serre de la plan\u00e8te, qui n\u2019ont pas ratifi\u00e9 les accords de Kyoto pr\u00e9emptent de mauvaise fa\u00e7on la n\u00e9gociation internationale \u00e0 venir. <\/p>\n

\u00ab En pr\u00e9sentant leur annonce conjointe de fa\u00e7on tr\u00e8s positive, la diplomatie am\u00e9ricaine et chinoise g\u00e8lent de fait les n\u00e9gociations internationales dans une inaction globale quasi g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, <\/em> souligne Maxime Combes. Toute possibilit\u00e9 d’accord contraignant \u2013 dont ni les \u00c9tats-Unis ni la Chine ne veulent \u2013 juste et \u00e0 la hauteur des enjeux \u00e0 la conf\u00e9rence de l’ONU \u00e0 Paris en 2015, n’est donc plus qu’une illusion \u00bb.<\/em><\/p>\n

La d\u00e9claration finale du G 20 de Brisbane constitue-t-il une premi\u00e8re, un engagement novateur comme l\u2019affirme Le Monde<\/em><\/a>, faute sans doute d\u2019avoir relu les pr\u00e9c\u00e9dentes d\u00e9clarations du G20 ? Ce qui est pr\u00e9sent\u00e9 comme une grande victoire est le fait que la d\u00e9claration finale du G20 contient un paragraphe (un paragraphe, quelle audace !) \u00e0 la question, alors que le premier ministre de l\u2019Australie pr\u00e9sidente annuelle du G20 ne le voulait pas. Il faut dire que l\u2019Australie est \u00e0 la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique ce que le Luxembourg est \u00e0 la lutte contre l\u2019\u00e9vasion fiscale. Alors m\u00eame que les effets du r\u00e9chauffement climatique s\u2019y font sentir de plus en plus violemment, son premier ministre, Tony Abbott, a abrog\u00e9 la taxe carbone, instaur\u00e9e par ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, d\u00e9fendu l’usage du charbon et diminu\u00e9 de 70% les investissements dans les \u00e9nergies renouvelables. <\/p>\n

Le paragraphe en question affirme que les dirigeants des pays du G20 \u00ab soutiennent une action forte et efficace pour lutter contre le changement climatique \u00bb<\/em>. Que celle-ci doit \u00ab soutenir le d\u00e9veloppement durable, la croissance \u00e9conomique, et la s\u00e9curit\u00e9 des affaires et des investissements \u00bb<\/em>. Que les signataires vont \u00ab travailler ensemble \u00bb<\/em> pour adopter lors de la conf\u00e9rence de Paris \u00ab un protocole, un instrument juridique ou accord n\u00e9goci\u00e9 contraignant \u00bb<\/em>. Et qu\u2019ils r\u00e9affirment leur \u00ab soutien \u00e0 la mobilisation de financements pour l’adaptation et l’att\u00e9nuation, telles que le Fonds vert pour le climat \u00bb.<\/em> <\/p>\n

La nouveaut\u00e9 ce serait que l\u2019on vise \u00e0 Paris un accord juridiquement contraignant pour chaque pays. Mais, outre que les m\u00eames formules \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 employ\u00e9es lors du G20 de Saint P\u00e9tersbourg l\u2019an pass\u00e9, aucun objectif de contenu ni en mati\u00e8re de r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, ni en mati\u00e8re de moyens pour les obtenir ne sont \u00e9voqu\u00e9s. <\/p>\n

\u00c0 commencer par les probl\u00e8mes cruciaux de la suppression des subventions massives qui soutiennent l\u2019utilisation des combustibles solides et d\u2019une fixation cr\u00e9dible d\u2019un prix du carbone. \u00ab Sans une valorisation suffisante du carbone, garantie par les gouvernements et croissante dans le temps, et sans arr\u00eat des subventions aux \u00e9nergies fossiles,<\/em> rappelle Michel Aglietta<\/a> dans son nouveau livre Europe \u2013 Sortir de la crise et inventer l\u2019avenir, les investissements “verts” sont domin\u00e9s par les infrastructures existantes. \u00bb<\/em><\/p>\n

88 milliards de subventions aux combustibles solides
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

Le cinqui\u00e8me rapport du GIEC<\/a> insiste sur le fait que la d\u00e9carbonisation (la r\u00e9duction de l’intensit\u00e9 carbone) de la production d’\u00e9lectricit\u00e9 est un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 des strat\u00e9gies de lutte contre le changement climatique. Si l\u2019on veut atteindre l\u2019objectif de limitation du r\u00e9chauffement climatique \u00e0 deux degr\u00e9s, \u00ab la part de l’offre bas-carbone de l’\u00e9lectricit\u00e9 (comprenant les \u00e9nergies renouvelables (ER), le nucl\u00e9aire et le captage et stockage du carbone (CSC) devrait augmenter d\u2019environ 30% \u00e0 plus de 80% d’ici 2050, et la production d’\u00e9nergie des combustibles fossiles devrait \u00eatre enti\u00e8rement \u00e9limin\u00e9e d’ici \u00e0 2100 \u00bb.<\/em> Selon l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie<\/a>, seulement un tiers des r\u00e9serves connues des \u00e9nergies fossiles devrait \u00eatre exploit\u00e9.<\/p>\n

En clair, non seulement le probl\u00e8me n\u2019est pas le risque de raret\u00e9 des \u00e9nergies fossiles et la course \u00e0 l\u2019exploration de nouveaux gisements de p\u00e9trole ou de gaz, mais il est indispensable d\u2019en finir avec les subventions publiques aux combustibles fossiles. \u00ab Il faut en faire un feu de joie \u00bb<\/em>, affirme Kevin Watkins<\/a>, directeur du Think Tank britannique Overseas Development Institute (ODI). Il rappelle que le G20 lui-m\u00eame s\u2019\u00e9tait engag\u00e9, il y a cinq ans<\/a>, \u00e0 supprimer progressivement ces subventions.
\nL\u2019engagement est rest\u00e9 lettre morte. L\u2019ODI et l\u2019ONG Oil Change International (OCI) ont calcul\u00e9 que les \u00c9tats du G20 allouent 88 milliards de dollars de subventions \u00e0 l\u2019exploration de nouvelles \u00e9nergies fossiles. C\u2019est deux fois plus que les investissements r\u00e9alis\u00e9s par les compagnies priv\u00e9es du secteur. Ce qui, par parenth\u00e8se, montre la d\u00e9pendance de celles-ci \u00e0 l\u2019\u00e9gard des fonds publics. <\/p>\n

Leur appel au G20 pour qu\u2019il s\u2019engage \u00e0 Brisbane dans une suppression progressive de ces subventions est donc rest\u00e9 lettre morte. Au lieu de quoi Fran\u00e7ois Hollande, futur h\u00f4te de la conf\u00e9rence de Paris, a choisi de faire \u00e9tape dans l\u2019Alberta, cette province du Canada championne des subventions \u00e0 l\u2019exploitation des sables bitumeux, l\u2019un des p\u00e9troles les plus sales de la plan\u00e8te, et d\u2019y faire la promotion de Total<\/a>. <\/p>\n

\"climat-2-petrole.jpg\"<\/p>\n

Source du graphique<\/a> : page 2 des rapports \u00e0 t\u00e9l\u00e9charger (traduction Regards<\/em>)
\nCliquez ici<\/u><\/a> pour agrandir l’image <\/p>\n

La voie mon\u00e9taire
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

Quant au prix du carbone, sa fixation par le march\u00e9, qui est la voie choisie par l\u2019Europe, est un \u00e9chec patent. Devant les difficult\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tablir par le moyen d\u2019une fiscalit\u00e9, Michel Aglietta pr\u00e9conise de passer par la voie mon\u00e9taire impliquant une intervention nouvelle de la BCE. \u00ab Pour rediriger l\u2019\u00e9pargne dans les investissements bas carbone,<\/em> \u00e9crit-il, il faut reconnaitre que la r\u00e9duction des \u00e9missions a une valeur mon\u00e9taire croissante dans le temps. Mais cette valeur mon\u00e9taire ne peut pas \u00eatre pr\u00e9sentement fournie par une taxe ou par un march\u00e9 portant sur les transactions courantes que les \u00e9conomies tr\u00e8s affaiblies par la crise ne pourraient supporter. Il faut donc penser autrement. La base du financement de la transition vers une \u00e9conomie bas carbone ne peut \u00eatre que mon\u00e9taire. \u00bb <\/em> <\/p>\n

Cela suppose deux innovations : d\u2019abord que les institutions politiques europ\u00e9ennes \u00e9tablissent une valeur sociale du carbone d\u00e9finie de fa\u00e7on mon\u00e9taire pour toute l\u2019Europe. C\u2019est indispensable pour que les investissements bas carbones puissent prendre le pas sur les autres. Et ensuite que la Banque centrale int\u00e8gre cette nouvelle dimension dans la politique mon\u00e9taire, aussi bien au niveau de ses crit\u00e8res de cr\u00e9ation mon\u00e9taire directe que de sa politique de refinancement. <\/p>\n

Au reste, note l\u2019ancien ministre Pascal Canfin<\/a>, les banques centrales de pays du Sud (Br\u00e9sil, Chine, Bangladesh, Colombie et Nigeria) commencent \u00e0 se pr\u00e9occuper de la fa\u00e7on dont elles peuvent aider \u00e0 lutter contre le changement climatique et \u00e0 pr\u00e9server l\u2019environnement. Une nouvelle approche qui, souligne-t-il tranche avec l’indiff\u00e9rence totale de la Fed et de la Banque centrale europ\u00e9enne. <\/p>\n

La Conf\u00e9rence de Paris sur le climat est donc mal partie.