Si le retentissement de ce communiqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 tel, au point de d\u00e9clencher une vague de protestations et la mise en ligne d’une p\u00e9tition sans pr\u00e9c\u00e9dent (qui a recueilli jusqu’\u00e0 la signature de philosophes et d’intellectuels internationalement reconnus, comme Avital Ronell et Souleymane Bachir Diagne), c’est que le CIPh repr\u00e9sente un symbole dans le champ des institutions philosophiques fran\u00e7aises. C’est, aussi, que la seule institution philosophique ouverte, internationale, qui ait accueilli tout ce qui a pu se faire de novateur et critique dans la vie intellectuelle fran\u00e7aise ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es (Jacques Derrida, F\u00e9lix Guattari, Fran\u00e7oise Proust, Alain Badiou, Barbara Cassin, pour ne citer qu’eux), se voyait soudain menac\u00e9e par des d\u00e9cisions budg\u00e9taires relevant de la responsabilit\u00e9 d’un gouvernement de “gauche”. <\/p>\n
Effacer un foyer de pens\u00e9e critique Or, si l’on se souvient que le CIPh fut fond\u00e9 en 1983 \u00e0 l’initiative, entre autres, de Jacques Derrida et Fran\u00e7ois Ch\u00e2telet, avec le soutien de Jean-Pierre Chev\u00e8nement et du gouvernement socialiste d’alors (pour redonner un souffle critique \u00e0 la vie intellectuelle en France apr\u00e8s les ann\u00e9es de plomb des gouvernements Giscard d’Estaing), l’on est en droit de s’interroger sur les raisons pour lesquelles un gouvernement socialiste pouvait bien vouloir d\u00e9faire… ce qu’un gouvernement socialiste avait fait.<\/p>\n Etait-ce, \u00e0 l’occasion de l’anniversaire des dix ans de sa disparition, une mani\u00e8re de vouloir enterrer Jacques Derrida une seconde fois \u2013 et avec lui la pens\u00e9e critique fran\u00e7aise ? Une mani\u00e8re de menacer le principe du \u00ab droit \u00e0 la philosophie \u00bb<\/em> pour tous, \u00e9nonc\u00e9 par Jacques Derrida dans un livre rest\u00e9 c\u00e9l\u00e8bre, et produit de luttes institutionnelles pour l’extension de l’enseignement de la philosophie lors des ann\u00e9es 70 (lire le “post-scriptum” ci-dessous)<\/em> ? Ou encore, une mani\u00e8re d’effacer du paysage institutionnel la trace de ces luttes et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, toute trace, dans les institutions fran\u00e7aises, d’un foyer de la pens\u00e9e critique, que symbolisent des noms comme ceux de Derrida, ou aujourd’hui de Barbara Cassin ? <\/p>\n On ne peut s’emp\u00eacher, bien s\u00fbr, de penser que ce gouvernement a, au mieux, d\u00e9cid\u00e9ment perdu tout sens de l’histoire (et de l’histoire comme histoire des luttes qui ont fait ses victoires \u00e9lectorales). Au pire, d’y voir une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de s’en prendre \u00e0 la pens\u00e9e critique d’une fa\u00e7on criminelle, et de se d\u00e9prendre, ainsi, de tout rapport aux intellectuels critiques, pour mieux abandonner la place aux “experts” et autres intellectuels d’\u00c9tat \u2013 une \u00ab infamie \u00bb<\/em> pour la pens\u00e9e, selon le mot du journaliste G\u00e9rard Lefort.<\/p>\n L’emprise d’une bureaucratie d’\u00c9tat sur la recherche En fait, si l’on suit l’hypoth\u00e8se d\u00e9j\u00e0 avanc\u00e9e par Barbara Cassin dans Derri\u00e8re les grilles<\/em> [[Derri\u00e8re les grilles : Sortons du tout-\u00e9valuation, de Barbara Cassin, Fayard \/ Mille et une nuits, 2014.]], les raisons de ce m\u00e9fait pourraient \u00eatre plus simples, mais non moins redoutables (pour peu qu’on les r\u00e9inscrive dans une longue dur\u00e9e). Il ne s’agirait que du dernier sympt\u00f4me de l’emprise croissante d’une bureaucratie sur la recherche et l’enseignement, mais d’une bureaucratie d’\u00c9tat (le paradoxe n’est qu’apparent) soumise et convertie \u00e0 une logique d’\u00e9valuation n\u00e9o-lib\u00e9rale. <\/p>\n Il faut rappeler, dans ce contexte, la sp\u00e9cificit\u00e9 du CIPh. D’une part, selon le v\u0153u de Derrida, le Coll\u00e8ge se devait d’\u00eatre ouvert \u00e0 tout public, sans distinction de dipl\u00f4me, d’\u00e2ge ou de nationalit\u00e9. D’autre part, le fonctionnement du Coll\u00e8ge stipule que puissent y enseigner des professeurs du secondaire (faisant ainsi circuler recherche et enseignement dans toutes les branches de l’\u00c9ducation nationale). Que les programmes de recherche soient \u00e9galement interdisciplinaires (ouvrant la philosophie aux recherches scientifiques, artistiques, litt\u00e9raires les plus avanc\u00e9es). Enfin, que les directeurs de programmes puissent n’\u00eatre pas de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise. <\/p>\n On comprend, d\u00e8s lors, que cette ouverture au nouveau, \u00e0 l’in\u00e9dit, \u00e0 l’impr\u00e9visible dans la pens\u00e9e (et donc \u00e0 tout ce qui ne se plie pas \u00e0 une comptabilit\u00e9, un calcul ou une pr\u00e9vision), ait pu d\u00e9fier l’intelligence d’experts ou de bureaucrates anim\u00e9s par une “rationalit\u00e9” n\u00e9o-lib\u00e9rale.<\/p>\n Refonder le Coll\u00e8ge De fait, indique Michel Deguy, cette d\u00e9rive n’est pas nouvelle. L’allocation accord\u00e9e au Coll\u00e8ge n’avait cess\u00e9 de d\u00e9cro\u00eetre depuis des ann\u00e9es. Et, s’il semble, d’apr\u00e8s nos informations (recueillies et confirm\u00e9es aupr\u00e8s de Barbara Cassin et Michel Deguy[[Barbara Cassin, philosophe, est l’actuelle pr\u00e9sidente du conseil d’administration du CIPh. Michel Deguy, po\u00e8te et critique, a pr\u00e9sid\u00e9 le Coll\u00e8ge de 1990 \u00e0 1992.]]), que l’allocation soit finalement en passe d’\u00eatre vers\u00e9e, \u00e0 la suite des protestations et nombreuses pressions exerc\u00e9es sur le minist\u00e8re de l’\u00c9ducation nationale (dont d\u00e9pend, de fait, le Coll\u00e8ge), l’affaire vient confirmer le mot de Derrida, selon qui \u00ab le Coll\u00e8ge n’a que des amis \u00bb<\/em>, ne vit que du soutien que le public, fran\u00e7ais et international, lui apporte. C’est dire aussi, rel\u00e8ve Michel Deguy, que le \u00ab Coll\u00e8ge n’a que des ennemis \u00bb<\/em>, du moins dans les institutions philosophiques traditionnelles ou l’appareil d’\u00c9tat lui-m\u00eame. <\/p>\n Reste, toujours selon Michel Deguy, que cette crise doit \u00eatre l’occasion non d’un repli d\u00e9fensif mais, bien plut\u00f4t, l’occasion de refonder le Coll\u00e8ge international de philosophie, de r\u00e9affirmer, plus que jamais, la n\u00e9cessit\u00e9 de son inscription dans l’espace critique international (en le soustrayant, par exemple, \u00e0 l’emprise de l’\u00c9ducation nationale, et le pla\u00e7ant sous la tutelle d’un minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res devenu comptable de son rayonnement international). <\/p>\n Bref, dans un geste critique, de fid\u00e9lit\u00e9 et d’infid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la m\u00e9moire de Jacques Derrida, que lui-m\u00eame aurait sans doute appel\u00e9 de ses v\u0153ux, il s’agirait de transformer \u00e0 nouveau le Coll\u00e8ge pour qu’il redevienne ce qu’il n’a jamais cess\u00e9, ou n’aurait jamais du cesser d’\u00eatre : une institution critique, qui d\u00e9fie les gouvernants et la pens\u00e9e d’\u00c9tat.
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
![\"derrida-ciph.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/derrida-ciph-de1-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"