\n<\/strong><\/p>\n
Cl\u00e9ment S\u00e9n\u00e9chal.<\/strong> On peut en effet parler de crise de r\u00e9gime : l\u2019abstention est \u00e0 56% et progresse tendanciellement d\u2019ann\u00e9e en ann\u00e9e, l\u2019extr\u00eame droite \u00e0 25% loin devant les autres partis. Le parti au pouvoir est en capilotade g\u00e9n\u00e9rale : il a trahi aussi bien son aspiration historique que son programme politique. Par ailleurs, alors qu\u2019on nous avait promis une “pr\u00e9sidence normale”, des affaires sortent tous les jours\u2026 On a un d\u00e9put\u00e9 qui ne paie pas ses propres imp\u00f4ts alors qu\u2019il est charg\u00e9 de voter ceux des Fran\u00e7ais \u2013 et qu\u2019il est de surcro\u00eet membre de la commission des Finances de l\u2019Assembl\u00e9e nationale et de la Commission d\u2019enqu\u00eate sur l\u2019affaire Cahuzac \u2013 et nous ne disposons d\u2019aucun moyen institutionnel pour le d\u00e9gager ! Pour continuer dans le grotesque, Valls annonce qu\u2019il n\u2019acceptera pas sa voix lors du vote de confiance, au m\u00e9pris le plus complet des droits et pr\u00e9rogatives du Parlement, de la s\u00e9paration entre l\u2019ex\u00e9cutif et le l\u00e9gislatif. Les gars planent compl\u00e8tement. Quant au pr\u00e9sident Fran\u00e7ois Hollande, il appara\u00eet aujourd\u2019hui comme ultra minoritaire dans l\u2019opinion publique et sa l\u00e9gitimit\u00e9 est en lambeaux : or la dimension c\u00e9sariste et pl\u00e9biscitaire du pouvoir pr\u00e9sidentiel est la cl\u00e9 de voute de la Ve R\u00e9publique. <\/p>\n Le FN de Marine Le Pen affirme qu\u2019il faudrait simplement am\u00e9liorer la Ve, notamment en introduisant davantage de proportionnelle dans les \u00e9lections l\u00e9gislatives ou en instituant un r\u00e9f\u00e9rendum r\u00e9vocatoire. Pourquoi cela ne suffirait-il pas ? Le FN ne parle plus de r\u00e9f\u00e9rendum r\u00e9vocatoire et veut juste la proportionnelle pour acc\u00e9der au parlement. Mais la proportionnelle ne changerait rien au fait que les d\u00e9put\u00e9s sont impuissants face \u00e0 la pr\u00e9\u00e9minence l\u00e9gislative de l\u2019ex\u00e9cutif, c\u2019est-\u00e0-dire en r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019\u00c9lys\u00e9e : aujourd\u2019hui, plus de 90% des lois adopt\u00e9es \u00e9manent du gouvernement. Nous avons besoin d\u2019un changement plus global. Le r\u00e9gime actuel n\u2019est pas r\u00e9publicain, mais pr\u00e9sidentiel-monarchique. \u00ab J\u2019ai essay\u00e9 d\u2019op\u00e9rer la synth\u00e8se entre la R\u00e9publique et la monarchie \u00bb,<\/em> avouait De Gaulle lui-m\u00eame. De fait, la Constitution de 1958 a \u00e9t\u00e9 adoss\u00e9e \u00e0 un putsch (les parachutistes ont pris la Corse) du G\u00e9n\u00e9ral, qui a utilis\u00e9 l\u2019arm\u00e9e pour mettre la pression sur le peuple et les instances politiques en place. Il a dessin\u00e9 une Constitution \u00e0 sa main qui instaure un pouvoir personnel, fondamentalement s\u00e9par\u00e9 du peuple : la d\u00e9lib\u00e9ration collective et l\u2019expression populaire se trouvent violemment expuls\u00e9s de l\u2019institution publique. Je signale d\u2019ailleurs que cette Constitution est la seule de notre histoire \u00e0 ne pas avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par une Constituante. <\/p>\n \u00ab Faire de cette constituante un grand moment de repolitisation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb De quoi cette constitution est-elle l’infrastructure politique ? En r\u00e9alit\u00e9 la Ve est taill\u00e9e pour maintenir l\u2019ordre capitaliste. Remarquons comme Marx que m\u00eame la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen de 1789 (qui fait partie de notre bloc de constitutionnalit\u00e9), c\u00e9l\u00e8bre \u00ab l\u2019homme \u00e9go\u00efste \u00bb<\/em> et garantit la continuit\u00e9 du capitalisme en sacralisant la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d\u2019une part, en consacrant les \u00ab distinctions sociales \u00bb<\/em> d\u00e8s son article 2, d\u2019autre part. C\u2019est en d\u00e9finitive un projet profond\u00e9ment in\u00e9galitaire, corr\u00e9l\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats particuliers de la bourgeoisie naissante. Pour en revenir \u00e0 notre \u00e9poque, je pense qu’en distillant dans le corps social l\u2019habitude de ne pas s\u2019occuper des affaires publiques, c\u2019est-\u00e0-dire en anesth\u00e9siant dans chaque \u00eatre humain l\u2019\u00eatre politique, la Ve R\u00e9publique instaure l\u2019indolence et la domestication n\u00e9cessaires \u00e0 la continuit\u00e9 du travail productif capitaliste. D\u00e9possession politique et d\u00e9possession \u00e9conomique sont les deux faces d\u2019une m\u00eame m\u00e9daille, celle d\u2019une tyrannie douce et silencieuse. Le capitalisme est tout autant un ordre juridique qu\u2019un ordre \u00e9conomique. Il faut donc s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la mani\u00e8re dont sont fabriqu\u00e9es et promulgu\u00e9es les lois. Ajoutons qu\u2019aujourd\u2019hui, le capital d\u00e9brid\u00e9 par la n\u00e9olib\u00e9ralisation du monde occidental d\u00e9tient les grands groupes m\u00e9diatiques et se trouve donc en position de faire et d\u00e9faire les \u00e9lections, en surexposant ses commis et en discr\u00e9ditant constamment les forces r\u00e9volutionnaires. <\/p>\n Mais m\u00eame si l’on \u00e9lit une assembl\u00e9e constituante, il para\u00eet peu probable qu\u2019elle d\u00e9cide d\u2019abolir la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e\u2026 En Tunisie, o\u00f9 le processus a plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 positif par ailleurs, la nouvelle constitution n\u2019est pas franchement socialiste. Nous ne sommes jamais s\u00fbr de rien en d\u00e9mocratie, c\u2019est toute sa noblesse. Ce sera bien s\u00fbr aux \u00e9lus de l\u2019assembl\u00e9e constituante de d\u00e9cider. Mais ce que l\u2019on cherche au Parti de gauche, c\u2019est d\u2019abord de faire de cette constituante un grand moment de repolitisation de la soci\u00e9t\u00e9. Le mal du si\u00e8cle, c\u2019est la dispersion, l\u2019atomisation, la pens\u00e9e r\u00e9duite au petit p\u00e9rim\u00e8tre de sa propre vie parce que la vie est pr\u00e9caire et que la concurrence comme mode de gouvernement g\u00e9n\u00e9ralise la guerre de tous contre tous : d\u2019o\u00f9 la difficult\u00e9 de retrouver des signifiants communs pour se constituer en puissance collective. L\u2019infrastructure n\u00e9olib\u00e9rale fait que chacun reste dans son coin, entre amertume, m\u00e9pris et nihilisme. Les passions tristes dominent. Or je crois que ceci est en grande partie li\u00e9 au fait que le syst\u00e8me institutionnel est verrouill\u00e9. Cr\u00e9er une grande campagne autour de la constituante peut donc \u00eatre un moyen de recr\u00e9er du jeu d\u00e9mocratique, de r\u00e9impliquer la multitude pour la constituer en peuple. De son c\u00f4t\u00e9, le PG fera \u00e9videmment tout pour d\u00e9fendre sa conception d\u2019une VIe R\u00e9publique v\u00e9ritablement sociale, \u00e9cologique et d\u00e9mocratique. Et nous avons bien vu lors du r\u00e9f\u00e9rendum pour le TCE en 2005 que lorsque l\u2019on pose des vraies questions politiques et institutionnelles aux gens et qu\u2019on leur donne le temps de s\u2019informer, de se r\u00e9unir et de d\u00e9battre, cela peut donner des r\u00e9sultats \u00e9tonnants. <\/p>\n \u00ab Les d\u00e9put\u00e9s ne se penseraient pas comme les repr\u00e9sentants, mais comme les subordonn\u00e9s du peuple \u00bb Pour le Parti de gauche, \u00e0 quoi ressemblerait la VIe R\u00e9publique id\u00e9ale? C\u2019est en discussion. Nous voulons un r\u00e9gime parlementaire avec une ventilation r\u00e9guli\u00e8re des \u00e9lus, une limitation du cumul et du renouvellement des mandats et la g\u00e9n\u00e9ralisation de la proportionnelle, seul syst\u00e8me qui permette la parit\u00e9. Le Parlement serait \u00e0 l\u2019origine des lois car lui seul repr\u00e9sente les citoyens dans leur diversit\u00e9. Les d\u00e9put\u00e9s ne se penseraient pas comme les repr\u00e9sentants, mais comme les subordonn\u00e9s du peuple. L\u2019ex\u00e9cutif serait d\u00e9sign\u00e9 par le parlement : il faut en finir avec cette absurdit\u00e9 qu\u2019est l\u2019\u00e9lection d\u2019un chef supr\u00eame au suffrage universel, qui conf\u00e8re au monarque l\u2019illusion d\u2019une l\u00e9gitimit\u00e9 divine et le sentiment d\u2019un pouvoir absolu, face auquel aucun contre-pouvoir ne peut se soutenir v\u00e9ritablement. Et puis croire que l\u2019on peut diriger un pays seul, dou\u00e9 d\u2019une omniscience totale, est une fable aussi absurde que dangereuse.<\/p>\n Comment repenser le fonctionnement d\u00e9mocratique ? On peut imaginer de combiner la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative avec des \u00e9l\u00e9ments de d\u00e9mocratie directe, en ayant recours par exemple aux p\u00e9titions l\u00e9gislatives et aux r\u00e9f\u00e9rendums d\u2019initiative populaire, tel que le r\u00e9f\u00e9rendum r\u00e9vocatoire, qui aurait l\u2019effet vertueux d\u2019instaurer une culture du mandat imp\u00e9ratif, afin d\u2019en finir avec des “promesses” qui ne dupent plus personne, tout en r\u00e9affirmant la sup\u00e9riorit\u00e9 des programmes sur les hommes particuliers. Enfin, il est indispensable d\u2019instituer des formes de d\u00e9mocratie au-del\u00e0 de la sph\u00e8re politique, en particulier dans l\u2019entreprise : aujourd\u2019hui les travailleurs n\u2019ont pas leur mot \u00e0 dire sur le travail ni sur le fruit de leur travail, leur destin d\u00e9pend des mouvements d\u2019humeur de fonds de pension planqu\u00e9s aux quatre coins de la plan\u00e8te, c\u2019est-\u00e0-dire de la cupidit\u00e9 d\u2019individus avec lesquels ils n\u2019ont aucun lien humain. C\u2019est d\u2019une violence inou\u00efe. Au moins l\u2019esclave savait qui \u00e9tait son oppresseur.<\/p>\n Les partisans du r\u00e9gime pr\u00e9sidentiel actuel aiment \u00e0 rappeler que le r\u00e9gime parlementaire des IIIe et IVe R\u00e9publiques \u00e9tait marqu\u00e9 par une forte instabilit\u00e9 minist\u00e9rielle… La situation actuelle prouve l\u2019inanit\u00e9 de cette critique. C\u2019est bien l\u2019absence de repr\u00e9sentativit\u00e9 qui cr\u00e9\u00e9 actuellement de l\u2019instabilit\u00e9. Repr\u00e9sentativit\u00e9, l\u00e9gitimit\u00e9 populaire et stabilit\u00e9 ne sont pas ennemis, bien au contraire. Les tenants de l\u2019ordre ill\u00e9gitime devront admettre que l\u2019instabilit\u00e9 c\u2019est la d\u00e9mocratie. Et puis il faut arr\u00eater de diaboliser la IIIe et la IVe R\u00e9publique : le CNR et le Front populaire ont obtenu des r\u00e9alisations sociales \u00e0 faire p\u00e2lir d\u2019envie la Ve R\u00e9publique. De plus, il suffit de voir ce qui se passe en Allemagne pour savoir qu\u2019un r\u00e9gime parlementaire n\u2019est pas forc\u00e9ment source d\u2019instabilit\u00e9 gouvernementale.<\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/p>\n Jean-Luc M\u00e9lenchon a insist\u00e9 sur la possibilit\u00e9 pour les citoyens de r\u00e9voquer les \u00e9lus, y compris le pr\u00e9sident, par r\u00e9f\u00e9rendum. Il suffirait par exemple que 5% des inscrits sur la liste signent une demande pour que soit organis\u00e9 un r\u00e9f\u00e9rendum r\u00e9vocatoire. Il y a un an, ce sont les militants de la Manif pour tous qui se seraient saisis de ce recours. Ce genre de dispositif ne risque-t-il pas de profiter surtout aux forces r\u00e9actionnaires? Pas s\u00fbr : je pense qu\u2019une large frange de la Manif pour tous est l\u00e9gitimiste vis-\u00e0-vis des institutions de la Ve. Je remarque ensuite que cet argument est le m\u00eame que celui qu\u2019utilisent PS et UMP depuis des ann\u00e9es pour justifier le “vote utile” : surtout ne changeons rien sinon ce sont les “extr\u00eames” qui remporteront la mise\u2026 En plus de miner profond\u00e9ment l\u2019id\u00e9e-m\u00eame de d\u00e9mocratie, l\u2019argument semble aujourd\u2019hui de toute fa\u00e7on caduque. Il faut bien comprendre que m\u00eame sans rien changer au syst\u00e8me, il y a des chances que le FN arrive au pouvoir en 2017. Il y a une d\u00e9saffection telle que l\u2019argument du “vote utile” ne fonctionne plus, et l\u2019abstention a toutes les chances de remporter la mise. Ainsi, m\u00eame sans n\u00e9cessairement accro\u00eetre son poids \u00e9lectoral, le FN peut prendre le pouvoir. En effet, comme la Ve ne reconna\u00eet pas le vote blanc, une force minoritaire dans le pays peut tr\u00e8s bien s\u2019imposer : il lui suffit d\u2019obtenir le plus fort pourcentage des votants, quand bien m\u00eame la part de ces votants repr\u00e9senterait 0,1% des inscrits. Aux europ\u00e9ennes, le FN n\u2019a pas \u00e9largi sa base \u00e9lectorale, il n\u2019a fait que r\u00e9cup\u00e9rer ses voix de la pr\u00e9sidentielle. Il doit donc ses si\u00e8ges \u00e0 l\u2019abstention de ceux qui votaient d\u2019habitude pour ses adversaires. C\u2019est d\u2019ailleurs pour cette raison que le FN n\u2019est pas favorable \u00e0 une VIe R\u00e9publique : il peut tr\u00e8s bien s\u2019emparer des institutions de la Ve ! D\u2019autant qu\u2019elles sont parfaites pour gouverner de mani\u00e8re autoritaire.<\/p>\n Le militant \u00c9tienne Chouard souhaite que l\u2019assembl\u00e9e constituante soit tir\u00e9e au sort, notamment pour \u00e9carter les professionnels de la politique et ceux qui d\u00e9sirent trop le pouvoir\u2026Qu\u2019en pensez-vous? Ce n\u2019est pas forc\u00e9ment un probl\u00e8me de vouloir ou d\u2019avoir le pouvoir. Les hommes dignes veulent du pouvoir sur leur vie, sur leur destin : c\u2019est une aspiration tout \u00e0 fait noble. Le probl\u00e8me, c\u2019est de savoir ce que l\u2019on en fait. Les partisans du tirage au sort font le bon diagnostic : le syst\u00e8me actuel est vici\u00e9. Mais ils apportent la mauvaise solution. D\u2019abord le pouvoir des lois tient \u00e0 leur l\u00e9gitimit\u00e9 : or je ne crois pas que la l\u00e9gitimit\u00e9 se d\u00e9cr\u00e8te facilement. Ainsi, je ne suis pas s\u00fbr que les gens se soumettront \u00e0 des lois ou des d\u00e9cisions prises par des gens qui proc\u00e8dent de l\u2019arbitraire et du hasard, des inconnus sans histoire ni programme. Pas moi, en tout cas. De fait, le tirage au sort signe la fin des campagnes (qui peuvent, \u00e0 moins qu\u2019on en change les r\u00e8gles, \u00eatre de grands moments d\u2019\u00e9ducation populaire), de l\u2019\u00e9laboration collective de programmes, de la responsabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis des citoyens (qui ne sont plus \u00e9lecteurs) et donc risque bien d\u2019accentuer la d\u00e9politisation de la soci\u00e9t\u00e9. <\/p>\n \u00ab Si l’on change le jeu institutionnel, on pourra esp\u00e9rer recr\u00e9er de l\u2019\u00e9lan collectif \u00bb On ne peut pas imaginer que le tirage au sort produise de la mobilisation politique ? Aujourd\u2019hui, nous avons au moins le droit de voter, de temps \u00e0 autres, bien trop rarement tout le monde est d\u2019accord : avec le tirage au sort nous n\u2019aurons m\u00eame plus \u00e0 nous d\u00e9placer aux urnes. La passivit\u00e9 serait compl\u00e8te. La constituante doit \u00eatre un moment de d\u00e9lib\u00e9ration qui engage tout le pays : pas un coup de d\u00e9 prononc\u00e9 par un ordinateur qui ne concerne que quelques-uns. La R\u00e9publique c\u2019est la raison, pas le sort. Et puis cela d\u00e9note une m\u00e9fiance insupportable vis-\u00e0-vis de la figure du militant, qui est d\u2019abord un citoyen engag\u00e9 : autrement dit une forme de m\u00e9fiance envers l\u2019engagement, concret, mat\u00e9rialis\u00e9 par une constance au sein d\u2019un collectif. Je crois que la soci\u00e9t\u00e9 souffre plut\u00f4t du d\u00e9sengagement. Pour \u00e9viter les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats, il y a une solution simple : les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 la Constituante ne pourront \u00eatre d\u00e9sign\u00e9s parmi les parlementaires sortants, ni candidater \u00e0 des mandats ult\u00e9rieurs.<\/p>\n Les partisans du tirage au sort r\u00eavent peut-\u00eatre d\u2019un processus constituant qui ne se fasse pas sous la houlette d\u2019un parti classique \u00e0 l\u2019ancienne comme le Parti de gauche\u2026 Je suis convaincu que le parti reste un vecteur de politisation incontournable. Certes, le parti de masse va mal. Mais si l’on change le jeu institutionnel, on pourra esp\u00e9rer recr\u00e9er de l\u2019\u00e9lan collectif. Les indign\u00e9s espagnols se sont bien constitu\u00e9s en parti avec Podemos. Quant au mouvement Occupy Wall Street, il a pr\u00e9cis\u00e9ment souffert de l\u2019absence de structuration et de d\u00e9bouch\u00e9s politiques. Sans r\u00e8gle de fonctionnement, le collectif meurt. Mais, par ailleurs, cette aspiration sera aussi port\u00e9e par un mouvement large et ouvert, avec l\u2019appui de Jean-Luc M\u00e9lenchon (voir m6r.fr), qui reste visc\u00e9ralement radical et inventif. Par ailleurs, les partisans de gauche du tirage au sort commettent une erreur classique : croire que les classes domin\u00e9es ont une conscience de classe spontan\u00e9e. La classe en soi ne devient pas une classe pour soi subitement, surtout aujourd\u2019hui o\u00f9 la tertiarisation de l\u2019\u00e9conomie, la flexibilisation du travail et la financiarisation des capitaux tend \u00e0 dissoudre les solidarit\u00e9s professionnelles. Il faut donc n\u00e9cessairement des m\u00e9diations collectives et institu\u00e9es. D\u2019ailleurs, \u00e0 chaque fois, dans l\u2019histoire, qu\u2019il y a eu des avanc\u00e9es sociales importantes, cela s\u2019est justement produit via des collectifs organis\u00e9s, des syndicats, des partis. <\/p>\n On ne peut pas esp\u00e9rer que, dans un tel processus constituant, le citoyen \u00e9merge de l’individu pour d\u00e9fendre un int\u00e9r\u00eat collectif ? Pour un salari\u00e9 pr\u00e9caire et isol\u00e9, le capitalisme est un environnement naturel. Tir\u00e9 au sort, je ne suis pas s\u00fbr qu\u2019il devienne d’un seul coup un h\u00e9raut du socialisme et du partage des richesses, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il ait automatiquement la facult\u00e9 de transcender son int\u00e9r\u00eat personnel vers l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Et puis tout porte \u00e0 croire qu\u2019un individu qui ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de l\u2019assise, du soutien et de la protection d\u2019un collectif humain sera expos\u00e9 aux sir\u00e8nes vertigineuses des lobbies capitalistes, qui ne s\u2019avoueront pas vaincus, loin de l\u00e0. En fait, les adeptes du tirage au sort r\u00e9habilitent le mythe na\u00eff d\u2019une nature humaine ontologiquement bonne. Moi je pense qu\u2019il ne faut faire confiance \u00e0 personne. Il faut revenir \u00e0 la question pos\u00e9e par Bourdieu dans Raisons pratiques : un acte d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 est-il possible ? Non, r\u00e9pond Bourdieu. Et il n\u2019est peut-\u00eatre m\u00eame pas souhaitable qu\u2019un individu engag\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 fasse sienne une telle maxime. Ce qui compte, c\u2019est plut\u00f4t de faire en sorte que le dispositif institutionnel, c\u2019est-\u00e0-dire la r\u00e8gle du jeu mat\u00e9rialis\u00e9e, contraigne l\u2019int\u00e9r\u00eat individuel \u00e0 s\u2019aligner sur l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et parvienne donc \u00e0 combiner les deux. Pour le dire autrement, il faut trouver un r\u00e9gime qui demeure vertueux quand bien m\u00eame il ne serait peupl\u00e9 que d\u2019ignobles.
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/em> <\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/em> <\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n\u00ab Le FN n\u2019est pas favorable \u00e0 une VIe R\u00e9publique : il peut tr\u00e8s bien s\u2019emparer des institutions de la Ve \u00bb<\/h2>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/em> <\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"