\n<\/strong><\/p>\n
Ga\u00ebl Giraud. <\/strong> Il existe trois chantiers principaux. Tous les experts s\u2019accordent pour dire que la r\u00e9novation thermique des b\u00e2timents en fait partie. L\u2019habitat repr\u00e9sente 40% de notre consommation de fuel en France et 25% des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. En r\u00e9novant thermiquement les b\u00e2timents, on fait d\u2019une pierre plusieurs coups : on adresse \u00e0 la fois la question de la d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9nergie et l\u2019enjeu climatique, conform\u00e9ment aux engagements de notre pays. En outre, on am\u00e9liore la balance commerciale fran\u00e7aise, on r\u00e9sout en partie le drame de la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et on cr\u00e9e des emplois… Le deuxi\u00e8me chantier est la mobilit\u00e9 verte et le troisi\u00e8me, le verdissement des processus industriels et agricoles. Voil\u00e0 pour le volet de la demande. Sur le versant de l\u2019offre, la question est : quel mix \u00e9nerg\u00e9tique choisissons-nous ? Si l\u2019on opte pour un mix comportant beaucoup d\u2019\u00e9nergies renouvelables, alors l\u2019investissement dans celles-ci doit devenir une priorit\u00e9. Mais avons-nous tranch\u00e9 cette question ? En r\u00e9alit\u00e9, il y a eu beaucoup de discussions au cours des travaux du CNDTE, mais on ne peut pas dire, aujourd\u2019hui, que la classe politique fran\u00e7aise ait mis la question de la transition sur la table du d\u00e9bat public. Le projet de loi de transition de Mme Royal est une \u00e9tape tr\u00e8s prometteuse. Il confirme le cap de r\u00e9duction du nucl\u00e9aire \u00e0 horizon 2025. Il met en avant la r\u00e9novation thermique des logements et de l’habitat. Il acc\u00e9l\u00e8re le passage \u00e0 la voiture \u00e9lectrique. <\/p>\n Pour quelle raison le probl\u00e8me n\u2019est-il pas pos\u00e9 enti\u00e8rement ? Il y a des raisons sociologiques qui expliquent qu\u2019une partie de la classe politique fran\u00e7aise ne croie pas en la n\u00e9cessit\u00e9 et en l\u2019urgence de cette transition, et pr\u00e9f\u00e8re regarder ailleurs. En agissant de la sorte, elle est elle-m\u00eame le reflet de l\u2019opinion publique : une partie de celle-ci ne veut gu\u00e8re en entendre parler, et estime que la crise \u00e9conomique, sociale et financi\u00e8re est bien plus grave \u2013 et l\u2019on peut difficilement reprocher aux cat\u00e9gories d\u00e9favoris\u00e9es, qui peinent \u00e0 boucler leurs fins de mois, d\u2019avoir du mal \u00e0 entendre parler de la transition \u00e9cologique. Il y a d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments : la cat\u00e9gorie des Fran\u00e7ais les moins sensibilis\u00e9s \u00e0 la question est essentiellement constitu\u00e9e d\u2019hommes citadins de plus de soixante ans, qui composent l\u2019\u00e9crasante majorit\u00e9 de la classe politique fran\u00e7aise en activit\u00e9\u2026<\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/p>\n Les politiques prennent peut-\u00eatre en compte l\u2019impopularit\u00e9 de la fiscalit\u00e9 \u00e9cologique, comme on l\u2019a vu dans le contexte de l\u2019\u00e9cotaxe\u2026 Il me semble, de mani\u00e8re globale, que le “ras-le-bol fiscal” dont on a beaucoup parl\u00e9 ind\u00e9pendamment de l\u2019\u00e9cotaxe, est tr\u00e8s largement une construction m\u00e9diatique. M\u00eame s’il est exact que notre syst\u00e8me fiscal est opaque et redistribue la richesse du bas vers le haut, je ne pense pas que l\u2019on ait beaucoup d\u2019\u00e9l\u00e9ments pour \u00e9tayer la th\u00e8se d’un ras-le-bol fiscal universel, surtout compte tenu de la nature du syst\u00e8me fiscal fran\u00e7ais qui est trou\u00e9 par des niches fiscales, et tr\u00e8s avantageux pour les plus riches. Maintenant, on a r\u00e9ussi \u00e0 faire preuve d\u2019une telle maladresse sur l\u2019\u00e9cotaxe qu\u2019elle est aujourd\u2019hui mal vue, alors que, bien expliqu\u00e9e, avec p\u00e9dagogie, et surtout ins\u00e9r\u00e9e dans un v\u00e9ritable projet politique, elle serait tout \u00e0 fait accept\u00e9e. Le probl\u00e8me est que les classes dirigeantes d\u2019Europe de l\u2019Ouest n\u2019ont pas de projet politique. L\u2019\u00e9cotaxe est alors vue simplement comme une taxe de plus dont le corps social fran\u00e7ais ne voit pas l\u2019int\u00e9r\u00eat, puisqu\u2019il ne voit pas \u00e0 quel projet de longue dur\u00e9e, qui ferait sens et que l\u2019on pourrait expliquer, l’argent qui lui est retir\u00e9 pourra servir. Tant que manquera un vrai projet ayant du souffle, toute taxe sera per\u00e7ue comme punitive.<\/p>\n Les r\u00e9sistances r\u00e9sident-elles aussi dans la difficult\u00e9 \u00e0 financer la transition \u00e9nerg\u00e9tique en raison de la crise ? Ind\u00e9pendamment des aspects culturels, psychologiques ou sociologiques, le v\u00e9ritable obstacle \u2013 plus qu\u2019une r\u00e9sistance \u2013 est la question du financement. Selon les estimations disponibles, si l\u2019on voulait lancer simultan\u00e9ment tous les chantiers de la transition pour la France, cela co\u00fbterait entre 60 et 100 milliards d\u2019euros par an pendant au moins dix ans, ce qui semble assez hors de port\u00e9e pour l\u2019instant \u2013 m\u00eame si, au fond, je pense qu\u2019il faudrait le faire. La BCE a cr\u00e9\u00e9 plusieurs milliers de milliards pour sauver les banques, ne pourrait-elle pas en faire autant pour sauver le continent et, avec lui, la plan\u00e8te ? Concernant la r\u00e9novation thermique des b\u00e2timents, en ne consid\u00e9rant que les b\u00e2timents publics, la facture s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 10 milliards d\u2019euros par an, ce qui est beaucoup plus atteignable dans la mesure o\u00f9 des solutions de financement compatibles avec le carcan de Maastricht existent d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n On pr\u00e9sente souvent la transition \u00e9nerg\u00e9tique comme un gisement d\u2019emplois. L\u2019objectif de 100.000 emplois sur trois ans, avanc\u00e9 par S\u00e9gol\u00e8ne Royal, est-il r\u00e9aliste ? Ce qui me para\u00eet certain, c\u2019est que si l\u2019on avance de mani\u00e8re volontariste, on cr\u00e9era beaucoup d\u2019emplois. 100.000 en trois ans ? Honn\u00eatement, je n\u2019en sais rien : cela d\u00e9pendra enti\u00e8rement de la nature de la transition mise en \u0153uvre. La r\u00e9novation thermique des b\u00e2timents devrait cr\u00e9er beaucoup d\u2019emplois \u2013 au point que si, on la lan\u00e7ait brutalement, on aurait rapidement un goulet d\u2019\u00e9tranglement au niveau de la main-d\u2019\u0153uvre qualifi\u00e9e. Il faut donc la lancer progressivement, pour envoyer le bon signal aux entreprises du BTP afin qu\u2019elles cr\u00e9ent les fili\u00e8res d\u2019apprentissage qui permettront, d\u2019ici trois ou quatre ans, de mener la r\u00e9novation en grand. Mais il faut commencer aujourd\u2019hui, et cela d\u00e9pend, de nouveau, d\u2019une d\u00e9cision politique qui affiche clairement l\u2019objectif vis\u00e9. <\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/p>\n L\u2019id\u00e9e que la transition sera un vecteur de croissance fait-elle consensus parmi les \u00e9conomistes “dominants” et les dirigeants politiques ? La plupart des \u00e9conomistes de Bercy sont tr\u00e8s sceptiques, mais ne le sont-ils pas devant toute innovation qui ne vient pas du secteur bancaire ? Ce n\u2019est donc pas \u00e0 eux qu\u2019il faut demander ce qu\u2019ils en pensent \u2013 sachant qu\u2019ils ont malheureusement le pouvoir de tout bloquer tant que le politique n’osera pas assumer ses responsabilit\u00e9s historiques. La charge de la preuve r\u00e9side dans le camp de ceux qui sont favorables \u00e0 la transition, dont je fais partie. \u00c0 mon sens, quel que soit le sc\u00e9nario adopt\u00e9 parmi la douzaine de ceux que le Comit\u00e9 national du d\u00e9bat public a identifi\u00e9s pour la France, le principe global est tr\u00e8s clair : la productivit\u00e9 du travail, actuellement tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e et qui a consid\u00e9rablement augment\u00e9 au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, augmente essentiellement gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019usage de l\u2019\u00e9nergie. C\u2019est parce que nous utilisons l\u2019\u00e9nergie de mani\u00e8re de plus en plus intelligente que le travail des \u00eatres humains para\u00eet de plus en plus productif. La transition signifie que nous allons passer d\u2019une \u00e9conomie encore essentiellement construite sur le p\u00e9trole \u2013 qui est l\u2019\u00e9nergie la plus productive, surtout pour la mobilit\u00e9 \u2013, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur d\u2019autres types d\u2019\u00e9nergie. Quels que soient ceux-ci, on va tr\u00e8s vraisemblablement perdre en productivit\u00e9\u2026 ce qui n\u2019a rien de dramatique, car davantage de monde pourra travailler. Ainsi on ne pourra plus remplacer syst\u00e9matiquement les hommes par des machines —lesquelles ont besoin d\u2019\u00e9nergie pour fonctionner— ou par de la chimie, c’est-\u00e0-dire du p\u00e9trole. Il nous faudra en particulier beaucoup de bras dans les champs si nous voulons une agriculture responsable, sans engrais, ni pesticide. Avec de la polyagriculture et des circuits courts autour de petits centres urbains tr\u00e8s denses, reli\u00e9s par du train… <\/p>\n C\u2019est ce genre de choix qu\u2019implique aussi la transition \u00e9nerg\u00e9tique ? Oui, c\u2019est pour cela qu\u2019elle implique un vrai projet de soci\u00e9t\u00e9, une vraie bifurcation par rapport \u00e0 toute une s\u00e9rie de lieux communs qui habitent notre imaginaire depuis une trentaine d\u2019ann\u00e9es. Parmi ceux-ci, il y a la mondialisation tous azimuts, alors que l\u2019on devrait probablement assister \u00e0 une re-r\u00e9gionalisation des \u00e9changes internationaux. Dans cet imaginaire, vous avez aussi le fait que le temps passe de plus en plus vite et que le stress augmente chaque ann\u00e9e pour les salari\u00e9s au travail. Ce stress est rendu possible par la productivit\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie. Si l\u2019on consomme des \u00e9nergies moins productives que le p\u00e9trole (en particulier pour la mobilit\u00e9), le rythme de vie va ralentir \u2013 ce qui sera une tr\u00e8s bonne nouvelle pour tout le monde. Une autre image qui hante notre imaginaire est celle des grandes m\u00e9galopoles et autres monstres p\u00e9riurbains avec lesquels on devrait normalement en terminer. Les banlieues du type californien qui s\u2019\u00e9tendent sur des kilom\u00e8tres sont des gouffres \u00e0 \u00e9nergie. Cela appelle un bouleversement consid\u00e9rable.<\/p>\n \u00ab Un grand r\u00e9cit dans lequel on puisse s\u2019engager \u00bb On a le sentiment que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas du tout pr\u00eate pour une telle r\u00e9volution intellectuelle\u2026 Je suis moins pessimiste. Dans les discussions et les rencontres que je peux faire en province, le public me semble au contraire tr\u00e8s demandeur d\u2019un grand r\u00e9cit dans lequel il puisse s\u2019engager, qui nous permette de donner du sens \u00e0 la vie \u2013 ce que tr\u00e8s peu de partis politiques sont en mesure de faire aujourd\u2019hui : et c\u2019est bien cela qui plonge la population dans la d\u00e9sesp\u00e9rance. Ne pas avoir la moindre id\u00e9e de ce vers quoi on avance. Ne pas entrevoir la moindre lumi\u00e8re au fond du tunnel. Je per\u00e7ois, certes, de la peur mais aussi une grande soif, un grand d\u00e9sir pour la transition, qui n\u2019est pas forc\u00e9ment partag\u00e9 dans les quartiers les plus favoris\u00e9s de la capitale, surtout chez les hommes de plus de soixante ans, o\u00f9 l\u2019on observe une tr\u00e8s forte r\u00e9sistance \u00e0 se laisser toucher et \u00e0 accepter d\u2019imaginer que l\u2019on puisse bouger.<\/p>\n Est-ce que les lobbies industriels se mettent \u00e9galement en travers de ce processus ? Non. La tr\u00e8s bonne nouvelle, c\u2019est que les industriels que je rencontre sont tr\u00e8s d\u00e9sireux de lancer la transition. Ils ont compris que, de toute fa\u00e7on, ce qui fera la comp\u00e9titivit\u00e9 d\u2019une entreprise dans dix ans, ce sera son ind\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard du p\u00e9trole. Et que la d\u00e9carbonation sera leur business dans dix ans. C\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est cela qui leur permettra de continuer d\u2019exister \u00e0 cette \u00e9ch\u00e9ance. Ce sont certains fonctionnaires de Bercy et les banques qui n\u2019ont pas cet allant, parce que cela ne les int\u00e9resse pas. Il n\u2019est d\u2019ailleurs pas \u00e9tonnant de les retrouver du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 dans la mesure o\u00f9, au fond, ce sont les m\u00eames personnes. Il y a entre eux une alliance objective d\u2019int\u00e9r\u00eats qui vise \u00e0 utiliser le plus longtemps possible la rente bancaire, due \u00e0 l\u2019existence de grandes banques mixtes et qui permet de gagner beaucoup d\u2019argent sur le dos du contribuable. Le jour o\u00f9 cela ne sera plus possible, ou lorsque ce sera moins rentable, ils feront autre chose\u2026 et se mettront \u00e0 financer les investissements dans les infrastructures vertes dont nous avons besoin. <\/p>\n Comment faire en sorte que les citoyens soient assez impliqu\u00e9s pour peser sur les pouvoirs \u00e9conomiques et politiques ? On n\u2019a jamais transmis aux citoyens les \u00e9l\u00e9ments du dossier, le d\u00e9bat n\u2019a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 publiquement, au niveau national, m\u00eame si, l’an dernier, le comit\u00e9 national s’est d\u00e9men\u00e9 pour conscientiser. Les m\u00e9dias, de ce point de vue, ne font pas leur travail, n\u2019instruisent pas le dossier. L\u2019opinion publique n\u2019a pas les moyens d\u2019y r\u00e9fl\u00e9chir toute seule. Pourquoi ne pas organiser un r\u00e9f\u00e9rendum, qui obligerait \u00e0 d\u00e9battre ensemble ? Actuellement, le grand public ne trouve pas de grand r\u00e9cit, de grande utopie, de vrai projet politique dans la social-d\u00e9mocratie au pouvoir. Encore moins dans l’euro-lib\u00e9ralisme financiaris\u00e9. C’est ce qui explique qu’une partie des Europ\u00e9ens se r\u00e9fugient dans les promesses frelat\u00e9es de l’extr\u00eame droite. Alors qu’historiquement, l’extr\u00eame droite s’est toujours montr\u00e9e tr\u00e8s conciliante avec le secteur bancaire. Tandis qu’elle ne croit nullement \u00e0 l’\u00e9cologie. D’o\u00f9 la tragique m\u00e9prise que r\u00e9v\u00e8lent les r\u00e9sultats issus des derni\u00e8res \u00e9lections europ\u00e9ennes.
\n<\/strong><\/p>\n\u00ab Le probl\u00e8me est que les classes dirigeantes d\u2019Europe de l\u2019Ouest n\u2019ont pas de projet politique \u00bb<\/h2>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n\u00ab Si l\u2019on consomme moins d\u2019\u00e9nergie, le rythme de vie va ralentir \u2013 ce qui sera une tr\u00e8s bonne chose pour tout le monde \u00bb<\/h2>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/em> <\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>