\n<\/em><\/p>\n
Je ne croyais pas que cela f\u00fbt possible (toujours commencer par un imparfait du subjonctif, quand il s\u2019agit de l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise). J\u2019\u00e9tais na\u00eff : cette France rance, ce pays qui marine dans l\u2019affront national, est d\u00e9sormais capable de tout. Alain Finkielkraut va donc venir s\u2019asseoir dans un des fauteuils qui recueillit les post\u00e9rieurs du monarchiste Charles Maurras, condamn\u00e9 \u00e0 la lib\u00e9ration \u00e0 la d\u00e9gradation nationale, de Philippe P\u00e9tain, de Louis Bertrand, qui nagu\u00e8re voulait \u00ab former un seul bloc \u00bb<\/em> des Europ\u00e9ens d\u2019Alg\u00e9rie et \u00ab les lancer contre l\u2019ennemi commun, le musulman qu\u2019on a eu la sottise de laisser vivre, alors qu\u2019il fallait l\u2019exterminer sans piti\u00e9 \u00bb<\/em> [[La Cina<\/em>, Paris, Ollendorf, 1901.]], du mar\u00e9chal Juin, ennemi intransigeant de l\u2019ind\u00e9pendance du Maroc, de Michel Debr\u00e9, qui resta “Alg\u00e9rie fran\u00e7aise” au-del\u00e0 du raisonnable (gaulliste)\u2026 Tiens, en lisant la liste des “ex”, on apprend que Finkielkraut va occuper le fauteuil 21, d\u00e9tenu nagu\u00e8re par le duc d\u2019Aumale, qui s\u2019illustra par la prise de la smala d\u2019Abd el Kader, o\u00f9 il y avait d\u2019ailleurs plus de femmes et d\u2019enfants que de farouches guerriers. La boucle (coloniale) est boucl\u00e9e.<\/p>\n Alain Finkielkraut est philosophe, nous disent les notices biographiques. Pourtant, force est de constater que ses \u0153uvres de recherche pointue n\u2019ont gu\u00e8re marqu\u00e9, sauf erreur de ma part, le monde intellectuel de notre temps. \u00ab Mis\u00e8re de la philosophie \u00bb,<\/em> comme l\u2019\u00e9crivait jadis un grand auteur qui, lui, ne si\u00e9gea dans aucune Acad\u00e9mie, mais qui marqua la pens\u00e9e humaine.<\/p>\n \u00ab Les droits de l\u2019homme et les droits des tribus \u00bb. Donc, Finkielkraut est philosophe. Passons. Mais il est aussi, surtout, homme d\u2019\u00e9crans. Au pluriel. Comment \u00e9chapper \u00e0 son visage, ravag\u00e9 par le mal-\u00eatre, par les tourments de celui qui annonce l\u2019arriv\u00e9e imminente des hordes ? Pis : qui fait front alors que lesdites hordes \u00ab sont entr\u00e9es dans Paris \u00bb<\/em>. Depuis maintenant trois d\u00e9cennies, il tire la couverture m\u00e9diatique \u00e0 lui. Inlassablement, m\u00eame si la concurrence est rude. Il s\u2019est souvent aventur\u00e9 sur le terrain du commentaire du pr\u00e9sent imm\u00e9diat. Et il n\u2019a jamais vari\u00e9 dans sa d\u00e9nonciation du \u00ab fanatisme islamique \u00bb<\/em>, principal danger qui \u00e0 ses yeux menace le monde. <\/p>\n Lors de l\u2019affaire dite “des foulards islamiques”, en 1989, il fut un des premiers \u00e0 relier le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 l\u2019apparition du communautarisme : \u00ab Nous ne savons plus faire la diff\u00e9rence entre les droits de l\u2019homme et les droits des tribus \u00bb<\/em>. Oui, il a \u00e9crit \u00ab tribus \u00bb<\/em>, comme nagu\u00e8re une pl\u00e9iade de missionnaires ou d\u2019explorateurs fourriers des conqu\u00eates coloniales. \u00ab \u00c0 qui profite cette confusion ? <\/em> poursuit-il. Au Front national, bien s\u00fbr, \u00e0 ceux qui, affirmant comme leurs adversaires que l\u2019Autre c\u2019est l\u2019Autre, et que nous c\u2019est nous, en concluent avec plus de logique que l\u2019Autre n\u2019a rien \u00e0 faire chez nous \u00bb<\/em> [[Le Monde<\/em>, 25 octobre 1989.]]. Il fut d\u2019ailleurs, avec R\u00e9gis Debray, Elisabeth Badinter et Elisabeth de Fontenay, l\u2019initiateur d\u2019un appel c\u00e9l\u00e8bre, “Profs, ne capitulons pas” [[Le Nouvel Observateur<\/em>, 2 novembre 1989.]]. Un mois plus tard eut lieu, \u00e0 la Mutualit\u00e9, \u00e0 Paris, un meeting “pour la d\u00e9fense de la la\u00efcit\u00e9”. Alain Finkielkraut y compara l\u2019affaire en cours \u00e0 celle de la d\u00e9fense du capitaine Dreyfus : \u00ab Jamais l\u2019expression \u201cennemi intime\u201c n\u2019a \u00e9t\u00e9 aussi justifi\u00e9e qu\u2019aujourd\u2019hui \u00bb<\/em> [[Mutualit\u00e9, 28 novembre 1989, Le Monde<\/em>, 30 novembre.]]. \u00ab Ennemi \u00bb<\/em> ! Le philosophe ne travaillait pas \u2013 ne travaille pas \u2013 ses concepts dans la nuance.<\/p>\n \u00ab Projet colonial \u00bb Finkielkraut v\u00e9cut douloureusement la trag\u00e9die du 11 septembre 2001. Il fut de ceux qui r\u00e9fut\u00e8rent toute tentative d\u2019explication autre que celle de la haine irraisonn\u00e9e de l\u2019Occident, fruit d\u2019une folie religieuse : \u00ab Les commanditaires des pieux carnages du 11 septembre et leurs admirateurs n’ont aucunement le souci de rem\u00e9dier \u00e0 la mis\u00e8re du monde ou de sauvegarder la plan\u00e8te : le r\u00e9chauffement climatique est le cadet de leurs soucis. Ils ha\u00efssent l’Occident non pour ce qu’il a de ha\u00efssable ou de navrant, mais pour ce qu’il a d’aimable et m\u00eame pour ce qu’il a de meilleur : la civilisation des hommes par les femmes et le lien avec Isra\u00ebl. C’est le destin claquemur\u00e9 qu’ils font subir aux femmes, le m\u00e9pris o\u00f9 ils les tiennent et le d\u00e9sert masculin de leur vie qui rend fous les fous de Dieu : fous de violence, fous de hargne et de ressentiment contre le commerce europ\u00e9en des sexes, contre l’\u00e9galit\u00e9, contre la s\u00e9duction, contre la conversation galante ; fous, enfin, du d\u00e9sir fr\u00e9n\u00e9tique de quitter la terre pour jouir de l’\u00e9ternit\u00e9 dans les jardins du Paradis o\u00f9 les attendent et les appellent des jeunes filles \u201cpar\u00e9es de leurs plus beaux atours\u201c \u00bb<\/em> [[Le Monde<\/em>, 8 octobre 2001.]].<\/p>\n Avec les ann\u00e9es, le philosophe se radicalisa encore. Une interview accord\u00e9e au quotidien isra\u00e9lien Haaretz<\/em>, reprise les jours suivants par la presse fran\u00e7aise, fit beaucoup de bruit [[Haaretz<\/em>, 18 novembre 2005, repris par Le Monde<\/em>, 24 novembre.]]. Il y d\u00e9non\u00e7ait p\u00eale-m\u00eale la repentance, rampante ou revendiqu\u00e9e, de beaucoup de ses concitoyens : \u00ab On change l\u2019enseignement de l\u2019histoire coloniale et de l\u2019esclavage. D\u00e9sormais, on enseigne qu\u2019ils furent uniquement n\u00e9gatifs, et non que le projet colonial entendait \u00e9duquer et amener la culture aux sauvages \u00bb<\/em> (\u00ab sauvages \u00bb<\/em> : voir l\u2019usage compl\u00e9mentaire du mot \u00ab tribus \u00bb<\/em>, cit\u00e9 supra<\/em>). <\/p>\n \u00ab Noirs ou arabes, avec une identit\u00e9 musulmane \u00bb Au cours de la m\u00eame interview, il s\u2019exprima naturellement sur la “crise des banlieues”, qui battait alors son plein : \u00ab On voudrait r\u00e9duire les \u00e9meutes des banlieues \u00e0 leur dimension sociale, y voir une r\u00e9volte de jeunes contre la discrimination et le ch\u00f4mage. Le probl\u00e8me est que la plupart sont noirs ou arabes, avec une identit\u00e9 musulmane<\/em> (\u2026). Il est clair que nous avons affaire \u00e0 une r\u00e9volte \u00e0 caract\u00e8re ethnico-religieux \u00bb.<\/em> Puis : \u00ab Le probl\u00e8me est qu\u2019il faut qu\u2019ils se consid\u00e8rent eux-m\u00eames comme Fran\u00e7ais. Si les immigrants disent : \u201cles Fran\u00e7ais\u201c quand ils parlent des blancs, alors on est perdus. Si leur identit\u00e9 se trouve ailleurs et ils sont en France par int\u00e9r\u00eat alors on est perdus (\u2026). C\u2019est effectivement un grand probl\u00e8me : nous vivons dans une soci\u00e9t\u00e9 post nationale dans laquelle pour tout le monde l\u2019\u00c9tat n\u2019est qu\u2019une question d\u2019int\u00e9r\u00eat, une grande compagnie d\u2019assurance, il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une \u00e9volution tr\u00e8s grave. Mais s\u2019ils ont une carte d\u2019identit\u00e9 fran\u00e7aise, ils sont Fran\u00e7ais et, s\u2019ils n\u2019en ont pas, ils ont le droit de s\u2019en aller. Ils disent : \u201cJe ne suis pas Fran\u00e7ais, je vis en France, et en plus ma situation \u00e9conomique est difficile\u201c. Personne ne les retient de force ici, et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que se trouve le d\u00e9but du mensonge. Parce que s\u2019ils \u00e9taient victimes de l\u2019exclusion et de la pauvret\u00e9, ils iraient ailleurs. Mais ils savent tr\u00e8s bien que partout ailleurs, et en particulier dans les pays d\u2019o\u00f9 ils viennent, leur situation serait encore plus difficile pour tout ce qui concerne leurs droits et leurs chances \u00bb. <\/em> <\/p>\n Est-il possible qu\u2019un intellectuel, qui conna\u00eet le pouvoir des mots, ne se soit pas rendu compte de l\u2019\u00e9normit\u00e9 de ces propos ? Car Finkielkraut parle comme un hobereau s\u2019appr\u00eatant \u00e0 chasser des manants qui auraient d\u00e9grad\u00e9 ses biens : \u00ab ici \u00bb<\/em> (= en France = chez moi), ils doivent bien se comporter, sinon on va les renvoyer \u00ab dans les pays d\u2019o\u00f9 ils viennent \u00bb<\/em> (= en Afrique = chez eux). <\/p>\n \u00ab Fran\u00e7ais de souche \u00bb De moins en moins heureux, il stigmatisa \u00e9galement\u2026 l\u2019\u00e9quipe de France de football : \u00ab On nous dit que l\u2019\u00e9quipe de France est admir\u00e9e parce qu\u2019elle est black-blanc-beur <\/em> (\u2026). En fait, aujourd\u2019hui, elle est black-black-black, ce qui fait ricaner toute l\u2019Europe \u00bb<\/em>. Lorsque cette interview fut connue en France, elle fit grand bruit. L\u2019auteur s\u2019en prit au journaliste qui l\u2019avait interview\u00e9, expliquant par exemple que l\u2019usage du mot \u00ab sauvages \u00bb<\/em> \u00e9tait ironique, mais que la transcription \u00e9crite avait fait dispara\u00eetre les guillemets, puis aux traducteurs, contestant la version du Monde<\/em>. Face \u00e0 la r\u00e9probation g\u00e9n\u00e9rale, il pr\u00e9senta n\u00e9anmoins des excuses [[Europe n\u00b0 1, 25 novembre 2005.]]. Mais il ne varia pas sur le fond. <\/p>\n Aux journalistes du Monde<\/em>, Sylvie Kauffmann et Sylvain Cypel, qui lui proposent par exemple de s\u2019expliquer sur l\u2019expression \u00ab jeunes de banlieue \u00bb<\/em>, il r\u00e9pond : \u00ab Disons les choses clairement : des Fran\u00e7ais de souche ont aussi particip\u00e9 aux \u00e9meutes, mais le gros \u00e9tait constitu\u00e9 de jeunes d\u2019origine africaine et nord-africaine. Toute g\u00e9n\u00e9ralisation est abusive. Le racisme, c\u2019est la g\u00e9n\u00e9ralisation. Mais maintenant, l\u2019antiracisme risque de devenir une proph\u00e9tie autor\u00e9alisatrice \u00bb<\/em> [[Le Monde<\/em>, 27 novembre 2005.]]. Oui, ce monsieur, cet acad\u00e9micien d\u00e9sormais, a bien employ\u00e9 la honteuse expression gobinienne (du nom du comte de Gobineau, grand anc\u00eatre du racisme \u00e0 la fran\u00e7aise) de \u00ab Fran\u00e7ais de souche \u00bb<\/em>. <\/p>\n \u00ab Ex\u00e9cration de la France \u00bb Pour revenir \u00e0 sa r\u00e9futation de toute tentative d\u2019explication de la crise par des causes sociales : \u00ab Il n\u2019y a pas de lien de cause \u00e0 effet entre l\u2019aggravation des in\u00e9galit\u00e9s, la tristesse des banlieues, le ch\u00f4mage, la pauvret\u00e9, la pr\u00e9carit\u00e9… et des actes pareils \u00bb<\/em> [[Radio de la Communaut\u00e9 juive (RCJ), 6 novembre 2005 ; cit\u00e9 par Henri Maler, Site Internet ACRIMED, 23 novembre.]]. Bis repetita dans Le Figaro<\/em> : \u00ab Si ces territoires \u00e9taient laiss\u00e9s \u00e0 l\u2019abandon, il n\u2019y aurait ni autobus, ni cr\u00e8ches, ni \u00e9coles, ni gymnases \u00e0 br\u00fbler \u00bb.<\/em> Il y d\u00e9nonce \u00e9galement la perte de rep\u00e8res, particuli\u00e8rement marqu\u00e9e par une langue nouvelle, le \u00ab parler banlieue \u00bb<\/em> : \u00ab La langue fran\u00e7aise doit reconqu\u00e9rir le parler banlieue, ce sabir simpliste, hargneux, path\u00e9tiquement hostile \u00e0 la beaut\u00e9 et \u00e0 la nuance \u00bb<\/em>[[15 novembre 2005.]]. On l\u2019a d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 : Finkielkraut conna\u00eet les mots qu\u2019il emploie, c\u2019est m\u00eame quasiment son m\u00e9tier. Aussi ce surgissement dans sa bouche de \u00ab sabir \u00bb<\/em>, pr\u00e9cis\u00e9ment le nom qu\u2019avaient donn\u00e9 les conqu\u00e9rants, au temps des colonies, au mauvais fran\u00e7ais des indig\u00e8nes d\u2019Alg\u00e9rie, est-il particuli\u00e8rement mal venu. <\/p>\n Mais, heureusement, pour lui, il n\u2019y a pas de racisme en France ou, s\u2019il existe, il n\u2019est pas du c\u00f4t\u00e9 des “Fran\u00e7ais de souche” : \u00ab L\u2019ex\u00e9cration de la France est \u00e0 l\u2019ordre du jour dans un nombre non n\u00e9gligeable des nouvelles populations fran\u00e7aises. Il faut vivre \u00e0 l\u2019abri du r\u00e9el pour consid\u00e9rer que cette francophobie militante est la r\u00e9ponse \u00e0 un pr\u00e9tendu racisme \u00bb<\/em> [[Le Nouvel Observateur<\/em>, 17 d\u00e9cembre 2009 (face-\u00e0-face avec Alain Badiou).]]. <\/p>\n Interrog\u00e9 sur les propos recueillis par Haaretz<\/em>, Daniel Lindenberg, d\u00e9nonciateur depuis longtemps des “nouveaux r\u00e9actionnaires” [[Le rappel \u00e0 l\u2019Ordre. Enqu\u00eate sur les nouveaux r\u00e9actionnaires,<\/em> Paris, Ed. du Seuil, Coll. La R\u00e9publique des id\u00e9es, 2002.]] \u2013 parmi lesquels il classait \u00e0 un rang honorable Finkielkraut \u2013 estima que le philosophe avait franchi un pas suppl\u00e9mentaire, qu\u2019il s\u2019\u00e9rigeait d\u00e9sormais en porte-parole de la communaut\u00e9 des Fran\u00e7ais-qui-se-croient-de-souche : \u00ab Le curseur s\u2019est d\u00e9plac\u00e9 \u00e0 droite partout <\/em> (\u2026). Maintenant, en France, on a Dieudonn\u00e9 d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et Finkielkraut de l\u2019autre. Ces gens sont en train de dresser les communaut\u00e9s les unes contre les autres. Pis : ils sont en train de les cr\u00e9er \u00bb<\/em> [[Le Nouvel Observateur<\/em>, 1er d\u00e9cembre 2005.]].<\/p>\n Honneur aux douze acad\u00e9miciens qui ont refus\u00e9 ce nouveau d\u00e9shonneur.
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"