{"id":7471,"date":"2014-02-12T15:37:04","date_gmt":"2014-02-12T14:37:04","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/le-neoliberalisme-contre-la7471\/"},"modified":"2023-06-23T23:16:36","modified_gmt":"2023-06-23T21:16:36","slug":"le-neoliberalisme-contre-la7471","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=7471","title":{"rendered":"Le n\u00e9olib\u00e9ralisme contre la science\u00a0?"},"content":{"rendered":"

\"41ibilaip6l._.jpg\"Neutres, les sciences\u00a0? C’est un lieu commun qu’on essaye de nous imposer faisant ainsi passer les mouvements \u00e9cologiques ou sociaux de rejet des OGM ou des nanotechnologies comme \u00e9tant l’expression d’un obscurantisme renaissant \u00e0 l’aube du XXIe si\u00e8cle. L’int\u00e9r\u00eat de ce livre est de bien faire le distinguo entre neutralit\u00e9 et impartialit\u00e9. Non, les sciences ne sont pas neutres et l’orientation de la recherche scientifique est le fait de d\u00e9cideurs. \u00c0 l’inverse, l’impartialit\u00e9 \u00ab\u00a0regroupe les valeurs cognitives qui font que la communaut\u00e9 scientifique peut reconna\u00eetre comme vrais (jusqu’\u00e0 nouvel ordre) telle th\u00e9orie ou tel mod\u00e8le, ou interpr\u00e9tation des faits\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

L’orientation politique actuelle de nos soci\u00e9t\u00e9s font que l’ensemble de la recherche scientifique est d\u00e9termin\u00e9e par les besoins des entreprises et non les questions qu’une population se pose sur son devenir. S’ensuit des pratiques qui privil\u00e9gient l’innovation pour des applications imm\u00e9diates au d\u00e9triment de la recherche fondamentale, strat\u00e9gie impuls\u00e9e par le Conseil de l’Union europ\u00e9enne r\u00e9uni en mars 2000 \u00e0 Lisbonne. Un des m\u00e9rites de cet ouvrage r\u00e9side dans les d\u00e9finitions qu’il propose au lecteur permettant de faire le distinguo entre science, sciences, technique et innovation, d\u00e9finitions indispensables si on veut d\u00e9crypter les orientations politiques impos\u00e9e \u00e0 la recherche.<\/p>\n

Si la recherche fondamentale reste le parent pauvre des politiques actuelles, une nouvelle orientation ne passe pas n\u00e9cessairement par une ind\u00e9pendance totale qui serait donn\u00e9e \u00e0 la recherche libre de faire ce qu’elle voudrait. Des priorit\u00e9s doivent \u00eatre choisies, des d\u00e9bats \u00e9thiques peuvent influer certains choix. Nous retrouvons dans le domaine de la recherche et du savoir, les m\u00eames questions que celles qui se posent \u00e0 la construction d’autres communs tels que les ressources naturelles….<\/p>\n

Face l’orientation n\u00e9olib\u00e9rale de la recherche, les chercheurs commencent \u00e0 se mobiliser pour que leurs travaux aient un sens autre que celui de la recherche de profits. Il ne fera pas l’\u00e9conomie d’une alliance durable et constructive avec les mouvements citoyens aspirant \u00e0 plus de d\u00e9mocratie.<\/p>\n

La science pour qui\u00a0?<\/em>, par Janine Guespin-Michel & Annick Jacq (coord.), \u00e9d. du Croquant, 125 pages, 8 euros.