\u00ab\u00a0Scandale en France\u00a0\u00bb<\/a> a comment\u00e9 l\u2019\u00e9conomiste Paul Krugman dans le New York Times<\/em>, pr\u00e9cisant qu\u2019il visait bien la politique \u00e9conomique annonc\u00e9e par le pr\u00e9sident lors de sa conf\u00e9rence de presse et non sa pratique du scooter.\u00a0\u00ab\u00a0C’est un signe de l’impuissance du centre-gauche europ\u00e9en,<\/em> a-t-il ajout\u00e9. Depuis quatre ans, l’Europe a \u00e9t\u00e9 en proie \u00e0 la fi\u00e8vre de l’aust\u00e9rit\u00e9, avec des r\u00e9sultats pour la plupart d\u00e9sastreux… On \u00e9tait en droit d\u2019attendre que les hommes politiques de centre gauche r\u00e9clament vigoureusement un changement de cap. Pourtant, partout en Europe, le centre-gauche a, au mieux (par exemple, en Grande-Bretagne), formul\u00e9 de faibles critiques, et s\u2019est content\u00e9 le plus souvent de se soumettre en grin\u00e7ant des dents. Quand M. Hollande est devenu le leader de la deuxi\u00e8me \u00e9conomie de la zone euro, certains d’entre nous esp\u00e9raient qu’il pourrait prendre position. Au lieu de cela, il est tomb\u00e9 dans le mouvement de recul habituel \u2013 un mouvement de recul qui s’est transform\u00e9 en effondrement intellectuel. Et la deuxi\u00e8me d\u00e9pression de l’Europe continue\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Car le plus grave dans cette affaire, c\u2019est que cette politique ne peut r\u00e9ussir. L\u2019\u00e9conomiste Patrick Artus, pourtant convaincu que les probl\u00e8mes \u00e9conomiques de la France sont une affaire d\u2019offre et non de demande, le reconna\u00eet lui-m\u00eame. Il s\u2019y reprend m\u00eame \u00e0 deux fois pour l\u2019analyser (c\u2019est ici<\/a> et l\u00e0<\/a>) \u00ab\u00a0Le Pacte de responsabilit\u00e9 \u00bb<\/em>, explique-t-il, r\u00e9pond \u00e0 une volont\u00e9 \u00ab\u00a0d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration et d\u2019approfondissement des r\u00e9formes men\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent pour “soutenir l\u2019offre” via la restauration des marges op\u00e9rationnelles des entreprises fran\u00e7aises\u00a0\u00bb<\/em>. Pour lui, pas de probl\u00e8me, c\u2019est la bonne direction. Sauf qu\u2019il doit admettre deux gros hics.<\/p>\n D\u2019abord, \u00ab\u00a0dans le contexte actuel de surcapacit\u00e9s productives toujours substantielles et de faible demande anticip\u00e9e, il nous semble qu\u2019il est en effet toujours un peu t\u00f4t pour envisager l\u2019ouverture d\u2019un nouveau cycle d\u2019investissement \u2013 a fortiori d\u2019emploi… Le sc\u00e9nario de court\/moyen terme le plus plausible \u00e0 nos yeux reste, malgr\u00e9 les contreparties \u00e9voqu\u00e9es, celui de la captation quasi-int\u00e9grale des gains par les entreprises via le redressement de leur profitabilit\u00e9 et son affectation, pour l\u2019essentiel, au d\u00e9sendettement et \u00e0 la reconstitution des tr\u00e9soreries\u00a0<\/em>\u00a0\u00bb. Sans oublier, bien s\u00fbr l\u2019augmentation des dividendes pour les actionnaires. L\u2019\u00e9conomiste, qui sait que les pr\u00e9visions sont difficiles, surtout lorsqu\u2019elles concernent l\u2019avenir, manie volontiers la litote. \u00ab\u00a0Sc\u00e9nario le plus plausible\u00a0\u00bb<\/em> veut dire quasi-certitude. <\/p>\n Deuxi\u00e8me probl\u00e8me\u00a0: \u00ab\u00a0La baisse des marges b\u00e9n\u00e9ficiaires n\u2019est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne global. Elle n\u2019existe que dans cinq branches d\u2019activit\u00e9s sur treize\u00a0\u00bb<\/em>. Elle n\u2019appara\u00eet pas dans la construction et dans les services hors t\u00e9l\u00e9com, c\u2019est-\u00e0-dire notamment pas dans la finance. Dans les t\u00e9l\u00e9communications, on sait qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un effet de la d\u00e9r\u00e8glementation (quatri\u00e8me op\u00e9rateur), c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un renforcement de la concurrence consid\u00e9r\u00e9e pourtant comme l\u2019alpha et l\u2019om\u00e9ga des r\u00e9formes de structures suppos\u00e9es redynamiser l\u2019\u00e9conomie et l\u2019emploi. <\/p>\n La baisse des marges ne concerne donc que \u00ab\u00a0quatre branches expos\u00e9es \u00e0 la concurrence \u00e9trang\u00e8re : mat\u00e9riel de transport, biens de consommation et biens interm\u00e9diaires, biens d\u2019\u00e9quipement et tourisme\u00a0\u00bb<\/em>. Et, dit Patrick Artus, elle vient \u00ab\u00a0du recul ou de la stagnation des prix, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019incapacit\u00e9 des entreprises \u00e0 passer les hausses de co\u00fbts dans les prix. Il s\u2019agit donc d\u2019un probl\u00e8me de concurrence \u00e9trang\u00e8re, et pas d\u2019\u00e9volutions domestiques. La mani\u00e8re naturelle de le traiter serait une d\u00e9valuation. Baisser les charges sociales des entreprises n\u2019est pas normalement une politique adapt\u00e9e : elle r\u00e9duit le co\u00fbt du travail dans toutes les branches, y compris celles o\u00f9 les marges b\u00e9n\u00e9ficiaires sont \u00e9lev\u00e9es, alors que le probl\u00e8me ne se pose que dans quatre branches et qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un probl\u00e8me de prix. Il y a donc, en cas de baisse des charges, un effet d\u2019aubaine dans neuf branches sur treize\u00a0\u00bb. Les baisses de cotisations patronales peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es, au m\u00eame titre que les fameuses niches fiscales, comme des d\u00e9penses publiques. Officiellement du reste on appelle cela des d\u00e9penses fiscales. Si l’on cherche des \u00e9conomies \u00e0 r\u00e9aliser sur les d\u00e9penses publiques inefficaces, commen\u00e7ons donc par ne pas les augmenter de quelques 15 milliards d\u2019euros de baisse des cotisations sociales patronales en plus des 20 milliards de CICE d\u00e9j\u00e0 mis en \u0153uvre par le gouvernement…<\/p>\nCaptation des gains par les entreprises<\/h2>\n
Une politique totalement inadapt\u00e9e<\/h2>\n
\n<\/em><\/p>\n
![\"marx-6.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/marx-6-451-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"