Sauf que\u2026\u00ab\u00a0Sauf que le pays SW n\u2019est pas la Su\u00e8de, qui est not\u00e9 SD sur le graphique, mais la Suisse, fait remarquer l\u2019\u00e9conomiste Henri Sterdyniak.\u00a0Or avec 2,6%, la Su\u00e8de enregistre en fait la plus forte croissance des pays de l\u2019\u00e9chantillon, \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec la Finlande.\u00a0\u00bb<\/em> De quoi mettre tout le raisonnement par terre, voire d\u2019en inverser la conclusion\u00a0: \u00ab\u00a0Comme le poids des d\u00e9penses publiques dans le PIB est de 34% pour la Suisse, de 52% pour la Su\u00e8de et de \u00a057% pour la Finlande\u00a0: ce sont des pays o\u00f9 le poids des d\u00e9penses publiques est tr\u00e8s fort qui ont eu la croissance la plus forte.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019existe aucune corr\u00e9lation statistique significative entre le poids des d\u00e9penses publiques dans le PIB et le taux de croissance annuel moyen. La relation entre les deux ratios varie selon la p\u00e9riode retenue. Comme l\u2019expliquent Jean Gadrey et Mathias Reymond<\/a>, \u00ab\u00a0les d\u00e9penses publiques participent tout autant que les d\u00e9penses priv\u00e9es \u00e0 l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique, \u00e0 travers la distribution de pouvoir d\u2019achat et les commandes publiques. La principale diff\u00e9rence entre investissements publics et priv\u00e9s ne r\u00e9side pas dans le montant ou dans la croissance du PIB, mais dans son contenu plus ou moins riche en biens publics.\u00a0\u00bb<\/em> <\/p>\n On dira que c\u2019est une simple erreur d\u2019inattention, que le stagiaire a mal rentr\u00e9 les chiffres dans l\u2019ordinateur. Apr\u00e8s tout, avec quatre Flash par jour, il n\u2019est gu\u00e8re surprenant qu\u2019Artus n\u2019ait pas le temps de v\u00e9rifier l\u2019exactitude de ses hypoth\u00e8ses. Le probl\u00e8me est bien l\u00e0 cependant. Car cet incident n\u2019est pas isol\u00e9. Le m\u00eame jour, un autre \u00ab\u00a0Flash\u00a0\u00e9conomie\u00a0\u00bb<\/a> comportait lui aussi une \u00ab\u00a0erreur d\u2019inattention\u00a0\u00bb qui avait le m\u00eame effet f\u00e2cheux de mettre par terre la th\u00e8se d\u00e9fendue, \u00e0 savoir\u00a0: \u00ab\u00a0un niveau \u00e9lev\u00e9 du salaire minimum d\u00e9grade sp\u00e9cifiquement la situation des jeunes sur le march\u00e9 du travail\u00a0\u00bb<\/em>. Une proposition conforme \u00e0 la th\u00e9orie n\u00e9oclassique, pour laquelle le ch\u00f4mage d\u00e9coule n\u00e9cessairement de niveaux de salaires trop \u00e9lev\u00e9s\u2026 Comme toujours, un beau graphique avec une pente ascendante illustre cette corr\u00e9lation. A ceci pr\u00e8s que les donn\u00e9es utilis\u00e9es sont erron\u00e9es\u00a0: en Australie, le pays marqu\u00e9 \u00ab\u00a0AU\u00a0\u00bb qui tire \u00e0 lui tout seul la pente vers le haut, et permet donc d\u2019\u00e9tablir le lien de cause \u00e0 effet, le ratio taux de ch\u00f4mage des jeunes\/taux de ch\u00f4mage total retenu par Artus est de 4,2. Or, rel\u00e8ve l\u2019\u00e9conomiste Michel Husson<\/a>, le ratio r\u00e9el est de 2,1… \u00a0Et voil\u00e0 qui change tout. Car, les donn\u00e9es corrig\u00e9es, la statistique ne livre plus qu\u2019un nuage de points informe d\u2019o\u00f9 ne se d\u00e9gage aucune tendance, \u00e0 savoir aucune corr\u00e9lation significative entre niveau de salaire minimum et ch\u00f4mage des jeunes. <\/p>\n Personne n\u2019est \u00e0 l\u2019abri d\u2019une coquille. Mais certaines \u00ab\u00a0mauvaises manipulations\u00a0\u00bb d\u2019\u00e9conomistes sont lourdes de cons\u00e9quences, notamment lorsqu\u2019elles sous-tendent des th\u00e8ses qui apportent une caution scientifique aux politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 sociale et salariale que subissent actuellement les peuples europ\u00e9ens. C\u2019\u00e9tait le cas de l\u2019article \u00ab Croissance en p\u00e9riode de dette \u00bb<\/a> publi\u00e9 en 2010 par Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff \u00ab\u00a0d\u00e9montrant\u00a0\u00bb qu\u2019une dette sup\u00e9rieure \u00e0 90\u00a0% du PIB freine la croissance. Le commissaire europ\u00e9en Olli Rehn, l\u2019ancien directeur de la Banque centrale europ\u00e9enne Jean-Claude Trichet ou encore le chancelier de l\u2019Echiquier britannique George Osborne s\u2019\u00e9taient empress\u00e9s d\u2019en faire grand cas, trop contents d\u2019y voir la justification \u00ab scientifique \u00bb de leurs choix \u00e9conomiques\u2026 jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un \u00e9tudiant de l\u2019Universit\u00e9 du Massachussets refasse les calculs en avril dernier et partage ses trouvailles \u00e9difiantes\u00a0: les \u00e9conomistes r\u00e9put\u00e9s de Harvard (et anciens cadres du FMI) avaient non seulement \u00e9cart\u00e9 du panel cinq pays qui contredisaient leur th\u00e8se (Australie, Autriche, Canada, Danemark et Belgique), mais le tableur Excel utilis\u00e9 comme support de l\u2019\u00e9tude comportait une erreur de formule.\u00a0Boulette tout \u00e0 fait malencontreuse, notamment pour les millions de ch\u00f4meurs qui sont les cobayes de ces exp\u00e9rimentations en vraie grandeur.
\nCurieusement, aussi bien Patrick Artus que ses coll\u00e8gues am\u00e9ricains semblent afflig\u00e9s d\u2019un strabisme assez syst\u00e9matique puisqu\u2019ils se trompent toujours dans le m\u00eame sens — celui de l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 et de la r\u00e9gression salariale. Esp\u00e9rons seulement que les tombereaux d’articles produits jour apr\u00e8s jour par notre \u00e9conomiste national aient pour destination principale les caves de Natixis et la \u00ab critique rongeuse des souris \u00bb<\/em>.
![\"art.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/art-1d7-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"