Entretien avec El Mouhoub Mouhoud <\/p>\n
L’apr\u00e8s-passage \u00e0 l’euro est par\u00e9 de toutes les vertus verbales, il est rarement explicit\u00e9. Pourtant, les risques pour l’emploi et le niveau de vie sont immenses. R\u00e9flexions sur la r\u00e9alisation, sous sa forme actuelle, de l’unification mon\u00e9taire \u00e0 partir d’une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e pour le Commissariat au Plan. <\/strong><\/p>\n 1 . D\u00e9monstration <\/strong><\/p>\n Dans un premier temps, nous avons tent\u00e9 de mesurer, sur une tr\u00e8s longue p\u00e9riode (1970-1995) les changements de trajectoire des pays europ\u00e9ens en mati\u00e8re de convergences. Nous avons observ\u00e9 la situation au regard des cinq variables constituant les crit\u00e8res de Maastricht: taux d’inflation, taux de change nominal, taux d’int\u00e9r\u00eat nominal, dette et d\u00e9ficit publics en pourcentage du PIB. Puis, nous avons examin\u00e9 le comportement de chaque pays. Comme point de r\u00e9f\u00e9rence: d’un c\u00f4t\u00e9, l’Allemagne dont la monnaie a toujours jou\u00e9 un r\u00f4le pivot dans le Syst\u00e8me mon\u00e9taire europ\u00e9en par la fixit\u00e9 du taux de change et la stabilit\u00e9 du mark; de l’autre, les Etats-Unis. Nos outils m\u00e9thodologiques permettent de savoir vers quels points de convergence ces pays tendent.<\/p>\n Dans un second temps, apr\u00e8s avoir mesur\u00e9 la convergence de type ” Maastricht “, d’autres types de convergences sont mesur\u00e9s, non pris en compte par le trait\u00e9 de Maastricht: le taux de ch\u00f4mage, le niveau de vie, c’est-\u00e0-dire le PIB par habitant, le taux de change r\u00e9el. C’est ce que nous appelons la ” convergence r\u00e9elle.”<\/p>\n 2. Explications <\/strong><\/p>\n 1. La convergence de Maastricht peut \u00eatre qualifi\u00e9e de nominale parce qu’elle vise la stabilit\u00e9 des prix et celle du taux de change. Les crit\u00e8res de Maastricht sont des crit\u00e8res ” prudentiels “: leur fonction est d’\u00e9viter que des pays adoptent des comportements ” opportunistes “. En effet, \u00e0 terme, les pays europ\u00e9ens doivent partager la m\u00eame monnaie. Le but poursuivi consiste \u00e0 porter le taux de change \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9, par rapport au dollar et au yen. Dans l’objectif d’une monnaie unique, le jeu consiste \u00e0 ce que les pays ne puissent profiter d’une monnaie forte, tout en creusant les d\u00e9ficits budg\u00e9taires. Le risque de crise est \u00e9vacu\u00e9 d’embl\u00e9e. A partir du moment o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 le principe d’une union mon\u00e9taire, tout a \u00e9t\u00e9 fait pour obliger les pays \u00e0 se comporter ” correctement ” en vue de cet objectif. La convergence nominale ne prend pas en compte – ou tr\u00e8s faiblement – les effets de r\u00e9cession. Ses crit\u00e8res, on le voit, n’ont aucun fondement th\u00e9orique.<\/p>\n 2. A cela nous opposons des crit\u00e8res de convergence r\u00e9elle qui \u00e9tablissent une homog\u00e9n\u00e9isation des conditions de vie, de croissance, de ch\u00f4mage.<\/p>\n 3. Vient s’ajouter, \u00e0 notre sens, un autre type de convergence: la convergence structurelle, homog\u00e9n\u00e9isation des conditions de production. Dans notre \u00e9tude, nous la ramenons \u00e0 des niveaux de diff\u00e9rentiels technologiques: il s’agit d’observer l’\u00e9volution de l’\u00e9cart technologique de chacun des pays membres, par rapport \u00e0 l’Allemagne. Le choix du crit\u00e8re technologique est int\u00e9ressant par son caract\u00e8re structurant sur la production, la productivit\u00e9 du travail et parce qu’il se situe en amont des crit\u00e8res \u00e9conomiques.<\/p>\n 3. Deux hypoth\u00e8ses implicites sous-tendent le trait\u00e9 de Maastricht. <\/strong><\/p>\n a. <\/strong> La premi\u00e8re implique que, l’objectif une fois atteint de convergence nominale, en fonction des variables d\u00e9finies par Maastricht, les bons effets de la convergence r\u00e9elle se produiront d’eux-m\u00eames: c’est ainsi que le gouverneur de la banque de France peut affirmer que ” la monnaie unique va cr\u00e9er de l’emploi “. Les \u00e9conomies b\u00e9n\u00e9ficieraient donc des comportements vertueux du respect des crit\u00e8res de convergence nominale pour engendrer ensuite les effets des crit\u00e8res de convergence r\u00e9elle, am\u00e9lioration du niveau de vie, r\u00e9sorption du ch\u00f4mage, etc.<\/p>\n b. <\/strong> La seconde sous-entend que la convergence r\u00e9elle est suffisante. La convergence structurelle serait log\u00e9e, m\u00e9caniquement, \u00e0 la m\u00eame enseigne, par des effets d’homog\u00e9n\u00e9isation des politiques \u00e9conomiques, effets favorables dus \u00e0 l’unification mon\u00e9taire et \u00e0 l’int\u00e9gration r\u00e9gionale.<\/p>\n 4. Nous avons pris une hypoth\u00e8se totalement inverse. <\/strong><\/p>\n Imaginons la monnaie unique mise en place sur la base de la convergence nominale d’aujourd’hui. Imaginons \u00e9galement des pays encore fortement ” divergents ” au moment de l’unification en mati\u00e8re de convergence ” r\u00e9elle “, c’est-\u00e0-dire de taux de croissance, de productivit\u00e9, de niveau technologique, ce qui est fort probable.<\/p>\n 1. Tant en mati\u00e8re de productivit\u00e9 du travail, de niveau de vie, de structures \u00e9conomiques que de contenus technologiques, les retards ne seront pas rattrap\u00e9s tandis que les \u00e9conomies ne pourront plus utiliser le taux de change comme variable d’ajustement.<\/p>\n 2. Un risque de divergences cumulatives dans le temps se profile nettement puisque nous savons que les effets de rattrapage ne sont pas m\u00e9caniques et que, si l’on supprime le taux de change comme variable d’ajustement, les divergences ne peuvent que s’accro\u00eetre.<\/p>\n 3. D\u00e8s lors, s’il n’est plus possible d’ajuster les \u00e9changes par le taux de change, ces ajustements s’effectueront par l’emploi, la mobilit\u00e9 des productions, la suppression des secteurs exportateurs et le remplacement de ceux-ci par des secteurs de services, c’est-\u00e0-dire des secteurs non \u00e9changeables. Ce risque de divergences cumulatives est donc fort important pour envisager le niveau de ch\u00f4mage \u00e0 venir.<\/p>\n 5. R\u00e9sultats de l’\u00e9tude <\/strong><\/p>\n 1. Globalement, la convergence nominale a r\u00e9ussi. A tr\u00e8s long terme, existe bien un changement de trajectoire pour la plupart des \u00e9conomies au niveau du taux d’inflation et du taux de change nominal. Un processus de convergences s’amorce, tandis qu’il faut admettre que la marge mon\u00e9taire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 perdue pour tous, except\u00e9 l’Italie. Toutes les courbes tendent bien vers l’Allemagne. Il n’y a gu\u00e8re que la dette publique, \u00e9l\u00e9ment clef du trait\u00e9, qui a du mal \u00e0 converger.<\/p>\n 2. Pour ce qui concerne les autres crit\u00e8res non pris en compte par le trait\u00e9 de Maastricht, nous constatons un certain nombre de points int\u00e9ressants: a. Jusque dans les ann\u00e9es 80, une convergence nominale se met en place, mais pas de convergence r\u00e9elle.b. A partir des ann\u00e9es 90, la seule variable qui converge vraiment, pour tous les pays europ\u00e9ens, y compris les Pays-Bas, c’est le taux de ch\u00f4mage. Vers des niveaux \u00e9lev\u00e9s. Vers celui de l’Allemagne. Pourquoi y a-t-il eu convergence r\u00e9elle ?Parce qu’il y a eu d\u00e9t\u00e9rioration de la situation macro-\u00e9conomique de l’Allemagne du fait de la r\u00e9unification et c’est l’Allemagne qui rejoint m\u00e9caniquement les autres pays. Parce que les politiques mon\u00e9taires restrictives jouant n\u00e9gativement sur la croissance ont contribu\u00e9 \u00e0 donner ces taux de ch\u00f4mage \u00e9lev\u00e9 partout.<\/p>\n 3. La convergence technologique n’indique pas de r\u00e9duction d’\u00e9carts entre les pays les moins avanc\u00e9s et les pays les plus avanc\u00e9s. Un seul pays du groupe des pays les moins avanc\u00e9s s’inscrit dans un processus de rattrapage: l’Espagne. Autrement dit, il y a bien aujourd’hui, entre les pays europ\u00e9ens, effet de convergences nominales et r\u00e9elles. Mais elles s’effectuent sur des bases r\u00e9cessionnistes, ce que nous appelons des ” convergences perverses “.<\/p>\n 6. Commentaire. <\/strong><\/p>\n S’int\u00e9resser uniquement aux variables nominales pour aboutir \u00e0 l’Union mon\u00e9taire, c’est passer volontairement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des risques \u00e9normes de ch\u00f4mage, de sous-d\u00e9veloppement r\u00e9gional. D’autant que nous nous trouvons dans une configuration o\u00f9 les transferts vers les r\u00e9gions europ\u00e9ennes les plus pauvres sont extr\u00eamement faibles. Ce qui nous est propos\u00e9, c’est d’un c\u00f4t\u00e9, une Union mon\u00e9taire et une Banque centrale europ\u00e9enne, de l’autre, des budgets nationaux qui de surcro\u00eet vont \u00eatre contraints en cas de d\u00e9passement des 3% de d\u00e9ficit autoris\u00e9s par Maastricht et le pacte de stabilit\u00e9 de Dublin. Or, il n’y aura pas de m\u00e9canismes de compensation budg\u00e9taire pour faire face aux chocs que vont subir les pays qui ne peuvent assurer des conditions de croissance et de niveau de vie aussi \u00e9lev\u00e9s que les pays les plus avanc\u00e9s. L’Europe peut se construire… Mais existe bel et bien le risque qu’elle accroisse les in\u00e9galit\u00e9s et le ch\u00f4mage.<\/p>\n * Professeur d’\u00e9conomie \u00e0 l’universit\u00e9 d’Evry, co-auteur d’une \u00e9tude intitul\u00e9e Convergence des \u00e9conomies et int\u00e9gration europ\u00e9enne, r\u00e9alis\u00e9e par l’OFCE et l’Universit\u00e9 d’Evry pour le Commissariat au Plan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Entretien avec El Mouhoub Mouhoud <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}