\ngens, le Pacs, c\u2019\u00e9tait l\u2019enfer. Et maintenant,
\nils sont pr\u00eats \u00e0 tout du moment
\nqu\u2019on \u00e9vite le mot \u00ab mariage \u00bb. L\u2019UNAF [[Union nationale des associations familiales.]] ou la CNAF [[Caisse nationale d\u2019allocations familiales.]] demandent une am\u00e9lioration
\nde l\u2019union civile. Elles veulent bien
\ndonner tous les droits entre conjoints
\naux homosexuels, \u00e0 la condition qu\u2019ils
\nn\u2019aient pas acc\u00e8s au mariage. M\u00eame
\nl\u2019\u00c9glise catholique se met \u00e0 d\u00e9fendre
\nl\u2019union civile, sans jamais argumenter
\nreligieusement. Ils pourraient au moins
\npuiser dans leur propre corpus. Mais ils
\nont du mal, car l\u2019institution du mariage
\nn\u2019existe pas dans la Bible. D\u00e9j\u00e0 sur le
\nPacs, l\u2019\u00c9glise faisait appel \u00e0 la psychanalyse
\net \u00e0 l\u2019anthropologie. Le fait est que
\nla mobilisation est plus forte \u00e0 droite
\nqu\u2019\u00e0 gauche o\u00f9 s\u2019exprime une opinion
\nfavorable non mobilis\u00e9e. Donc, d\u00e9caler
\nde trois mois la loi sur le mariage gay,
\ncomme le fait le gouvernement, c\u2019est
\ndonner des chances au groupe mobilis\u00e9.
\nC\u2019est dommageable.<\/p>\n
Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> On ne pouvait Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> L\u2019id\u00e9e de subvertir l\u2019institution Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> On est en train de se demander Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Non, ce n\u2019est pas ce que je dis. Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> C\u2019est ce qu\u2019ils font ! L\u2019amour Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> On a quand m\u00eame le droit de Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> C\u2019est une vraie question ! Je suis Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Dans l\u2019histoire, une partie des Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> D\u00e8s que les droits en question Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Le simple fait de vouloir le Cl\u00e9mentine Autain.<\/strong> Ce qui domine Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Ces trente ou quarante derni\u00e8res C\u2019est l\u2019heure du dessert. Nos invit\u00e9s Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Le discours officiel de l\u2019inter- Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Dans une logique d\u2019\u00e9tape, on Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> On pourrait partir, par exemple, Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Il n\u2019emp\u00eache que dans mon Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Je ne vois pas le probl\u00e8me\u2026<\/p>\n Sophie Courval.<\/strong> Une revendication Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> On est incapables de penser Caf\u00e9 ? D\u00e9ca ? Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Les d\u00e9bats juridiques sont pi\u00e9geant. Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Ce n\u2019est pas l\u2019\u00e9l\u00e9ment central Cl\u00e9mentine Autain.<\/strong> Le mod\u00e8le familial a-t-il \u00e9t\u00e9 subverti Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> La d\u00e9stabilisation du mariage Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Surtout en ce moment !<\/p>\n Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Le grand changement, c\u2019est Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Les marges subculturelles Cl\u00e9mentine Autain.<\/strong> Le d\u00e9bat autour du mariage Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Que veut dire \u00eatre un parent ? La Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Les familles alternatives, la Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> On en a m\u00eame vu une traduction Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Il existe un n\u00e9ologisme aux Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Cette notion aura du mal \u00e0 Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> Les revendications actuelles autour Fran\u00e7ois de Singly.<\/strong> Ah, \u00e7a, \u00e7a\u2026<\/p>\n Marie-H\u00e9l\u00e8ne Bourcier.<\/strong> On peut se l\u00e9cher les oreilles ?
\npas faire pire que d\u2019\u00e9taler le d\u00e9bat
\ndans le temps. Si le PS voulait que \u00e7a ne
\npasse pas, il fallait le faire comme \u00e7a. Je
\nsuis frapp\u00e9e de voir la mani\u00e8re dont les
\ncatholiques descendent dans la rue. Sur
\nInternet, ils d\u00e9veloppent des performances
\nartistiques montrant un papa,
\nune maman et une chrysalide, l\u2019enfant,
\nqui a besoin des deux. De leur c\u00f4t\u00e9, les
\ngays et lesbiennes concern\u00e9s ont du mal
\n\u00e0 se mobiliser sur les r\u00e9seaux sociaux.
\nL\u2019activisme n\u2019est pas leur fort ! Mais sur
\nle fond, je ne suis pas s\u00fbre qu\u2019il fallait
\ndemander le mariage. Cette revendication
\ns\u2019est construite dans les ann\u00e9es
\n1980 aux \u00c9tats-Unis d\u2019abord, dans le
\nmouvement LGBT, puis en France,
\npar imitation de l\u2019agenda \u00e9tats-unien.
\nAujourd\u2019hui, les militants ne disent pas
\nle \u00ab mariage gay \u00bb, ils parlent d\u2019\u00e9galit\u00e9 des
\ndroits. Cette id\u00e9e du \u00ab mariage pour
\ntous \u00bb, c\u2019est trompeur. Beaucoup de
\ngays et lesbiennes disent : \u00ab On sera aussi
\ndes bons p\u00e8res et des bonnes m\u00e8res,
\nne vous inqui\u00e9tez pas. \u00bb Ils s\u2019incluent
\npar le mariage. Comme si \u00e7a ne faisait
\npas de diff\u00e9rence. Impossible que le
\nmariage gay, lesbien ou trans \u2013 dont
\non ne parle pas, \u00e7a ferait d\u00e9sordre \u2013 soit
\nune copie de l\u2019autre ! Il cr\u00e9e de nouveaux
\nr\u00f4les de p\u00e8res, de m\u00e8res, d\u00e9connect\u00e9s
\ndu sexe biologique.<\/p>\n
\nn\u2019est pour le moment pas port\u00e9e par
\nles gays et lesbiennes. Ce qui motive en
\npartie cette revendication du mariage,
\nc\u2019est l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019adoption. Si les concubins
\nh\u00e9t\u00e9rosexuels avaient pu adopter,
\nje pense que la demande de mariage
\naurait \u00e9t\u00e9 moins forte du c\u00f4t\u00e9 des parents
\nhomos que je connais. Et puis
\nle mariage est d\u00e9j\u00e0 \u00e9branl\u00e9. Prenons
\nl\u2019exemple de la fid\u00e9lit\u00e9 : celle-ci ne
\nsert plus d\u2019argument au moment de la
\ns\u00e9paration. Quand \u00c9ric Besson s\u2019est
\nmari\u00e9 civilement et qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9
\ndevant tout le monde \u00eatre infid\u00e8le,
\nl\u2019officier d\u2019\u00c9tat civil a continu\u00e9 la
\nc\u00e9r\u00e9monie sans broncher. La fonction
\nd\u00e9cisive du mariage civil \u00e9tait de
\nfaire en sorte qu\u2019on reconnaisse les
\nh\u00e9ritiers l\u00e9gitimes des h\u00e9ritiers non l\u00e9gitimes.
\nCette fonction, qui \u00e9tait autrefois
\ncentrale, a disparu. En tant que sociologue,
\nje suis tr\u00e8s intrigu\u00e9. Le sens de ce
\ncontrat public \u2013 cr\u00e9\u00e9 comme tel par la R\u00e9volution
\nfran\u00e7aise \u2013 est bizarrement tr\u00e8s
\nmyst\u00e9rieux. Personne ne sait pourquoi
\ndes h\u00e9t\u00e9ros, au bout de quinze ans, d\u00e9cident
\nde se marier. Ils sont concubins, ont
\ndes enfants adultes\u2026 Id\u00e9alement, il aurait
\nmieux valu que le texte de loi red\u00e9finisse
\nce qu\u2019est le mariage pour tous, y
\ncompris pour les h\u00e9t\u00e9rosexuels.<\/p>\n
\npourquoi tout le monde
\ndemande le mariage !<\/p>\n
\nSi dans les imaginaires, le mariage peut
\navoir une fonction stabilisatrice, il n\u2019y a
\npas de raison que les homos ne puissent
\npas en b\u00e9n\u00e9ficier. Soit on lutte tous
\nensemble pour la fin du mariage, soit
\nc\u2019est une des possibilit\u00e9s pour organiser
\nsa vie priv\u00e9e, de mani\u00e8re un peu plus
\npublique. En dehors du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9,
\nque j\u2019approuve, on pourrait tr\u00e8s bien
\nconcevoir que des homos comme des
\nh\u00e9t\u00e9ros estiment que dans leur propre
\nhistoire affective, ils ont besoin de se
\nraconter cette histoire.<\/p>\n
\nest aussi un argument. Mais ce qui me
\ng\u00eane, c\u2019est de r\u00e9clamer le mariage gay au
\nnom de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits. Les homos
\nvoudraient les m\u00eames droits que les
\nh\u00e9t\u00e9ros. Ils l\u2019ont, alors on le veut. Moi,
\nje ne serais pas partie de la logique
\ndes droits. Cela fait quand m\u00eame
\ndix ans que les revendications homos
\nse concentrent sur le mariage et
\nl\u2019homoparentalit\u00e9. Je trouve \u00e7a un peu
\nobsc\u00e8ne. Car du coup, des tas d\u2019autres
\ndemandes, notamment en termes de
\njustice \u00e9conomique, sont abandonn\u00e9es.<\/p>\n
\ndistinguer les diff\u00e9rentes revendications
\nentre elles. Sinon, on attend la r\u00e9volution\u2026<\/p>\n
\npour les politiques identitaires et communautaires,
\n\u00e0 condition qu\u2019elles ne
\nsoient pas monoth\u00e9matiques. Sans \u00e7a,
\non en revient \u00e0 une vision lib\u00e9rale : j\u2019y
\nai droit, je le veux. M\u00eame s\u2019il a l\u2019air collectif
\ncar plusieurs personnes portent
\ncette demande, le mariage rel\u00e8ve
\npresque d\u2019un droit individuel. Chacun
\ndemande \u00e0 pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier des
\nprivil\u00e8ges qu\u2019il offre.<\/p>\n
\ndroits demand\u00e9s collectivement sont
\nindividuels. \u00ab Mon corps m\u2019appartient \u00bb,
\nc\u2019est une repr\u00e9sentation collective et
\nindividuelle. Le droit de vote aussi.<\/p>\n
\nseront obtenus, il n\u2019y aura plus de
\nmilitantisme gay. On le sait. Les homos
\nrejoindront la cellule familiale ou
\ndomestique\u2026 Et apr\u00e8s, le collectif se
\nren\u00e9gociera au regard de la lutte contre
\nl\u2019homophobie dans le monde entier.
\nDeux volets se sont mis en place dans
\nles ann\u00e9es 1980 : d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les homos
\nveulent se marier, de l\u2019autre le mariage
\ndevient un marqueur de nation
\ngayfriendly. Bonne nouvelle : vous \u00eates
\ngays, bien mari\u00e9s, et chez vous, on lutte
\ncontre l\u2019homophobie. Cela s\u2019appelle de
\nl\u2019homonationalisme ! On a connu une
\nvraie bascule. Alors qu\u2019autrefois, les militants
\nqui avaient le sida \u00e9taient du c\u00f4t\u00e9
\nde la mort, les gays et les lesbiennes sont
\naujourd\u2019hui du c\u00f4t\u00e9 de la reproduction
\net de la vie. On a vu monter l\u2019id\u00e9e du
\nbon gay ou de la bonne lesbienne, plut\u00f4t
\ndans les classes moyennes blanches,
\nqui se marie et se reproduit. Aux \u00c9tats-
\nUnis, il existe une mouvance appel\u00e9e
\nAgainst equality<\/em> qui s\u2019en prend \u00e0 une
\nrevendication qu\u2019elle juge tr\u00e8s compatible
\navec les logiques n\u00e9olib\u00e9rales et
\nn\u00e9ocoloniales. Il y a des gens pour qui
\nla famille, c\u2019est l\u00e9tal ! Surtout maintenant
\nque la solidarit\u00e9 sociale a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite par
\nles politiques n\u00e9olib\u00e9rales. La famille, y
\ncompris h\u00e9t\u00e9rosexuelle, devient un lieu
\nde contr\u00f4le. Avec par exemple, l\u2019id\u00e9e
\nde ne verser l\u2019allocation familiale que
\nsi les parents imposent un couvre-feu
\n\u00e0 leur enfant.<\/p>\n
\nmariage, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 en soi demander un
\npeu d\u2019ordre. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur de chacun des
\ngroupes, \u00e0 un moment donn\u00e9, certains
\nvalorisent plus l\u2019ordre et d\u2019autres moins.
\nPourquoi dans les ann\u00e9es 1970, les
\nm\u00e8res c\u00e9libataires ont-elles demand\u00e9 \u00e0
\ns\u2019additionner, en tant que familles monoparentales,
\naux veuves et aux femmes
\ndivorc\u00e9es ? Pour avoir le titre de famille !<\/p>\n
\ndans la p\u00e9riode contemporaine,
\nc\u2019est quand m\u00eame plut\u00f4t le d\u00e9sordre
\nfamilial avec l\u2019\u00e9clatement
\nde la cellule classique\u2026<\/p>\n
\nann\u00e9es, la famille a pris tous les coups.
\nLe divorce par consentement mutuel
\ninstaur\u00e9 par la R\u00e9volution fran\u00e7aise
\nest revenu sous Giscard d\u2019Estaing en
\n1975, et il a fallu deux si\u00e8cles pour que
\nla France le dig\u00e8re. Dans le cadre d\u2019une
\nrelation amoureuse, cette possibilit\u00e9 a
\nentra\u00een\u00e9 les s\u00e9parations, les familles monoparentales,
\npuis des recompositions.
\nDans les ann\u00e9es 1970, on parlait de la fin
\net de la mort de la famille. Moi-m\u00eame,
\nj\u2019\u00e9tais convaincu que tout cela allait dispara\u00eetre,
\net notamment le mariage. Or
\nce d\u00e9sordre a cr\u00e9\u00e9 la surprise. Il a servi \u00e0
\nrevaloriser la cat\u00e9gorie famille. C\u2019est par
\nlui qu\u2019est venu le r\u00e9engendrement de
\nla croyance. Et pour faire de la provocation,
\nje pense que le mariage homosexuel
\nr\u00e9habilite encore plus la forme
\nfamiliale. Je ne suis d\u2019ailleurs pas antifamille.
\nOn peut compter sur elle, elle
\nest porteuse d\u2019une forme de solidarit\u00e9.<\/p>\n
\ntombent d\u2019accord sur un
\nbaba au rhum.<\/strong> <\/em><\/p>\n
\nLGBT, c\u2019est que la R\u00e9publique doit
\nreconna\u00eetre ses enfants. On est dans
\nune demande de protection et de s\u00e9curit\u00e9.
\nAvant la revendication du mariage
\nchez les gays, on parlait de famille de
\nsubstitution, de famille choisie, de famille
\npolitique. Dans les ann\u00e9es 1980-
\n1990, \u00e0 Brooklyn, des gays voulaient
\nd\u00e9j\u00e0 faire des enfants ! Cela posait des
\nprobl\u00e8mes de contrats et des questions
\nsur l\u2019avenir. Mais des familles se cr\u00e9aient, moins dans l\u2019id\u00e9e de se marier
\nque de faire lien. \u00c0 combien ? La centralit\u00e9
\ndu couple, du deux, n\u2019existait
\npas. Il y avait des histoires \u00e0 trois, des
\n\u00ab trouples \u00bb. La question se posait de
\nsavoir ce qu\u2019est au fond une famille.
\nAujourd\u2019hui, la revendication du mariage
\nva \u00e0 l\u2019encontre de ce grand bordel
\ndans les genres. Les homos disent :
\n\u00ab \u00c7a ne change rien, il y aura le p\u00e8re, la
\nm\u00e8re, toutes les fonctions n\u00e9cessaires. \u00bb
\nLa famille homo s\u2019indexe uniquement
\nsur la diff\u00e9rence sexuelle. Or parler de
\nmariage \u00ab entre personnes de m\u00eame
\nsexe \u00bb est une aberration. Je critique la
\nlogique binaire homme\/femme. Dans
\nun couple de filles, l\u2019une peut \u00eatre tr\u00e8s
\n\u00ab butch \u00bb [[Lesbienne masculine.]] et d\u00e9cliner de la masculinit\u00e9,
\nvoire une fonction paternelle. De
\nm\u00eame qu\u2019un gars h\u00e9t\u00e9rosexuel peut
\n\u00eatre une tr\u00e8s bonne m\u00e8re. La masculinit\u00e9
\net la f\u00e9minit\u00e9 se baladent. Il y a une
\nprolif\u00e9ration d\u2019identit\u00e9s de genre ! Le
\nmariage gay est un vrai gu\u00eapier.<\/p>\n
\npourrait demander d\u2019abord le mariage
\net continuer ensuite. L\u2019id\u00e9e que cette
\nrevendication risque d\u2019\u00e9touffer les
\nautres luttes m\u2019\u00e9tonne. Si vous aviez le
\npouvoir de d\u00e9finir un autre mot d\u2019ordre,
\nce serait quoi ?<\/p>\n
\ndu droit \u00e0 d\u00e9finir son genre de mani\u00e8re
\nconsensuelle. Dans des \u00e9coles am\u00e9ricaines,
\non organise des journ\u00e9es de
\ngender fluidity<\/em> : les gamins qui viennent \u00e0
\nl\u2019\u00e9cole participent \u00e0 des animations sur
\nle sujet. Il ne s\u2019agit pas d\u2019interdire aux
\ngar\u00e7ons de jouer au camion, mais de
\nmontrer qu\u2019il existe une grande palette
\nd\u2019expressions de genre d\u00e9connect\u00e9es
\ndu sexe biologique. Les r\u00f4les masculins
\net f\u00e9minins sont poreux. Je ne
\npeux pas m\u2019identifier comme femme,
\nd\u2019abord je ne suis pas une femme, du
\ncoup je n\u2019ai aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 le faire. Ce
\nn\u2019est pas ce qui est dans la culotte qui\u2026<\/p>\n
\npropre jeu identitaire, je dois faire
\navec l\u2019ensemble de ce qui me constitue
\net que, heureusement ou malheureusement,
\nj\u2019ai une bite si on parle
\ncomme \u00e7a. Je ne peux pas en faire
\nabstraction. Le corps existe, quand
\nm\u00eame ! Je suis vieux, je ne peux pas
\nle d\u00e9connecter non plus. Je fais avec.
\nLe sexe, c\u2019est comme la date de naissance,
\nil y a des \u00e9l\u00e9ments sociaux. Je
\nne croise jamais de \u00ab butch \u00bb dans mes
\nenqu\u00eates sociologiques ! On pourrait
\nconcevoir que je puisse jouer de
\nma flexibilit\u00e9, dans des cadres plus
\nou moins flexibles. Mais comment
\npeut-on g\u00e9rer un genre flexible du
\npoint de vue du pouvoir ?<\/p>\n
\ncomme la reconnaissance de la
\nbeau-parentalit\u00e9 rompt la logique
\ndu couple, en y introduisant une
\ntierce personne\u2026<\/p>\n
\nau-del\u00e0 de deux concernant les
\nparents. Les juristes d\u00e9finissent le
\ng\u00e2teau de l\u2019autorit\u00e9 parentale, ils le
\ncoupent en deux, et quand il faut
\nrajouter quelqu\u2019un d\u2019autre, personne
\nne sait comment faire. Si le
\np\u00e8re de l\u2019enfant dispara\u00eet, ils veulent
\nbien bricoler. Mais lorsque p\u00e8res et
\nbeaux-p\u00e8res jouent tous deux un
\nr\u00f4le, toutes les formes d\u2019intelligence
\njuridiques s\u2019arr\u00eatent.<\/p>\n
\nveut terminer le repas avec une
\ngoutte de gn\u00f4le. Un digestif, s\u2019il
\nvous pla\u00eet !<\/strong> <\/em><\/p>\n
\nLa dynamique, le fioul, la cl\u00e9,
\nc\u2019est le genre !<\/p>\n
\npour moi. Ce qui importe, c\u2019est d\u2019\u00eatre
\nreconnu en tant qu\u2019individu total. Cette
\nreconnaissance interpersonnelle, c\u2019est
\nmoins une d\u00e9finition historique du
\nmariage que de l\u2019imaginaire amoureux.
\nDans l\u2019amour courtois, je suis reconnu
\ncomme individu par mon amant et
\ncomme \u00eatre social participant \u00e0 la reproduction
\npar mon mari. Puis l\u2019amour
\nentre dans le mariage et le d\u00e9glingue.
\nMa question est la suivante : pourquoi
\nfaudrait-il d\u00e9finir une forme sociale
\nd\u2019organisation de la vie priv\u00e9e ? Je ne
\nsais pas tr\u00e8s bien ce qu\u2019est le mariage
\naujourd\u2019hui pour les h\u00e9t\u00e9ros. Il a des
\navantages qu\u2019il ne faut pas surestimer :
\non ne demande pas des droits mais le
\nfait de s\u2019appeler mari\u00e9.<\/p>\n
\npar les marges ?<\/p>\n
\nn\u2019est pas venue par la marge, mais par
\ndes millions d\u2019h\u00e9t\u00e9rosexuels qui sont
\ndevenus concubins. Il n\u2019y a pourtant pas un seul mouvement de concubins. C\u2019est
\nune mouvance anti-institutionnelle tr\u00e8s
\npeu politis\u00e9e. D\u2019autres fois, la transformation
\narrive par des mobilisations
\nfortes. Le vrai changement, enfin c\u2019est
\nmoche de dire \u00e7a\u2026<\/p>\n
\nl\u2019adoption pl\u00e9ni\u00e8re : on raye dans l\u2019\u00e9tat
\ncivil le p\u00e8re et la m\u00e8re biologiques. Non
\nseulement les parents adoptifs changent
\nle nom de famille de l\u2019enfant, mais ils
\npeuvent lui donner un autre pr\u00e9nom.
\n\u00c0 la fin des ann\u00e9es 1960, la biologie
\nse trouve ainsi dissoci\u00e9e de l\u2019\u00e9ducation,
\nmais surtout, cette proc\u00e9dure fait
\nintervenir l\u2019\u00c9tat. Aujourd\u2019hui, dans une
\nfamille h\u00e9t\u00e9rosexuelle fertile, il faut faire
\ndes conneries pour \u00eatre contr\u00f4l\u00e9. Mais
\nl\u2019adoption a introduit le mod\u00e8le de la
\ncomp\u00e9tence parentale. Dans trente ou
\nquarante ans, un engagement parental
\nsera demand\u00e9. L\u2019effet des marges, c\u2019est
\nde renforcer le r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat. M\u00eame
\nsi le mariage a aussi d\u2019autres effets
\npositifs : la famille contribue, comme
\nl\u2019\u00e9cole, \u00e0 la reproduction sociale, mais
\nelle est aussi un lieu o\u00f9 l\u2019on croit \u00e0 la
\nsolidarit\u00e9. Le film Little Miss Sunshine
\nle montrait bien. Si le mot famille est
\nattractif, s\u2019il y a un attachement qui remonte,
\nc\u2019est que, malgr\u00e9 ses limites, elle
\na quelque chose\u2026<\/p>\n
\npeuvent avoir un impact si elles s\u2019affirment
\nen tant que telles. Le probl\u00e8me,
\nc\u2019est que le mouvement gay fran\u00e7ais se
\nfiche de ses archives et de sa subculture.
\nVoter des lois, comme celle contre les
\nviolences sexuelles, \u00e7a ne marche pas.
\nC\u2019est en cela que je trouve que le prisme
\ndu mariage inclusif est un \u00e9teignoir.
\nMieux vaut d\u00e9velopper des cultures alternatives.
\nLes nouvelles mani\u00e8res d\u2019approcher
\nla sexualit\u00e9, la transformation
\ncorporelle, qui ont \u00e9clos dans les milieux
\nf\u00e9ministes, gays, queers, peuvent
\nservir \u00e0 tout le monde.<\/p>\n
\nhomo occulte les questions sur la
\nfamille, en somme\u2026<\/p>\n
\nd\u00e9finition juridique repose exclusivement
\nsur la notion d\u2019autorit\u00e9. Rien n\u2019a
\nboug\u00e9. De m\u00eame, la nature du lien entre
\nconjoints n\u2019est pas r\u00e9fl\u00e9chie. La monogamie
\ndemand\u00e9e dans le mariage renvoie
\nmoins \u00e0 une question d\u2019amour que
\nde reproduction. En 1975, quand est
\nvot\u00e9 le divorce par consentement mutuel,
\nil est \u00e9vident que l\u2019autorit\u00e9 parentale
\nrevient \u00e0 la m\u00e8re. Il faudra attendre
\nquinze ans pour que, tout \u00e0 coup, la
\nquestion du p\u00e8re intervienne. Pourquoi
\nun tel manque d\u2019int\u00e9r\u00eat pour ces questions
\n? Pendant longtemps, chez les socialistes,
\nplus que chez les communistes,
\nr\u00e8gne un esprit anti-famille. Certains
\nchangeaient de trottoir s\u2019ils voyaient un
\np\u00e8re de famille nombreuse.<\/p>\n
\ntransmission\u2026 Ces questions ont \u00e9t\u00e9
\namen\u00e9es par le sida.<\/p>\n
\njuridique. Autrefois, quand
\nun homo avait le sida, son partenaire
\nn\u2019avait pas toujours le droit
\nde venir \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Dans la loi, le
\nterme \u00ab proche \u00bb a donc \u00e9t\u00e9 introduit.
\nCe qui s\u2019appelle famille pourrait
\nse d\u00e9finir autrement. Mais jamais on
\nn\u2019a propos\u00e9 d\u2019autre mot.<\/p>\n
\n\u00c9tats-Unis : \u00ab significant others \u00bb. Le
\nconcept de communaut\u00e9 fonctionne
\nbien aussi dans les pays anglo-saxons.<\/p>\n
\n\u00eatre reprise en France. On peine \u00e0
\ninventer des concepts et des rituels.
\nJe ne suis pas invit\u00e9 \u00e0 beaucoup de
\nf\u00eates de concubinage !<\/p>\n
\ndu mariage homo ne rel\u00e8vent pas
\nde politiques d\u2019invention et de transformation
\nsociale. Avant, le mouvement
\ngay et f\u00e9ministe gueulait contre la
\ns\u00e9curisation de la vie, aujourd\u2019hui il demande
\n\u00e0 l\u2019\u00c9tat de r\u00e9gler les probl\u00e8mes.
\nRequ\u00eate du photographe : nos invit\u00e9s
\npeuvent-ils se serrer la main
\ncomme tout \u00e0 l\u2019heure ?<\/p>\n
\nVous qui \u00eates pour l\u2019invention de
\nnouveaux rituels, trouvez une solution !
\nMoi, j\u2019ai des id\u00e9es, mais elles sont
\ntoujours un peu folles.
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"