{"id":6926,"date":"2013-08-12T09:00:00","date_gmt":"2013-08-12T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/c-est-a-la-societe-qu-il-faut-s6926\/"},"modified":"2023-06-23T23:15:13","modified_gmt":"2023-06-23T21:15:13","slug":"c-est-a-la-societe-qu-il-faut-s6926","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=6926","title":{"rendered":"\u00abC’est \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 qu’il faut s’adresser\u00bb, par Pierre Khalfa"},"content":{"rendered":"

La mont\u00e9e du FN, les \u00e9volutions des partis socialistes et sociaux d\u00e9mocrates, l\u2019\u00e9mergence de nouveaux mouvements populaire \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale\u2026interrogent nos cadres politiques et questionnent la strat\u00e9gie d\u2019union de la gauche qui organise en profondeur la gauche fran\u00e7aise depuis 1965. Union de la gauche, break ou rupture ? Le d\u00e9bat doit s\u2019organiser. Dans le num\u00e9ro d\u2019\u00e9t\u00e9<\/a> de Regards<\/em>, Jean-Luc M\u00e9lenchon livre sa vision. Ici, Pierre Khalfa, copr\u00e9sident de la Fondation Copernic, nous donne son point de vue.<\/p>\n

L\u2019Union de la gauche a une histoire tr\u00e8s conflictuelle. Vivons-nous aujourd\u2019hui le \u00e9ni\u00e8me \u00e9pisode de cette histoire ou entrons-nous dans une p\u00e9riode nouvelle des relations \u00e0 gauche\u00a0? Et d\u2019abord qu\u2019est-ce qui a fait que la gauche existe et se reconnaisse comme telle\u00a0? Deux \u00e9l\u00e9ments apparaissent imm\u00e9diatement : d\u2019une part, le fait de partager des r\u00e9flexes similaires bas\u00e9s sur la primaut\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la justice et \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 et, en cons\u00e9quence, d\u2019autre part, le fait de se retrouver du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 de la barri\u00e8re lors de moments d\u00e9cisifs. Mais ces deux \u00e9l\u00e9ments, pour importants qu\u2019ils soient, auraient \u00e9t\u00e9 insuffisants sans l\u2019existence d\u2019une convergence strat\u00e9gique, plus ou moins explicite suivant les \u00e9poques, entre les diff\u00e9rentes forces de gauche et ce malgr\u00e9 le fait que le lien ind\u00e9fectible du Parti communiste \u00e0 l\u2019URSS ait longtemps pes\u00e9 lourd. Rappelons-nous la phrase de Guy Mollet\u00a0: \u00ab\u00a0Le parti communiste n\u2019est ni \u00e0 droite ni \u00e0 gauche, il est \u00e0 l\u2019est\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Cette convergence possible renvoie au projet social-d\u00e9mocrate. Si celui-ci se situe explicitement, ou de fait, dans le cadre du capitalisme, cela ne signifie pas qu\u2019il est au service du capital tel que celui-ci existe \u00e0 un moment donn\u00e9. La social-d\u00e9mocratie vise \u00e0 un compromis entre le travail et le capital. Elle vise donc \u00e0 remettre en cause la domination de ce dernier et \u00e0 limiter son emprise sur le monde du travail et sur la soci\u00e9t\u00e9. Le projet social-d\u00e9mocrate suppose donc un certain degr\u00e9 d\u2019affrontement avec la logique capitaliste, avec comme objectif de borner l\u2019activit\u00e9 du capital. D\u2019o\u00f9, par exemple la promotion des services publics et de la protection sociale. La social-d\u00e9mocratie est donc historiquement anti-lib\u00e9rale, m\u00eame si in fine<\/em> elle accepte le capitalisme. C\u2019est ce rapport conflictuel au capital qui a permis que l\u2019Union de la gauche puisse voir le jour. Cela permet aux courants radicaux, qui remettent en cause l\u2019existence m\u00eame du capitalisme, de pouvoir faire un bout de chemin avec les partis sociaux-d\u00e9mocrates et d\u2019envisager des alliances avec eux. <\/p>\n

La conversion dans les ann\u00e9es 1980 de la social-d\u00e9mocratie au social-lib\u00e9ralisme change du tout au tout la situation. Ce dernier ne vise pas \u00e0 b\u00e2tir un compromis entre le travail et le capital. Il s\u2019agit au contraire pour lui d\u2019accompagner, voire d\u2019anticiper, les transformations du capitalisme globalis\u00e9. Les sociaux-lib\u00e9raux partagent avec les n\u00e9olib\u00e9raux un certain nombre d\u2019id\u00e9es fondamentales comme, par exemple, la croyance en l\u2019efficience des march\u00e9s financiers dont il suffirait d\u2019emp\u00eacher certaines d\u00e9rives, ou encore la n\u00e9cessaire baisse du co\u00fbt du travail\u2026 En p\u00e9riode \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb, ils essayent de pratiquer un am\u00e9nagement social du n\u00e9olib\u00e9ralisme et cherchent \u00e0 en att\u00e9nuer un peu les cons\u00e9quences sans le remettre en cause. En p\u00e9riode de crise, ils appliquent sans h\u00e9siter des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 drastique. <\/p>\n

Les cons\u00e9quences du basculement de la social-d\u00e9mocratie vers le social-lib\u00e9ralisme sont tr\u00e8s importantes. Il s\u2019agissait auparavant pour les forces anticapitalistes de pousser la social-d\u00e9mocratie en la faisant aller plus loin et plus vite qu\u2019elle ne l\u2019aurait voulu. Aujourd\u2019hui il para\u00eet difficile de faire un bout de chemin avec elle, car nous ne sommes plus sur le m\u00eame chemin. Les mouvements qui s\u2019opposent au n\u00e9olib\u00e9ralisme ont donc du mal \u00e0 passer des alliances politiques avec d\u2019autres forces. Ainsi, malgr\u00e9 sa volont\u00e9, Syriza n\u2019a pu passer aucune alliance avec les autres forces de gauche, ce qui l\u2019a emp\u00each\u00e9 d\u2019arriver au pouvoir, et toute la social-d\u00e9mocratie europ\u00e9enne s\u2019est f\u00e9licit\u00e9e de la victoire de la droite en Gr\u00e8ce. Certes, cette situation nourrit une crise larv\u00e9e au sein des partis sociaux-d\u00e9mocrates et, la situation se d\u00e9t\u00e9riorant, il n\u2019est pas impossible que des ruptures voient le jour, comme cela s\u2019est d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 produit, ou que ces partis voient leur influence s\u2019\u00e9roder s\u00e9rieusement comme en Gr\u00e8ce.<\/p>\n

Un autre \u00e9l\u00e9ment important entre aujourd\u2019hui en ligne de compte, ce qu\u2019il est convenu d\u2019appeler \u00ab\u00a0la crise de la forme parti\u00a0\u00bb qui renvoie \u00e0 trois aspects\u00a0: d\u2019une part l\u2019inefficacit\u00e9 de la lutte politique partidaire pour changer les choses\u00a0; d\u2019autre part,\u00a0le discr\u00e9dit, qui a touch\u00e9 le stalinisme et la conception totalitaire du parti qui s\u2019y rattache, n\u2019a pas \u00e9pargn\u00e9 les partis qui s\u2019y sont oppos\u00e9s et qui, de plus, n\u2019\u00e9taient pas totalement vaccin\u00e9s contre cette conception\u00a0; enfin, et surtout, la mont\u00e9e de l\u2019individualisme contemporain qui renvoie \u00e0 une augmentation extraordinaire du niveau d\u2019\u00e9ducation, \u00e0 la volont\u00e9 d\u2019\u00eatre ma\u00eetre de son destin et \u00e0 la remise en question des structures de domination. Cette crise prend des formes diff\u00e9rentes suivant les pays et la France semble \u00eatre, pour le moment, un peu moins touch\u00e9e que d\u2019autres, notamment l\u2019Espagne ou le Portugal o\u00f9 les mouvements populaires consid\u00e9rables n\u2019ont pas abouti, contrairement \u00e0 la Gr\u00e8ce, \u00e0 un changement d\u2019\u00e9chelle des forces de la gauche radicale. <\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0crise de la forme parti\u00a0\u00bb rend probl\u00e9matique une strat\u00e9gie politique qui se d\u00e9ploierait essentiellement sur le terrain des rapports entre les partis. C\u2019est \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019il faut s\u2019adresser avec une opposition radicale au n\u00e9olib\u00e9ralisme s\u2019adossant \u00e0 un projet de transformation sociale. Cela suppose, par exemple, pour une force politique comme le Front de gauche, de tisser des rapports nouveaux avec les mouvements sociaux et d\u2019avoir un comportement modeste loin de toute tentative h\u00e9g\u00e9monique.