{"id":6815,"date":"2013-06-28T15:00:00","date_gmt":"2013-06-28T13:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/nicolas-truong-la-societe-est-en6815\/"},"modified":"2023-06-23T23:14:56","modified_gmt":"2023-06-23T21:14:56","slug":"nicolas-truong-la-societe-est-en6815","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=6815","title":{"rendered":"Nicolas Truong : \u00ab La soci\u00e9t\u00e9 est en \u00e9tat de commun d\u00e9pass\u00e9 \u00bb"},"content":{"rendered":"

Nicolas Truong est directeur des pages \u00ab Id\u00e9es-d\u00e9bats \u00bb
\ndu Monde<\/em>. Et voici qu\u2019il publie une s\u00e9rie d\u2019entretiens
\nd\u00e9tonants, recueillis au festival d\u2019Avignon o\u00f9 il anime le
\nTh\u00e9\u00e2tre des id\u00e9es. Dans R\u00e9sistances intellectuelles. Les
\ncombats de la pens\u00e9e critique<\/em>, se croisent ainsi Jacques
\nRanci\u00e8re, Jean-Luc Nancy, Fran\u00e7oise H\u00e9ritier, Bernard
\nStiegler, Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon, Pierre Rosanvallon, Fran\u00e7ois
\nCusset, Edgard Morin ou encore Michel Onfray.
\nUn recueil passionnant, facile d\u2019acc\u00e8s, dont nous parle
\nici le metteur en sc\u00e8ne des id\u00e9es.<\/p>\n

Regards.fr.<\/strong> D\u2019o\u00f9 vient l\u2019id\u00e9e de ce livre ?<\/strong> <\/em><\/p>\n

Nicolas Truong.<\/strong> Ce recueil est issu
\nd\u2019un travail men\u00e9 de 2004 \u00e0 2012 aux
\nrencontres du Th\u00e9\u00e2tre des id\u00e9es. Quand
\nils ont pris la direction du Festival, apr\u00e8s
\nl\u2019annulation du festival de 2003 (ce qui
\nn\u2019\u00e9tait pas arriv\u00e9 depuis 1968), Hortense
\nArchambault et Vincent Baudriller
\nm\u2019ont demand\u00e9 de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que
\npourrait \u00eatre une sc\u00e8ne de la pens\u00e9e \u00e0
\nAvignon. Leur projet, c\u2019\u00e9tait notamment
\nd\u2019associer un artiste au festival chaque
\nann\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 colorer chaque \u00e9dition.
\nLa premi\u00e8re ann\u00e9e, en 2004, l\u2019artiste
\nassoci\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 fut Thomas Ostermeier,
\nun metteur en sc\u00e8ne allemand qui porte
\nla critique sociale contemporaine. L\u2019id\u00e9e
\ndes codirecteurs, c\u2019\u00e9tait que le Festival
\nredevienne un lieu de parole, de critique
\ndu monde, et que les intellectuels
\nreviennent au th\u00e9\u00e2tre. Ils m\u2019ont demand\u00e9
\nde cr\u00e9er un espace pour \u00e7a, pour aider
\n\u00e0 d\u00e9poussi\u00e9rer et \u00e0 mettre en relation.
\nJ\u2019ai invit\u00e9 Jacques Derrida autour d\u2019une
\nquestion : l\u2019Europe. Ces rencontres,
\nc\u2019est du jazz intellectuel, tr\u00e8s pr\u00e9par\u00e9. Derrida a fait une lettre, qu\u2019il a
\nlue de fa\u00e7on th\u00e9\u00e2trale. Depuis, ces rencontres
\ncherchent \u00e0 lier les th\u00e9matiques
\nqui traversent la sc\u00e8ne contemporaine,
\nque l\u2019on voit \u00e0 Avignon, et les grandes
\nquestions sociales et politiques du moment.
\nCe qui veut dire que, pour lire ce
\nlivre, on n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre all\u00e9 \u00e0 Avignon.
\nC\u2019est une sorte d\u2019introduction \u00e0 la
\npens\u00e9e critique contemporaine.<\/p>\n

Selon quelle logique avez-vous rassembl\u00e9 ces trente et un penseurs ?<\/strong> <\/em><\/p>\n

Ce qui les rassemble, c\u2019est de faire
\nvivre la pens\u00e9e critique, c\u2019est-\u00e0-dire une
\nmani\u00e8re de soumettre la r\u00e9alit\u00e9 et les
\nth\u00e9ories dominantes au tamis du jugement
\nargument\u00e9. Je n\u2019ignore pas que la
\npens\u00e9e critique, telle que d\u00e9finie par Razmig
\nKeucheyan par exemple, est souvent
\ncantonn\u00e9e au marxisme et \u00e0 l\u2019anticapitalisme,
\ndans la lign\u00e9e de l\u2019\u00e9cole de Francfort.
\nMais c\u2019est oublier que Theordor W.
\nAdorno, Max Horkheimer et leurs amis
\nn\u2019\u00e9taient pas que marxistes et anticapitalistes.
\nCe qui les distinguait des autres
\nmarxistes, c\u2019est qu\u2019ils interrogeaient
\nle point de vue m\u00eame de l\u2019intellectuel,
\navant Pierre Bourdieu. Ils \u00e9tudiaient la
\nposition du chercheur par rapport \u00e0 son
\nobjet, remettant en cause leur propre
\nposition. Ils s\u2019int\u00e9ressaient \u00e0 la musique, \u00e0 l\u2019industrie culturelle, \u00e0 la psychologie.
\nLa pens\u00e9e critique, je la prends donc
\nau sens \u00e9largi : la facult\u00e9 de juger et de
\nne pas partir de pr\u00e9suppos\u00e9s. Ce qui
\nlie ces trente-et-un penseurs, c\u2019est leur
\ncapacit\u00e9 \u00e0 comprendre les choses dans
\nla globalit\u00e9, leur radicalit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire
\nselon l\u2019\u00e9tymologie une r\u00e9flexion allant \u00e0
\nla racine des choses. Ils n\u2019ont pas peur
\nde penser le tout \u00e0 partir d\u2019une question.
\nIls ne sont pas satisfaits de l\u2019ordre actuel
\ndes choses et cherchent des voies pour
\ninventer d\u2019autres mondes ou au moins
\nd\u2019autres fa\u00e7ons de les appr\u00e9hender.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui vous a frapp\u00e9 dans ce qui est commun entre eux ?<\/strong> <\/em><\/p>\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le commun !
\nCette recherche de la fabrique du commun.
\nLa difficult\u00e9 \u00e0 y parvenir est point\u00e9e
\npartout. Qu\u2019on ait \u00e9t\u00e9 communiste ou
\npas, qu\u2019on soit artiste ou pas, la soci\u00e9t\u00e9
\na mal \u00e0 son commun. Elle est en \u00e9tat de
\n\u00ab commun d\u00e9pass\u00e9 \u00bb. On voit bien que
\n\u00e7a coince \u00e0 tous les niveaux sur ce qui
\nfait que les gens tiennent ensemble. Matthieu
\nPotte-Bonneville et Sophie Wannich
\ntraitent des \u00ab affaires \u00bb qui r\u00e9v\u00e8lent combien
\nles fondamentaux d\u00e9mocratiques
\nont vol\u00e9 en \u00e9clat. Plus grand monde n\u2019a
\nle sentiment de participer \u00e0 une aventure
\ncollective. On a l\u2019impression que le projet
\ncommun, ce qui f\u00e9d\u00e8re une nation,
\nun pays, un parti, une \u00e9cole se dissout
\nau profit d\u2019individualit\u00e9s qui cherchent
\n\u00e0 tirer leur \u00e9pingle du jeu parce que ce
\nqui fait sens s\u2019est relativis\u00e9. Qu\u2019est-ce
\nqui peut faire commun aujourd\u2019hui apr\u00e8s
\nl\u2019effondrement du communisme et \u00e0 l\u2019\u00e8re
\nde ce que l\u2019on appelle \u00ab l\u2019individualisme \u00bb
\nou le \u00ab communautarisme \u00bb ? Avec sa
\nproposition de \u00ab l\u2019\u00eatre-avec \u00bb, Jean-Luc
\nNancy cherche cette voie d\u2019un commun
\n\u00e0 l\u2019heure de la communaut\u00e9 d\u00e9soeuvr\u00e9e.
\nAlors qu\u2019ils n\u2019appartiennent pas au
\nm\u00eame courant philosophico-politique,
\nPierre Rosanvallon et Yves Sintomer ne
\nsont pas si loin en cherchant \u00e0 r\u00e9pondre
\n\u00e0 la m\u00eame question.<\/p>\n

Le mot catastrophe revient de
\nnombreuses fois. Est-ce que tous ces
\nintellectuels d\u00e9peignent un monde
\nqui bascule ou qui est d\u00e9j\u00e0 dans la
\ncatastrophe ?<\/strong> <\/em><\/p>\n

Oui, une partie d\u2019entre eux appartient
\nou a \u00e9t\u00e9 travers\u00e9e par cette analyse
\ncatastrophiste, de Walter Benjamin \u00e0
\nGiorgio Agamben en passant par Guy
\nDebord ou Julien Coupat. Mais tous, je
\ncrois, d\u00e9passent le stade du constat de la catastrophe \u00e9cologique, mentale,
\nd\u00e9mocratique. Pour y r\u00e9pondre, certains
\ncomme Jacques Bouveresse ou Alain
\nBadiou proposent une r\u00e9ponse relevant
\nde la critique rationaliste, d\u2019autres comme
\nJacques Ranci\u00e8re ou Pierre Rosanvallon
\npartent d\u2019une critique d\u00e9mocratique,
\nd\u2019autres encore comme Annie Lebrun
\nd\u00e9veloppent une critique par l\u2019analogie,
\nc\u2019est-\u00e0-dire les correspondances entre
\ndes ph\u00e9nom\u00e8nes apparemment tr\u00e8s
\n\u00e9loign\u00e9s \u2013 chirurgie esth\u00e9tique et relookage
\ndes villes, destruction de la for\u00eat
\namazonienne et amoindrissement imaginaire
\noccidental, par exemple. M\u00eame si
\nbeaucoup pensent que la situation est
\ntr\u00e8s noire et le filet de lumi\u00e8re difficile \u00e0
\ntrouver, ils sont anim\u00e9s par une r\u00e9volte,
\nune col\u00e8re, une id\u00e9e. Il y a du souffle.<\/p>\n

Vous parlez de service public des
\nid\u00e9es. Qu\u2019entendez-vous par l\u00e0 ?<\/strong> <\/em><\/p>\n

Je pense \u00e0 Jean Vilar qui disait que
\nle th\u00e9\u00e2tre devait \u00eatre un service public,
\n\u00ab comme l\u2019eau, le gaz et l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00bb<\/em>.
\nJe pense qu\u2019il faut un service public des
\nid\u00e9es, pas con\u00e7u comme une pens\u00e9e
\nd\u2019\u00c9tat ou qui servirait de l\u00e9gitimation \u00e0
\nune programmation culturelle. On peut
\nconsid\u00e9rer qu\u2019il devrait exister un acc\u00e8s
\nlibre et partag\u00e9 \u00e0 l\u2019intellectualit\u00e9.<\/p>\n

Et maintenant, vous pr\u00e9parez une
\npi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre ?<\/strong> <\/em><\/p>\n

Oui. Je l\u2019ai con\u00e7u \u00e0 partir d\u2019un
\ncollage de textes d\u2019une vingtaine d\u2019auteurs
\nde la pens\u00e9e critique. Cette pi\u00e8ce
\ns\u2019appelle Projet Luciole. J\u2019ai ainsi mis en
\nsc\u00e8ne Foucault, Deleuze, Ranci\u00e8re, Lyotard,
\nAdorno, Orwell, Baudrillard, Pasolini,
\nAgamben\u2026 Cette histoire raconte
\ntoutes les histoires possibles de la pens\u00e9e
\ncritique mais aussi celle de la luciole.
\nEn 1941, Pasolini a \u00e9crit une tr\u00e8s belle
\nlettre \u00e0 propos d\u2019un bosquet de lucioles
\nqu\u2019il a vu dans une nuit merveilleuse et
\nsymbolisait pour lui l\u2019amiti\u00e9, l\u2019amour, la
\nr\u00e9sistance, le partage, la politique. En
\nface, il y avait les projecteurs du fascisme
\ntriomphant. Pasolini raconte cette
\nnuit dans une lettre priv\u00e9e. Plus tard,
\nen 1975, dans Il Corriere de la sera<\/em>, il
\npublie l\u2019article des lucioles, dans lequel
\nil dit en substance que les lucioles ont disparu de la nuit italienne car la pollution
\nles a chass\u00e9es et la modernit\u00e9 a
\ntout d\u00e9truit. Or, avant, pendant et apr\u00e8s,
\nune grande partie de la pens\u00e9e critique
\navait dit la m\u00eame chose, que les lucioles
\navaient disparu, que l\u2019exp\u00e9rience est
\nd\u00e9truite par le monde moderne. En fait,
\ntous les courants de la pens\u00e9e critique
\n\u00e9taient travers\u00e9s par ce jeu d\u2019ombres et
\nde lumi\u00e8res. La critique d\u00e9constructionniste
\nde Derrida nous dit que, \u00e0 force de
\ntout vouloir rendre \u00e0 la raison, la philosophie
\ndes Lumi\u00e8res nous a aveugl\u00e9s et
\nl\u2019on aurait perdu, oubli\u00e9 quelque chose.
\nIl faudrait donc tamiser la lumi\u00e8re et aller
\nchercher dans les marges. La th\u00e9orie critique
\nde Francfort, c\u2019est du m\u00eame ordre.
\nLa critique d\u00e9mocratique, avec Jacques
\nRanci\u00e8re, nous a dit que les prol\u00e9taires
\ndes ann\u00e9es 1830 et 1840 voulaient que
\nla nuit leur appartienne pour cr\u00e9er, \u00e9crire,
\nfaire du th\u00e9\u00e2tre. C\u2019est la nuit qu\u2019on atteint
\nles lumi\u00e8res, et non en \u00e9coutant la
\njourn\u00e9e les grands intellectuels \u00e9clair\u00e9s
\nqui les guident parce que les prol\u00e9taires
\nsont eux aussi des intellectuels. Pour le
\ncourant rationaliste de Badiou ou Bouveresse,
\nla philosophie doit continuer \u00e0
\nsortir les gens de la caverne pour aller \u00e0
\nla grande lumi\u00e8re du jour et de la v\u00e9rit\u00e9,
\nquitte \u00e0 s\u2019aveugler sur certaines choses,
\n\u00e0 cause de la catastrophe du XXe si\u00e8cle.
\nSelon eux, on peut construire des syst\u00e8mes
\nglobaux. J\u2019ai donc mis toutes
\nces id\u00e9es en sc\u00e8ne. Avec Judith Henri
\net Nicolas Bouchaud, je monte en ce
\nmoment ce spectacle qui sera pr\u00e9sent\u00e9
\n\u00e0 Avignon<\/a> du 7 au 13 juillet puis \u00e0 Paris,
\nen janvier 2014, au th\u00e9\u00e2tre Montfort.