Dissoudre les groupuscules d’extr\u00eame droite, supprimer le mot \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb des textes l\u00e9gislatifs, telles sont les armes politiques choisies par le gouvernement et l’Assembl\u00e9e nationale pour lutter contre le racisme. Des mesures symboliques aux effets pernicieux. D\u00e9cryptage avec le sociologue \u00c9ric Fassin. <\/p>\n
Regards.fr.<\/strong> Dimanche, un certain nombre d’organisations politiques, de collectifs antiracistes, appellent \u00e0 manifester contre le fascisme. De son c\u00f4t\u00e9, le gouvernement a d\u00e9cid\u00e9 de dissoudre certains groupuscules d’extr\u00eame droite. Que pensez-vous de cette mesure ?\u00a0<\/strong> <\/em>\u00a0<\/p>\n \u00c9ric Fassin.<\/strong> Beaucoup l\u2019ont dit, c\u2019est une mesure symbolique. C\u2019est vrai en un double sens. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, ce n\u2019est qu\u2019un symbole, autrement dit, son effet r\u00e9el sera sans doute limit\u00e9. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, c\u2019est symbolique au sens fort\u00a0: la mesure trace une fronti\u00e8re entre le licite et l\u2019illicite\u00a0: les groupuscules interdits l\u00e9gitiment paradoxalement l\u2019extr\u00eame-droitisation du d\u00e9bat public (au passage, je suis frapp\u00e9 que la gauche s\u2019interroge encore sur sa \u00ab\u00a0droitisation\u00a0\u00bb, au lieu d\u2019en constater la radicalisation\u00a0!). <\/p>\n En effet, on nous signifie ainsi que la violence physique est interdite\u00a0; en revanche, la violence qu\u2019on qualifie justement de symbolique s\u2019en trouve l\u00e9gitim\u00e9e, puisqu\u2019elle est l\u00e9gale. Ce qui n\u2019est pas prohib\u00e9 est autoris\u00e9\u00a0! Or c\u2019est bien l\u2019enjeu aujourd\u2019hui\u00a0: y a-t-il un rapport entre les discours et les actes (racistes ou x\u00e9nophobes, mais aussi homophobes), ou pas\u00a0? Pour ma part, je n\u2019appelle pas \u00e0 confondre les deux, mais \u00e0 penser leurs liens, soit comment les discours autorisent les actes. On retrouve les m\u00eames \u00e9l\u00e9ments dans le sillage du \u00ab\u00a0mariage pour tous\u00a0\u00bb\u00a0: l\u2019homophobie n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0lib\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0; elle n\u2019est pas tant cause qu\u2019effet de la \u00ab\u00a0manif pour tous\u00a0\u00bb. Cl\u00e9ment M\u00e9ric, qui se battait contre le fascisme sur tous ces fronts \u00e0 la fois (y compris la transphobie, il importe de le souligner), avait bien compris les liens entre ces enjeux, mais aussi le danger d\u2019une l\u00e9gitimation des discours d\u2019extr\u00eame-droite, qu\u2019il vient de payer de sa vie.<\/p>\n Il y a quelques semaines, sur proposition du Front de gauche, l’assembl\u00e9e nationale a vot\u00e9 la suppression du mot “race” dans les textes de loi. Selon vous, est-ce une d\u00e9cision efficace pour lutter contre le racisme ?\u00a0<\/strong>\u00a0 <\/em>\u00a0<\/p>\n Fran\u00e7ois Asensi lui-m\u00eame le reconna\u00eet\u00a0: il ne suffit pas de casser le thermom\u00e8tre pour faire tomber la fi\u00e8vre. Mais j\u2019utiliserai une autre image\u00a0: j\u2019ai l\u2019impression qu\u2019on veut tuer le messager. En effet, qui parle de race aujourd\u2019hui\u00a0? Donc, qui parle de race\u00a0aujourd\u2019hui\u00a0? C\u2019est surtout une partie des antiracistes \u2013 certaines associations (comme le CRAN ou les Indig\u00e8nes de la R\u00e9publique ou les Indivisibles) et certains chercheurs (dont je fais partie). C\u2019est qu\u2019il s\u2019agit de penser des discriminations proprement raciales (qui produisent la race plut\u00f4t qu\u2019elles ne les refl\u00e8tent), et donc de les nommer\u00a0: il faut bien finir par appeler un chat un chat. Car l\u2019euph\u00e9misation a un co\u00fbt\u00a0: non seulement l\u2019invisibilisation, mais aussi la d\u00e9formation. <\/p>\n Ainsi, quand on dit \u00ab\u00a0ethnique\u00a0\u00bb au lieu de racial, on reste dans une logique qui est celle de l\u2019origine, de la culture, bref, de l\u2019immigration\u00a0; alors que pr\u00e9cis\u00e9ment le racisme actuel consiste \u00e0 enfermer les non-Blancs dans une origine, une culture, comme si l\u2019on devait rester immigr\u00e9s \u00e0 la deuxi\u00e8me ou troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Il s\u2019agit donc bien de race, soit d\u2019un traitement discriminatoire qui produit des cat\u00e9gories effectivement racialis\u00e9es (les Noirs, les Arabes, mais aussi les musulmans, et en creux, les Blancs).<\/p>\n A nouveau, on peut parler de mesure symbolique, et pareillement en un double sens\u00a0: \u00e7a ne changera rien, mais cela signifie le d\u00e9ni de la racialisation de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est d\u2019autant plus vrai que le gouvernement ne fait rien ou presque contre les discriminations raciales (la Halde appara\u00eet a posteriori comme un mod\u00e8le de progressisme\u00a0!).<\/p>\n Au lendemain de la mort de Cl\u00e9ment M\u00e9ric, tandis que la police fran\u00e7aise proc\u00e9dait \u00e0 une grande rafle de Sans-papiers dans le quartier Barb\u00e8s, \u00e0 Paris, Manuel Valls condamnait fermement le meurtre de ce jeune militant en d\u00e9clarant “la haine a tu\u00e9”. Une r\u00e9alit\u00e9, certes, mais un discours qui se limite \u00e0 une position morale, adopt\u00e9e par un grand nombre de politiques de gauche, et qui ne permet pas de penser le racisme comme un syst\u00e8me de domination\u2026<\/strong> <\/em><\/p>\n En fait, comme pour le mot \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb, il s\u2019agit d\u2019abord d\u2019un d\u00e9ni, soit d\u2019un aveuglement volontaire\u00a0: l\u2019universalisme r\u00e9publicain se veut color-blind<\/em>, aveugle \u00e0 la race, au risque de l\u2019\u00eatre aussi au racisme. Mais il y a plus. Le gouvernement n\u2019est pas seulement passif\u00a0; il est actif\u00a0: par exemple, il alimente l\u2019islamophobie (en promettant une nouvelle loi contre le voile). Et il ne se contente pas d\u2019attiser\u00a0; le gouvernement m\u00e8ne \u00e0 l\u2019\u00e9gard des Roms une politique proprement raciale. Et au m\u00eame moment, on nous invite \u00e0 ne plus parler de race, comme pour rendre impensable la pratique politique\u2026 La morale, pour reprendre votre mot, n\u2019est pas seulement aveugle\u00a0\u00e0 ce qui est\u00a0; elle vise \u00e0, ou en tout cas elle a pour effet d\u2019aveugler sur ce qu\u2019elle fait en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dissoudre les groupuscules d’extr\u00eame droite, supprimer le mot \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb des textes l\u00e9gislatifs, telles sont les armes politiques choisies par le gouvernement et l’Assembl\u00e9e nationale pour lutter contre le racisme. Des mesures symboliques aux effets pernicieux. D\u00e9cryptage avec le sociologue \u00c9ric Fassin. <\/p>\n","protected":false},"author":777,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[157],"tags":[293,350],"class_list":["post-6781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-web","tag-entretien","tag-racisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/777"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPendant le \u00ab\u00a0grand d\u00e9bat\u00a0\u00bb sur l\u2019identit\u00e9 nationale, beaucoup ont d\u00e9nonc\u00e9 \u00e0 juste titre la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration\u00a0\u00bb d\u2019une parole raciste (ou x\u00e9nophobe) \u00ab\u00a0lib\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0; toutefois, l\u2019expression me para\u00eet trompeuse\u00a0: elle sugg\u00e8re que la phobie pr\u00e9existe \u00e0 sa construction comme un enjeu politique\u00a0; le racisme serait \u00ab\u00a0toujours d\u00e9j\u00e0 l\u00e0\u00a0\u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, si le discours public compte, c\u2019est qu\u2019il contribue \u00e0 produire ce qu\u2019il pr\u00e9tend refl\u00e9ter. <\/p>\n
\nEn tout cas, pas les racistes, sauf quelques marginaux. Le discours raciste actuel, quand il se veut polic\u00e9, mobilise plut\u00f4t la \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb que la biologie\u00a0; ce qui revient au m\u00eame\u00a0: c\u2019est un racisme sans race, mais un racisme en effet. Taguieff l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980 \u2013 de la Nouvelle Droite au Front national.
\nEt cela reste vrai\u00a0: il suffit de penser au Discours de Dakar de Nicolas Sarkozy sur \u00ab\u00a0l\u2019homme africain\u00a0\u00bb que sa culture emp\u00eacherait d\u2019entrer dans l\u2019histoire, ou bien \u00e0 la phrase de Claude Gu\u00e9ant sur les civilisations qui n\u2019auraient pas toutes la m\u00eame valeur, ou encore aux propos de Manuel Valls sur la culture des Roms qui expliquerait qu\u2019ils n\u2019aient pas vocation \u00e0 s\u2019int\u00e9grer.<\/p>\n