Gr\u00e9goire Chamayou.<\/strong> Ils s\u2019inscrivent dans une longue histoire qui a vu s\u2019accro\u00eetre la port\u00e9e des armes balistiques. Avec les drones arm\u00e9s cependant, la distance n\u2019est pas seulement mise entre l\u2019arme et sa cible, mais entre le militaire et son arme. Concr\u00e8tement, un \u00ab op\u00e9rateur \u00bb situ\u00e9 par exemple dans le d\u00e9sert du Nevada tue, par clicks interpos\u00e9s, des individus situ\u00e9s de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la plan\u00e8te. Cette nouveaut\u00e9, qui radicalise des tendances existantes, tend \u00e0 produire un rapport de non-r\u00e9ciprocit\u00e9 absolue : l\u2019op\u00e9rateur voit sans jamais pouvoir \u00eatre vu, il touche sans jamais pouvoir \u00eatre touch\u00e9. Parce qu\u2019il est a\u00e9rien, furtif, relativement individualis\u00e9 dans sa frappe, le drone arm\u00e9, qui se d\u00e9finit comme une \u00ab cam\u00e9ra volante \u00e9quip\u00e9e de missiles \u00bb est l\u2019instrument privil\u00e9gi\u00e9 de ce que les militaires Am\u00e9ricains appellent la guerre comme \u00ab chasse \u00e0 l\u2019homme \u00bb. Ils ne sont plus dans une logique de combat mais de poursuite. Ceux qui utilisent les drones veulent pouvoir pourchasser leurs proies ou cibles d\u00e9sign\u00e9es partout dans le monde, au m\u00e9pris des fronti\u00e8res terrestres, marqu\u00e9es dans le sol. La g\u00e9n\u00e9ralisation rapide de ces armes leur sert ainsi d\u2019occasion pour r\u00e9viser le droit de la guerre, pour le dynamiter. Pour pouvoir se servir de cet outil technologique au mieux de ses capacit\u00e9s, il leur faut abolir les limites juridiques jusqu\u2019ici admises. Ils passent outre, par exemple, ce principe qui consiste \u00e0 circonscrire l\u2019usage des armes de guerre \u00e0 des zones de conflit arm\u00e9, des entit\u00e9s g\u00e9ographiques, d\u00e9limitables. Les frappes de drones am\u00e9ricains qui ont aujourd\u2019hui lieu au Y\u00e9men ou en Somalie, hors zones de conflit arm\u00e9, sont en ce sens ill\u00e9gales.<\/p>\n En quoi se distinguent-ils des bombardements a\u00e9riens ?<\/strong> <\/em><\/p>\n Historiquement, les bombardements ont \u00e9t\u00e9 pens\u00e9s comme des instruments de terreur. Ils visent \u00e0 terroriser l\u2019ennemi et les populations civiles. L\u2019avantage des drones, selon les strat\u00e8ges de l\u2019Air Force, est de \u00ab disloquer la psychologie des insurg\u00e9s \u00bb<\/em>. On ne peut rien faire contre ces missiles qui tombent du ciel, \u00e0 moins d\u2019\u00eatre \u00e9quip\u00e9 de forces a\u00e9riennes ou de missiles sol-air. On est impuissant. C\u2019est l\u2019arme d\u2019un terrorisme d\u2019Etat, th\u00e9oris\u00e9 comme tel. Le drone introduit en outre une r\u00e9volution dans le regard. Il permet de combiner des fonctions de surveillance et des fonctions l\u00e9tales. \u00c7a, c\u2019est radicalement nouveau. <\/p>\n Ses partisans pr\u00e9tendent aussi que cette arme est plus pr\u00e9cise\u2026<\/strong> <\/em><\/p>\n Contrairement \u00e0 une id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue, la plupart des frappes de drones ne visent pas des individus identifi\u00e9s, connus par leur nom. Pour d\u00e9finir les cibles, sont utilis\u00e9es des techniques de surveillance et de traitement des donn\u00e9es : images vid\u00e9os, relev\u00e9s t\u00e9l\u00e9phoniques, cartographie des d\u00e9placements\u2026 Sur cette base, on \u00e9tablit des \u00ab patterns of life \u00bb, des formes de vie, des profils correspondant \u00e0 des motifs pr\u00e9d\u00e9finis qui vous signalent comme terroriste, militant, individu suspect d\u2019appartenir \u00e0 une organisation hostile. Avec ce principe de \u00ab veille persistante \u00bb ou de \u00ab regard permanent \u00bb, les militaires am\u00e9ricains pr\u00e9tendent avoir obtenu un gain dans la pr\u00e9cision du ciblage. C\u2019est une vaste mystification. Le droit international interdit de cibler directement des non-combattants. C\u2019est le principe fondamental de distinction entre combattants et civils. Mais lorsque vous remplacez l\u2019envoi de troupes au sol par des drones, il n\u2019y a plus de combat. Qu\u2019est-ce qui, vu de ciel, par \u00e9cran interpos\u00e9, diff\u00e9rencie un combattant sans combat d\u2019un non combattant ? A quoi peut-on voir la diff\u00e9rence ? A rien. Dans une telle situation, alors m\u00eame que l\u2019ennemi ne porte pas d\u2019uniforme, distinguer les combattants des autres devient une t\u00e2che impossible. R\u00e9sultat, les morts civils s\u2019accumulent sous les frappes de drones. <\/p>\n Que deviennent les vertus cardinales de la guerre ?<\/strong> <\/em><\/p>\n On assiste \u00e0 une crise dans l\u2019ethos militaire. Dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XX\u00e8me si\u00e8cle encore, les vertus militaires officielles \u00e9taient la bravoure, le courage, l\u2019esprit de sacrifice. Pour \u00eatre un guerrier, il fallait \u00eatre pr\u00eat \u00e0 mourir. Que se passe-t-il quand on d\u00e9veloppe des armes qui interdisent absolument d\u2019exposer les vies nationales au combat ? Cet imp\u00e9ratif entre en contradiction avec les valeurs officielles de la guerre. Elle se prive de ses propres justifications traditionnelles et est donc oblig\u00e9e de se r\u00e9inventer. Cette alchimie discursive est une t\u00e2che tr\u00e8s difficile : comment faire passer ce que des traditions mill\u00e9naires ont toujours qualifi\u00e9 comme \u00e9tant l\u2019arme du l\u00e2che pour une arme morale ? Des philosophes qui font partie de l\u2019effort de guerre y travaillent. Certains sont m\u00eame recrut\u00e9s aujourd\u2019hui par des acad\u00e9mies militaires am\u00e9ricaines, ils r\u00e9fl\u00e9chissent main dans la main avec les forces arm\u00e9es pour red\u00e9finir les vertus de cette guerre sans vertu. <\/p>\n Lorsque le militaire ne voit plus le regard de celui qu\u2019il tue, cela modifie-t-il la nature de son geste ?<\/strong> <\/em><\/p>\n On sait qu\u2019il est beaucoup plus facile de faire du mal \u00e0 autrui quand on ne le voit pas, quand on ne se voit pas dans son regard. C\u2019est ce qui arrive aux op\u00e9rateurs des drones alors m\u00eame que ces armes se substituent, au plan tactique, \u00e0 des fonctions autrefois d\u00e9volues \u00e0 l\u2019infanterie, aux commandos, aux troupes terrestres de combat. C\u2019est en ce sens aussi qu\u2019on peut parler d\u2019une perte totale de r\u00e9ciprocit\u00e9. Ils n\u2019aper\u00e7oivent que des silhouettes. Une critique r\u00e9pandue assimile l\u2019exp\u00e9rience des op\u00e9rateurs de drones \u00e0 celle des jeux vid\u00e9o. C\u2019est plus complexe. Ils savent qu\u2019ils tuent pour de vrai, mais c\u2019est un savoir partiel : ils n\u2019ont pas acc\u00e8s \u00e0 leurs victimes. <\/p>\n Entre les attentats suicides et les drones qui leur r\u00e9pondent, vous dites qu\u2019il existe un jeu de miroir\u2026<\/strong> <\/em><\/p>\n Ce sont deux armes que tout oppose. On a d\u2019un c\u00f4t\u00e9 des hommes de la mort n\u00e9cessaire : pour que l\u2019attentat ait lieu, il faut mourir. Et de l\u2019autre, des hommes de la mort impossible qui ne seront jamais tu\u00e9s en tuant. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, mon corps est mon arme et de l\u2019autre, mon arme est sans corps. Ces oppositions tactiques et techniques ont aussi une dimension \u00e9conomique. Les \u00ab attentats suicides \u00bb sont l\u2019arme du pauvre, de ceux qui n\u2019ont que leur corps, les drones l\u2019arme du riche, de ceux qui ont la technologie et le capital. Ces deux formes \u00e9thico-affectives t\u00e9moignent de rapports oppos\u00e9s \u00e0 la vie et \u00e0 la mort. Dans les nations occidentales, on consid\u00e8re que l\u2019attentat suicide est le comble de l\u2019horreur morale, tandis que toute une s\u00e9rie de porte-parole des forces arm\u00e9es, de philosophes ou d\u2019\u00e9ditorialistes affirment \u00e0 l\u2019inverse qu\u2019il est \u00e9thique d\u2019\u00e9crabouiller des ennemis de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la plan\u00e8te, r\u00e9duits \u00e0 la taille d\u2019insectes sur un \u00e9cran vid\u00e9o\u2026 D\u2019o\u00f9 vient une telle dissym\u00e9trie dans l\u2019appr\u00e9ciation ? <\/p>\n D\u2019o\u00f9 vient-elle ?<\/strong> <\/em><\/p>\n Ce type d\u2019\u00e9nonc\u00e9 est possible parce que les grandes nations militaires du Nord visent z\u00e9ro mort dans leur camp. Ce principe d\u2019auto-pr\u00e9servation absolue, on l\u2019a vu \u00e9merger au moment de la guerre au Kosovo en 1999, quand l\u2019OTAN d\u00e9cide \u2013 quitte \u00e0 diminuer la pr\u00e9cision des frappes \u2013 de faire voler ses avions \u00e0 une distance de s\u00e9curit\u00e9 qui permet aux pilotes de ne pas \u00eatre victimes de tirs depuis le sol. L\u2019immunit\u00e9 du combattant national est devenue une norme : il faut pr\u00e9server \u00e0 n\u2019importe quel prix les vies occidentales. Cette dissym\u00e9trie exprime une forme de nationalisme vitaliste qui consid\u00e8re que nos vies sont absolument sacr\u00e9es tandis que les leurs sont absolument sacrifiables. <\/p>\n Avec ces nouvelles armes, peut-on encore parler de guerre ?<\/strong> <\/em><\/p>\n Historiquement, on a connu au moins deux formes de guerre. Celle qui se m\u00e8ne entre \u00e9gaux dans laquelle on serait tenu de respecter un certain nombre de pr\u00e9ceptes, de limites ou de valeurs. Et celle qui s\u2019attaque aux inf\u00e9rieurs, militairement, ethniquement, racialement. L\u2019usage des drones s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 de ces \u00ab small wars \u00bb, des guerres coloniales et imp\u00e9riales, asym\u00e9triques car on ne meurt que d\u2019un c\u00f4t\u00e9. <\/p>\n Les drones sont-ils compatibles avec les principes d\u00e9mocratiques dont se revendiquent les pays qui les utilisent ?<\/strong> <\/em><\/p>\n Il y a un \u00e9norme danger : c\u2019est la libert\u00e9 de d\u00e9cider de la guerre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Le philosophe Emmanuel Kant montrait que si les souverains sont seuls d\u00e9cideurs, ils risquent d\u2019envoyer leurs troupes guerroyer comme on d\u00e9cide d\u2019une partie de plaisir ou de chasse, dans la mesure o\u00f9 ils n\u2019en payent jamais le prix. Pour limiter la guerre \u00e0 sa stricte n\u00e9cessit\u00e9, Kant pr\u00e9conisait que ce soit les citoyens, par un vote r\u00e9publicains, qui en d\u00e9cident. Dans la mesure o\u00f9 nos vies vont \u00eatre expos\u00e9es \u00e0 la guerre, on doit pouvoir dire oui ou non. C\u2019\u00e9tait une sorte de ruse de la raison pacifiste\u2026 Avec l\u2019usage des drones, mais aussi avec l\u2019emploi de troupes mercenaires ou de contracteurs priv\u00e9s, la guerre pourrait bien devenir une option par d\u00e9faut de la politique \u00e9trang\u00e8re. Dans la mesure o\u00f9 vos vies ne sont pas expos\u00e9es, alors vous n\u2019avez plus rien \u00e0 dire ! Ce n\u2019est pas un hasard si les projets de drones ont \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9s \u00e0 la fin de la guerre du Vietnam, alors que r\u00e9gnait un climat de contestation politique contre cette guerre imp\u00e9rialiste. Cette arme nouvelle a l\u2019avantage, du point de vue des dirigeants, de d\u00e9samorcer la critique de leur pouvoir militaire. <\/p>\n Depuis d\u00e9but 2013, des drones sont d\u00e9sormais contr\u00f4l\u00e9s depuis la Grande-Bretagne. Une contestation \u00e9merge dans le pays\u2026<\/strong> <\/em><\/p>\n Oui. Ils ont d\u2019ailleurs un tr\u00e8s beau slogan : \u00ab On ne veut pas perdre notre humanit\u00e9 \u00bb. C\u2019est ce qui est en jeu. Aux Etats-Unis aussi, des mouvements anti-drones sont n\u00e9s autour d\u2019une organisation de d\u00e9fense des droits de l\u2019Homme : Code Pink. Des militantes de cette ONG se sont rendues au Pakistan, ont pris contact avec des avocats qui d\u00e9fendent des victimes civiles des frappes. A Washington, elles ont interrompu l\u2019audience de John Brennan pour son investiture \u00e0 la t\u00eate de la CIA. Mais certaines critiques viennent aussi de la droite, notamment des libertariens r\u00e9publicains, qui ont men\u00e9 une \u00ab flibuste \u00bb : Rand Paul a questionn\u00e9 pendant une dizaine d\u2019heures devant les parlementaires am\u00e9ricains l\u2019usage des drones par l\u2019administration Obama. Ce qui leur pose probl\u00e8me, c\u2019est le fait que les drones aient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour tuer des citoyens am\u00e9ricains \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, hors situation de l\u00e9gitime d\u00e9fense et hors cadre de droit. Toute inflation du pouvoir d\u2019Etat suscite, chez ces conservateurs, et ici \u00e0 juste titre, des r\u00e9actions \u00e9pidermiques. <\/p>\n Quelle est la position de la France ?<\/strong> <\/em><\/p>\n Dans l\u2019entourage de Jean-Yves Le Drian, ministre de la D\u00e9fense, on vient d\u2019annoncer son intention d\u2019\u00e9quiper la France en drones \u00ab Reaper \u00bb : des \u00ab chasseurs-tueurs \u00bb venus des Etats-Unis. Si le ministre avait annonc\u00e9 qu\u2019il envisageait d\u2019importer les techniques de torture de la CIA, cela aurait provoqu\u00e9 un toll\u00e9. Dans l\u2019Hexagone, cette nouvelle est tomb\u00e9e dans un silence assourdissant. Pourtant, elle m\u00e9rite un d\u00e9bat public ! L\u2019opinion fran\u00e7aise est mal inform\u00e9e sur le sujet…<\/p>\n Votre r\u00f4le de philosophe, c\u2019est d\u2019\u00ab entrer dans la m\u00eal\u00e9e \u00bb ?<\/strong> <\/em><\/p>\n Pour faire accepter cette arme aupr\u00e8s de l\u2019opinion, certains philosophes am\u00e9ricains et isra\u00e9liens, qui travaillent avec les autorit\u00e9s militaires recyclent des \u00e9l\u00e9ments de langage \u00e9labor\u00e9s par les marchands d\u2019armes. Ils pr\u00e9tendent que les drones sont des armes \u00ab \u00e9thiques \u00bb, allant m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 parler d\u2019armes \u00ab humaines \u00bb alors qu\u2019il n\u2019y a plus d\u2019humains \u00e0 leur bord\u2026 Et \u00e9voquent parfois un progr\u00e8s \u00ab humanitaire \u00bb. Si l\u2019humanitaire se d\u00e9finit par l\u2019imp\u00e9ratif de prendre soin des vies humaines en d\u00e9tresse, comment peut-on qualifier d\u2019humanitaire un instrument de mort ? Le sens des mots est mis sur la t\u00eate. Donc oui, contre ces d\u00e9tournements, il y a un enjeu \u00e0 restituer \u00e0 la philosophie sa fonction critique.
\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"