Eric Fassin. <\/strong> Il faut d\u2019abord rappeler que le ministre socialiste choisit de donner cet entretien au Figaro<\/em> : c\u2019est pour mieux valider les th\u00e8ses de la droite. Il est vrai que le terrain a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9, en 2010, par l\u2019essai tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9 d\u2019un sociologue qui se dit de gauche, Hugues Lagrange : contre ceux qui rappellent l\u2019importance de la classe, mais aussi de la discrimination raciale, Le d\u00e9ni des cultures <\/em> pr\u00e9tendait en effet expliquer la d\u00e9linquance par la culture d\u2019origine. Manuel Valls part des m\u00eames pr\u00e9misses. Invoquer l\u2019explication culturelle, c\u2019est \u00e9carter toute autre explication des probl\u00e8mes que connaissent les populations roms \u2013 comme la mis\u00e8re et la stigmatisation, l\u2019une renfor\u00e7ant l\u2019autre dans un terrible cercle vicieux. C\u2019est une mani\u00e8re de dire que les probl\u00e8mes sont de leur fait, et de leur faute \u2013 nous n\u2019y sommes pour rien. C\u2019est sans doute en raison de leur culture que les Roms vivent dans des bidonvilles \u00e0 ciel ouvert, en bordure des routes\u2026 Le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur affirme ainsi que les Roms \u00ab sont \u00e0 l\u2019origine de probl\u00e8mes de cohabitation \u00bb<\/em> avec les habitants des quartiers populaires ; et quand il ajoute que ces probl\u00e8mes \u00ab prennent des formes parfois inqui\u00e9tantes, comme en t\u00e9moignent les incendies constat\u00e9s la semaine derni\u00e8re \u00e0 Aubervilliers et Sarcelles \u00bb<\/em>, il n\u00e9glige de dire que ce sont les Roms qui en sont les victimes !<\/p>\n Le discours de Grenoble prononc\u00e9 par Nicolas Sarkozy en 2010 constitue-t-il un tournant politique dont nous continuons \u00e0 sentir les effets, malgr\u00e9 le changement de pr\u00e9sidence ?<\/strong> <\/em> <\/p>\n La chasse aux Roms lanc\u00e9e par Manuel Valls pendant l\u2019\u00e9t\u00e9 2012 faisait \u00e9cho \u00e0 celle lanc\u00e9e par l\u2019ancien pr\u00e9sident de la R\u00e9publique pendant l\u2019\u00e9t\u00e9 2010. Le plus troublant, c\u2019est peut-\u00eatre aujourd\u2019hui le retour d\u2019une m\u00eame rh\u00e9torique : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, on stigmatise, en faisant l\u2019amalgame entre Roms et d\u00e9linquance ; de l\u2019autre, on pr\u00e9tend que c\u2019est pour leur bien qu\u2019on d\u00e9mant\u00e8le leurs camps \u00ab insalubres \u00bb<\/em>. Le Figaro <\/em> reprend d\u2019ailleurs \u00e0 son compte cette logique de pers\u00e9cution humanitaire : \u00ab Plusieurs camps, o\u00f9 des dizaines d’occupants se mettaient en danger en vivant sur le bord d’axes routiers, ont encore \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9s. \u00bb<\/em> Mieux, Manuel Valls emprunte \u00e0 Nicolas Sarkozy son expression favorite, en mati\u00e8re d\u2019immigration \u2013 et il l\u2019exporte au-del\u00e0 de nos fronti\u00e8res : \u00ab Je partage les propos du premier ministre roumain quand ce dernier dit \u201cLes Roms ont vocation \u00e0 rester en Roumanie, ou \u00e0 y retourner\u201d. \u00bb<\/em> L\u2019euph\u00e9misme est remarquable : il permet de refouler la coercition ; tout se passe comme si la reconduite \u00e0 la fronti\u00e8re n\u2019\u00e9tait qu\u2019une mani\u00e8re d\u2019aider les Roms \u00e0 accomplir leur vocation. L\u2019expulsion choisie, c\u2019est ce qu\u2019on pourrait appeler un destin de choix. N\u2019allons surtout pas demander ce qui leur a fait quitter la Roumanie, au risque d\u2019\u00eatre trait\u00e9s comme ils le sont ailleurs en Europe. Et ne nous soucions pas non plus de la contradiction : s\u2019ils ne souhaitent pas s\u2019int\u00e9grer, nous dit-on, c\u2019est du fait de leur culture nomade ; aussi doivent-ils rester chez eux, nous explique-t-on ensuite, plut\u00f4t que de circuler librement !<\/p>\n A l’\u00e9poque, la vice-pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne, Viviane Reding, s’insurgeait contre la<\/em> \u00ab politique du bouc \u00e9missaire \u00bb r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par une circulaire minist\u00e9rielle qui demandait aux pr\u00e9fets de d\u00e9manteler en priorit\u00e9 les camps de Roms. L’Europe peut-elle \u00eatre aujourd’hui un rempart ? <\/strong> <\/em> <\/p>\n En 2010, c\u2019est l\u2019Europe qui avait recul\u00e9. Depuis, on ne l\u2019entend plus gu\u00e8re. Sans doute est-elle, en th\u00e9orie, la garante des droits humains. Mais en pratique, c\u2019est aussi la directive \u00ab retour \u00bb de 2008, dite \u00ab directive de la honte \u00bb. Et l\u2019on peut se demander si le ciment de la politique europ\u00e9enne, aujourd\u2019hui, ce n\u2019est pas la politique d\u2019immigration : \u00e0 d\u00e9faut de prot\u00e9ger contre les march\u00e9s, l\u2019Union prot\u00e8ge contre les \u00e9trangers. Aujourd\u2019hui, l\u2019Europe est donc une forteresse x\u00e9nophobe plut\u00f4t qu\u2019un rempart d\u00e9mocratique.<\/p>\n L’ouvrage publi\u00e9 par le collectif Cette France-L\u00e0 en 2012 s’intitulait<\/em> X\u00e9nophobie d’en haut. Le choix d’une droite \u00e9hont\u00e9e. La gauche fait-elle mieux que la droite sur ce sujet ?<\/strong> <\/em><\/p>\n Les m\u00eames causes produisent les m\u00eames effets. On instrumentalise la question rom pour distraire d\u2019autres enjeux \u2013 en particulier \u00e9conomiques. Pourtant, la crise n\u2019est pas \u00e0 proprement parler la cause de cette x\u00e9nophobie d\u2019\u00c9tat ; elle en est plut\u00f4t l\u2019occasion. Il n\u2019est pas surprenant que la gauche s\u2019inscrive dans cette continuit\u00e9 : elle ne remet nullement en cause les formulations de droite, qu\u2019il s\u2019agisse du \u00ab probl\u00e8me de l\u2019immigration \u00bb ou de la \u00ab question rom \u00bb. On se souvient de la fameuse phrase : le Front national apporterait de mauvaises r\u00e9ponses \u00e0 de bonnes questions. Elle date de 1984, mais, pour la gauche, elle est toujours d\u2019actualit\u00e9, h\u00e9las. Toutefois, la nouveaut\u00e9 concerne les Roms : le probl\u00e8me, si l\u2019on peut dire, c\u2019est qu\u2019ils sont europ\u00e9ens ; il devient de plus en plus injustifiable de leur imposer un statut diff\u00e9rent. En principe, il n\u2019est donc pas possible de les traiter aussi mal que les non-Europ\u00e9ens (en particulier, les Africains) \u2013 sauf \u00e0 racialiser ce groupe, comme s\u2019il \u00e9tait d\u2019une nature diff\u00e9rente. Mais la R\u00e9publique fran\u00e7aise ne parle \u00e9videmment pas de race : aussi nous parle-t-on d\u2019une diff\u00e9rence culturelle. Il est d\u2019ailleurs int\u00e9ressant que ceux qui ont d\u00e9nonc\u00e9 les slogans diff\u00e9rencialistes de SOS Racisme dans les ann\u00e9es 1980 (\u00ab vive la diff\u00e9rence ! \u00bb), comme Pierre-Andr\u00e9 Taguieff ou Alain Finkielkraut, ne protestent pas aujourd\u2019hui contre le diff\u00e9rencialisme d\u2019\u00c9tat. Les ennemis du multiculturalisme d\u2019inclusion n\u2019auraient-ils rien \u00e0 redire \u00e0 ce culturalisme d\u2019exclusion ?
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"