\u00c0 ce jour, le changement de majorit\u00e9 n\u2019a pas influ\u00e9
\nsur les in\u00e9galit\u00e9s, toujours croissantes, entre riches
\net pauvres. \u00c9tat des lieux par Didier G\u00e9lot, membre
\nde la fondation Copernic.<\/p>\n
Au printemps 2012, la
\nFrance a chang\u00e9 de majorit\u00e9.
\nDepuis la plus petite
\ncommune jusqu\u2019au sommet
\nde l\u2019\u00c9tat, la gauche
\ndispose aujourd\u2019hui de l\u2019ensemble des
\npouvoirs institutionnels. Mais que va-telle
\nen faire ? Comme en 1995, avec la
\n\u00ab fracture sociale \u00bb de Jacques Chirac,
\nla question des in\u00e9galit\u00e9s a \u00e9t\u00e9 un
\ndes th\u00e8mes de campagne majeur de
\nl\u2019actuelle majorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle. Les
\npremi\u00e8res mesures \u00e9conomiques et
\nsociales prises par le Parti socialiste ne
\nsemblent pourtant pas, malheureusement,
\naller dans le sens d\u2019une r\u00e9duction
\ndes \u00e9carts entre les Fran\u00e7ais les plus
\nriches et les plus pauvres. Un an apr\u00e8s
\nl\u2019\u00e9lection de Fran\u00e7ois Hollande quel tableau
\npeut-on rapidement esquisser des
\nin\u00e9galit\u00e9s en France ?<\/p>\n
Les in\u00e9galit\u00e9s profondes qui caract\u00e9risent
\nla France, comme une grande
\npartie des \u00c9tats de l\u2019Union europ\u00e9enne
\n(pour ne pas citer les \u00c9tats-Unis),
\ntouchent de nombreux domaines : la sant\u00e9,
\nl\u2019\u00e9ducation, le logement, la culture\u2026
\nNous nous int\u00e9resserons ici aux seules
\ndiff\u00e9rences de revenus (de salaires et
\nde patrimoine) qui sont \u00e0 la source de
\nl\u2019ensemble des in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n
Au cours des ann\u00e9es 1990 et 2000,
\nles plus riches se sont enrichis beaucoup
\nplus vite que la moyenne des
\nFran\u00e7ais, et ce dans des proportions
\ninsupportables. Entre 2004 et 2007,
\ntandis que les 90 % les plus modestes
\nde la population voyaient leurs revenus
\naugmenter de 9 % en moyenne, les 1 % les plus ais\u00e9s enregistraient une
\nhausse de 16 % de leurs revenus, et les
\n0,01 % (les \u00ab hyper-riches \u00bb) de 40 %.
\nEt ces \u00e9carts sont encore plus prononc\u00e9s
\nsi on s\u2019int\u00e9resse aux in\u00e9galit\u00e9s de
\npatrimoine. Ainsi en 2010, les 10 % des
\nm\u00e9nages les plus riches poss\u00e9daient
\npr\u00e8s de 50 % du patrimoine national,
\nalors que les 10 % les plus pauvres
\nen d\u00e9tenaient moins de 0.1 %, soit un
\nrapport de 1 \u00e0 200\u2026 et ces in\u00e9galit\u00e9s
\nn\u2019ont fait qu\u2019augmenter. En effet, \u00e0 la
\nm\u00eame date, le patrimoine moyen d\u00e9tenu
\npar les 10 % des m\u00e9nages les plus
\nriches \u00e9tait 35 fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui de
\nla moiti\u00e9 des m\u00e9nages les moins dot\u00e9s,
\nalors que ce rapport n\u2019\u00e9tait \u00ab que \u00bb de 32
\nsix ans plus t\u00f4t. Entre-temps la politique
\nfiscale men\u00e9e par le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent
\navait port\u00e9 ses fruits.<\/p>\n
Mais au-del\u00e0 de la politique men\u00e9e en
\nmati\u00e8re de pr\u00e9l\u00e8vements obligatoires,
\nces in\u00e9galit\u00e9s s\u2019expliquent \u00e9galement
\npar une \u00e9volution des salaires de plus
\nen plus in\u00e9galitaire et une augmentation
\nforte de la part allou\u00e9e aux revenus
\ndu capital. En effet, celle-ci est pass\u00e9e
\nde 3 % de la valeur ajout\u00e9e en 1977 \u00e0
\n8 % aujourd\u2019hui, et ce au d\u00e9triment de
\nl\u2019investissement. Ces deux facteurs se
\ncumulent d\u2019ailleurs pour les dirigeants
\ndes grandes entreprises multinationales
\nqui de fait gagnent sur les deux tableaux.
\nLes dirigeants du CAC 40 ont en effet vu
\nleurs revenus exploser \u00e0 la fois comme
\nactionnaires de leur(s) entreprise(s) et
\ncomme salari\u00e9s en particulier du fait des
\nhausses enregistr\u00e9es par les stock-options,
\nhausses qui ont largement d\u00e9fray\u00e9
\nla chronique. Ainsi, le patrimoine de Bernard Arnault, l\u2019homme le plus riche de
\nFrance selon le classement 2012 du magazine
\nChallenge, s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 21,2 milliards
\nd\u2019euros. Il faudrait \u00e0 un smicard pr\u00e8s de
\n1,6 millions d\u2019ann\u00e9es pour gagner une
\ntelle somme\u2026 Et encore, il ne s\u2019agit que
\nde son patrimoine professionnel, sans
\ncompter ses autres sources de revenus.
\nLe revenu de Liliane Bettencourt, propri\u00e9taire
\nde l\u2019Or\u00e9al, quatri\u00e8me fortune de
\nFrance et premi\u00e8re fortune f\u00e9minine, ne
\nserait que de 15 millions d\u2019euros. Pris
\ndans son ensemble, le montant total de la
\nrichesse des 500 personnalit\u00e9s les plus
\nfortun\u00e9es serait, selon la m\u00eame source,
\nde 267 milliards d\u2019euros, soit l\u2019\u00e9quivalent
\nde toutes les recettes annuelles de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
Des pauvres \u00c0 l\u2019autre extr\u00e9mit\u00e9 de la distribution des La crise explique une partie de ce ph\u00e9nom\u00e8ne. En \u00e9volution, la situation ne fait qu\u2019empirer. Pour une r\u00e9forme fiscale Pour progresser vers plus de justice \u00c0 ce jour, le changement de majorit\u00e9 n\u2019a pas influ\u00e9
\nde plus en plus pauvres<\/strong><\/em><\/p>\n
\nrevenus, le paysage est bien diff\u00e9rent
\net les situations nettement plus dramatiques.
\nAlors qu\u2019entre 1950 et 1990, la
\npauvret\u00e9 avait baiss\u00e9 sous l\u2019effet de la revalorisation
\ndes pensions et de l\u2019augmentation
\ndu taux d\u2019activit\u00e9 f\u00e9minin, depuis
\nle milieu des ann\u00e9es 2000, on observe
\nune remont\u00e9e de l\u2019exclusion d\u2019une large
\nfrange de la population. Quels que soient
\nles indicateurs retenus, les in\u00e9galit\u00e9s
\ns\u2019accroissent entre les plus riches et les
\nplus pauvres. En 2010, derni\u00e8re ann\u00e9e
\ndisponible, plus de 8,6 millions de personnes
\nvivaient sous le seuil de pauvret\u00e9
\nmon\u00e9taire relatif (soit 964 \u20ac pour une
\npersonne seule), et l\u2019on peut craindre,
\ndu fait de la crise, une poursuite de cette
\ntendance en 2011 et 2012. La pauvret\u00e9
\ntouche plus fortement les moins de 18
\nans (pr\u00e8s d\u2019un sur cinq est pauvre) et
\nparticuli\u00e8rement ceux des cit\u00e9s dont
\nle taux de pauvret\u00e9 mon\u00e9taire d\u00e9passe
\n45 %. Les femmes seules qui \u00e9l\u00e8vent
\nleurs enfants sont aussi les premi\u00e8res
\ntouch\u00e9es par la pauvret\u00e9 mon\u00e9taire qui
\nest deux fois sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne
\nnationale. Quant aux immigr\u00e9s, ils sont
\nles grands perdants et enregistrent un
\ndes taux de pauvret\u00e9 les plus \u00e9lev\u00e9 et
\nl\u2019\u00e9volution la plus d\u00e9favorable (40 %
\nd\u2019entre eux sont pauvres en 2010,
\ncontre 35 % en 2009).<\/p>\n
\nMais elle aggrave surtout des
\nsituations de vuln\u00e9rabilit\u00e9s pr\u00e9existantes
\nqui r\u00e9sultent notamment du fonctionnement
\nd\u2019un march\u00e9 du travail particuli\u00e8rement
\nd\u00e9favorable aux moins qualifi\u00e9s, et
\nen particulier aux jeunes et aux femmes
\nvictimes de la pr\u00e9carit\u00e9 de l\u2019emploi.<\/p>\n
\nAinsi, entre 2004 et 2010 le taux de
\npauvret\u00e9 global est pass\u00e9 de 12.6 % \u00e0
\n14, 1 %, soit le chiffre le plus \u00e9lev\u00e9 depuis
\n1997 (mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque la pauvret\u00e9
\nconcernait 8 millions d\u2019individus, contre
\n8, 6 millions aujourd\u2019hui). La forte hausse
\ndu ch\u00f4mage qui touche aujourd\u2019hui plus
\nde 10 % de la population active explique
\nlargement une telle augmentation de la
\npr\u00e9carit\u00e9. Elle explique \u00e9galement l\u2019extension
\ndes situations extr\u00eames de pr\u00e9carit\u00e9
\net le recours de plus en plus massif
\ndes plus d\u00e9munis aux organismes de secours
\nd\u2019urgence : banques alimentaires, h\u00e9bergements faute de logements, aides
\nsociales des CCAS. Parmi ces pauvres,
\non retrouve une frange de plus en plus
\nimportante de travailleurs pr\u00e9caires,
\nde personnes \u00e2g\u00e9es, de familles nombreuses
\nou de femmes seules \u00e9levant
\nleurs enfants. Sur longue p\u00e9riode, alors
\nque la part des familles nombreuses
\ndiminue, mais reste pr\u00e9dominante parmi
\nles pauvres, les personnes seules
\net les familles monoparentales voient
\nleur poids cro\u00eetre de mani\u00e8re importante,
\navec en toile de fond l\u2019exclusion
\nli\u00e9e \u00e0 la solitude.<\/p>\n
\nr\u00e9ellement redistributive<\/strong><\/em><\/p>\n
\net moins d\u2019in\u00e9galit\u00e9s, le gouvernement
\nactuel se devrait d\u2019entreprendre une
\nprofonde r\u00e9forme fiscale qui d\u00e9passerait
\nlargement les mesures d\u00e9j\u00e0 prises. Il ne
\nsuffit pas en effet de remplacer le discours
\nd\u00e9magogique de l\u2019ancienne majorit\u00e9
\nsur l\u2019assistanat \u00ab cancer de la soci\u00e9t\u00e9
\n\u00bb par un discours compassionnel
\nvis-\u00e0-vis des plus d\u00e9munis pour que les
\nin\u00e9galit\u00e9s s\u2019effacent comme par enchantement.
\nCe qu\u2019il convient en premier
\nlieu d\u2019engager c\u2019est une v\u00e9ritable politique
\nredistributive, car pr\u00e9tendre lutter
\nefficacement contre les in\u00e9galit\u00e9s sans
\nmodifier en profondeur notre syst\u00e8me
\nde redistribution socio-fiscal, constitue
\nau mieux une illusion au pire une mystification.
\nComme l\u2019indiquait l\u2019OCDE dans
\nun r\u00e9cent rapport : \u00ab La r\u00e9forme des
\npolitiques fiscales et sociales est la
\nmani\u00e8re la plus directe et la plus puissante
\nd\u2019accro\u00eetre les effets redistributifs. \u00bb<\/em>
\nLa refondation du syst\u00e8me socio-fiscal
\nconstitue un enjeu social, \u00e9conomique
\net politique majeur. Elle permettrait, entre
\nautres, de financer sans attendre une
\nhausse significative des minima sociaux
\nqui depuis 1990 ont d\u00e9croch\u00e9 par rapport
\nau salaire minimum et de ne pas se
\ncontenter, comme l\u2019a fait le Premier ministre
\nlors de la conf\u00e9rence nationale de
\nd\u00e9cembre de la lutte contre la pauvret\u00e9,
\nd\u2019augmenter le RSA de 10 % sur cinq
\nans, hausse qui ne compensera m\u00eame
\npas la perte de pouvoir d\u2019achat enregistr\u00e9e
\ndepuis vingt ans par le RMI puis le
\nRSA, ou par l\u2019allocation ch\u00f4mage.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nsur les in\u00e9galit\u00e9s, toujours croissantes, entre riches
\net pauvres. \u00c9tat des lieux par Didier G\u00e9lot, membre
\nde la fondation Copernic.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}