Jacques Julliard est un historien f\u00e9cond. Il
\nest \u00ab n\u00e9 \u00bb avec la \u00ab seconde gauche \u00bb des
\nann\u00e9es 1960, il a pr\u00f4n\u00e9 la \u00ab R\u00e9publique
\ndu centre \u00bb au milieu des ann\u00e9es 1980.
\nIl fait aujourd\u2019hui le constat que la sociald\u00e9mocratie
\nest arriv\u00e9e au bout de ce
\nqu\u2019il appelle sa deuxi\u00e8me phase, celle qui
\ncommence avec la Lib\u00e9ration et l\u2019essor
\nde l\u2019\u00c9tat-providence. Prenant acte des
\nimpasses du social-lib\u00e9ralisme \u00e0 la Tony
\nBlair, Julliard plaide pour que l\u2019av\u00e8nement
\nde Fran\u00e7ois Hollande marque l\u2019\u00e9mergence
\nd\u2019une \u00ab social-d\u00e9mocratie de troisi\u00e8me
\ng\u00e9n\u00e9ration \u00bb. Cette conviction s\u2019appuie
\nsur un parcours historien ambitieux, de
\nRousseau \u00e0 nos jours. Reprenant et
\namplifiant des travaux ant\u00e9rieurs, l\u2019ancien
\nobservateur \u00e9rudit du syndicalisme
\nr\u00e9volutionnaire nous offre l\u2019image d\u2019une
\ngauche structur\u00e9e en quatre grandes
\nfamilles, lib\u00e9rale, jacobine, collectiviste
\net libertaire.<\/p>\n
Le propos, solidement \u00e9tay\u00e9, est toujours
\nint\u00e9ressant. Ce n\u2019est pas le sous-estimer
\nque de dire que ces hypoth\u00e8ses ne sont
\npas n\u00e9cessairement convaincantes et que
\nl\u2019imaginaire de la gauche qu\u2019il reconstitue
\npour nous peut sembler quelque peu\u2026
\nimaginaire. La \u00ab gauche lib\u00e9rale \u00bb \u2013 celle
\nde Siey\u00e8s et de Constant \u2013 n\u2019a exist\u00e9,
\n\u00e0 la limite, que tant que le conflit majeur
\nopposait l\u2019Ancien r\u00e9gime et la soci\u00e9t\u00e9
\nnouvelle ; une fois d\u00e9pass\u00e9 le conflit,
\ncette gauche \u2013 qui r\u00e9duit le champ de
\nl\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 en droit \u2013 n\u2019a donc pas
\nd\u2019h\u00e9ritiers. La \u00ab gauche jacobine \u00bb, que
\nRocard et la CFDT aimaient pourfendre
\nnagu\u00e8re, entretient la vieille confusion
\nentre le jacobinisme (la centralisation
\nr\u00e9volutionnaire) et le bonapartisme (la
\ncentralisation administrative d\u2019\u00c9tat, de
\nsouche monarchiste). Or la diff\u00e9rence
\nradicale entre les deux modes de
\ncentralisation installe une d\u00e9limitation
\nnette entre la gauche et la droite (de ce
\nfait, contrairement \u00e0 ce que dit Julliard, il
\nn\u2019y a pas plus de droite \u00ab jacobine \u00bb que de
\ngauche \u00ab lib\u00e9rale \u00bb). La notion de \u00ab gauche
\ncollectiviste \u00bb tend \u00e0 confondre l\u2019attrait du
\ncommun \u2013 et du \u00ab communisme \u00bb \u2013 et la
\npropension \u00e9tatiste, qui n\u2019en est pas le
\nd\u00e9bouch\u00e9 n\u00e9cessaire. Enfin la \u00ab gauche libertaire \u00bb ignore la tension fondamentale entre ce que
\nl\u2019on pourrait appeler un \u00ab social-libertarisme \u00bb ancr\u00e9 \u00e0
\ngauche et un \u00ab lib\u00e9ral-lib\u00e9ralisme \u00bb aux limites de la gauche
\net de la droite.<\/p>\n
Au final, la typologie de Julliard nous offre une image qui
\nrel\u00e8ve plus d\u2019une taxinomie un peu dat\u00e9e et fig\u00e9e, que d\u2019une
\ndynamique toujours \u00e0 l\u2019oeuvre. S\u2019il est une logique historique
\nde distribution des comportements et des cultures, on
\npeut pr\u00e9f\u00e9rer la trouver dans une double polarit\u00e9, qui se
\nsuperpose \u00e0 celle de la gauche et de la droite. La principale,
\n\u00e0 la fois permanente et mouvante, distingue la tendance \u00e0
\nl\u2019int\u00e9gration dans les logiques dominantes, pour obtenir des
\nmarges d\u2019\u00e9galisation, et le d\u00e9sir de rupture pour contredire
\nradicalement les dynamiques structurelles d\u2019in\u00e9galit\u00e9. C\u2019est,
\nsous des formes toujours changeantes, le vieux dilemme de
\nla r\u00e9forme et de la r\u00e9volution. L\u2019autre p\u00f4le, qui se surajoute
\nau premier, s\u00e9pare la recherche de l\u2019auto-organisation et
\nla tentation du recours \u00e0 l\u2019\u00c9tat, on aurait dit nagu\u00e8re de
\nl\u2019\u00e9tatisme et de l\u2019autogestion. Adaptation ou subversion d\u2019un
\nc\u00f4t\u00e9 ; autonomie ou h\u00e9t\u00e9ronomie de l\u2019autre\u2026 Cette double
\npolarit\u00e9 me para\u00eet plus mobile et plus pertinente pour penser
\nen longue dur\u00e9e le champ de la gauche. En longue dur\u00e9e et
\ndonc aujourd\u2019hui encore.<\/p>\n
Disons franchement que le profil, \u00e0 peine sugg\u00e9r\u00e9 \u2013 l\u2019ouvrage
\ns\u2019attache \u00e0 la r\u00e9trospective davantage qu\u2019\u00e0 la prospective
\n\u2013, d\u2019une social-d\u00e9mocratie de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration laisse
\nquelque peu perplexe, dans un espace mondialis\u00e9 et soumis
\n\u00e0 une crise syst\u00e9mique in\u00e9dite. Il n\u2019en reste pas moins que
\nJulliard a le m\u00e9rite de sugg\u00e9rer \u00e0 toute la gauche, et pas
\nseulement \u00e0 la social-d\u00e9mocratie, que le temps est venu
\ndu renouvellement et de nouvelles synth\u00e8ses : sur l\u2019\u00e9galit\u00e9
\n(son ami Rosanvallon nous y pousse aussi instamment), sur
\nla libert\u00e9 et sur la dialectique, \u00e9ternelle mais radicalement
\nsubvertie d\u00e9sormais, du collectif et de l\u2019individu.
\nUn d\u00e9fi \u00e0 relever\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jacques Julliard est un historien f\u00e9cond. Il est \u00ab n\u00e9 \u00bb avec la \u00ab seconde gauche \u00bb des ann\u00e9es 1960, il a pr\u00f4n\u00e9 la \u00ab R\u00e9publique du centre \u00bb au milieu des ann\u00e9es 1980. Il fait aujourd\u2019hui le constat que la sociald\u00e9mocratie est arriv\u00e9e au bout de ce qu\u2019il appelle sa deuxi\u00e8me phase, celle qui […]<\/p>\n","protected":false},"author":328,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/328"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}