Recevoir une marque de reconnaissance du genre de celle que l\u2019on m\u2019adresse aujourd\u2019hui n\u2019a rien d\u2019une \u00e9vidence pour moi. D\u2019origine populaire, non normalien, non agr\u00e9g\u00e9, n\u2019ayant pas m\u00eame connu les classes pr\u00e9paratoires, mais \u00e9tant un pur produit de l\u2019universit\u00e9 de masse, j\u2019ai malgr\u00e9 tout \u00e9t\u00e9 ce qu\u2019on appelle un early starter\u00a0: professeur des universit\u00e9s \u00e0 31 ans, membre junior de l\u2019IUF \u00e0 32 ans, professeur \u00e0 l\u2019\u00c9cole Normale Sup\u00e9rieure de Lyon \u00e0 37 ans, j\u2019ai le sentiment aujourd\u2019hui que le miracle social se poursuit.<\/p>\n
\tMon parcours scientifique a \u00e9t\u00e9 celui d\u2019un sociologue de l\u2019\u00e9ducation et de la culture attentif aux grands enjeux des sciences humaines et sociales. J\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 travailler sur l\u2019\u00e9chec scolaire \u00e0 l\u2019\u00e9cole primaire, sujet de ma th\u00e8se soutenue en 1990. Puis j\u2019ai successivement men\u00e9 des travaux sur les usages sociaux de l\u2019\u00e9crit, sur les r\u00e9ussites scolaires improbables en milieu populaire, sur les mani\u00e8res d\u2019\u00e9tudier au sein des diff\u00e9rents secteurs de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur fran\u00e7ais, sur la mont\u00e9e (de la fin des ann\u00e9es 1970 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990) des discours publics sur l\u2019\u00ab\u00a0illettrisme\u00a0\u00bb, sur les pratiques culturelles des Fran\u00e7ais et, plus r\u00e9cemment, sur la condition sociale des \u00e9crivains et les processus de cr\u00e9ation litt\u00e9raire, en portant une attention plus particuli\u00e8re \u00e0 l\u2019univers de Franz Kafka qui perce les myst\u00e8res de la domination et d\u00e9voile la magie, blanche et noire, de ses effets.<\/p>\n
\tJ\u2019ai aussi r\u00e9guli\u00e8rement publi\u00e9 sur des questions d\u2019ordre \u00e9pist\u00e9mologique, th\u00e9orique et m\u00e9thodologique dans des ouvrages personnels ou collectifs qui posaient des questions telles que\u00a0: \u00ab\u00a0Quelle th\u00e9orie de l\u2019action et de l\u2019acteur doit-on \u00e9laborer pour rendre raison des pratiques au sein d\u2019un monde social hautement diff\u00e9renci\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Comment les sciences sociales peuvent-elles penser les ph\u00e9nom\u00e8nes de cognition\u00a0?\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce qui caract\u00e9rise l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie des sciences sociales\u00a0?\u00a0\u00bb ou encore \u00ab\u00a0\u00c0 quoi sert la sociologie\u00a0?\u00a0\u00bb. Ces travaux empiriques et ces r\u00e9flexions ont abouti \u00e0 la formulation d\u2019une th\u00e9orie de l\u2019action dispositionnaliste et contextualiste, sensible \u00e0 l\u2019\u00e9chelle individuelle du monde social, qui contribue \u00e0 transformer la th\u00e9orie de l’habitus et des champs d\u00e9velopp\u00e9e par Pierre Bourdieu. J\u2019ai aussi, et cela me tient particuli\u00e8rement \u00e0 c\u0153ur, formul\u00e9 des propositions d’enseignement des sciences du monde social d\u00e8s l’\u00e9cole primaire.<\/p>\n
\tS\u2019il b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une reconnaissance avec cette m\u00e9daille d\u2019argent, mon travail a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 souvent la cible d\u2019attaques crois\u00e9es dans l\u2019univers fran\u00e7ais de la sociologie. H\u00e9ritier h\u00e9t\u00e9rodoxe de la sociologie incarn\u00e9e par Pierre Bourdieu, je me suis attir\u00e9 \u00e0 la fois les foudres d\u2019\u00e9pigones gardiens du temple, qui ne supportent gu\u00e8re la critique scientifique, et celles des contempteurs de cette sociologie qui ont toujours bien vu \u00e0 quel point ma fa\u00e7on de faire de la sociologie s\u2019inscrit, par del\u00e0 les inflexions et les critiques, dans une tradition qu\u2019ils s\u2019efforcent par tous les moyens de minorer. D\u00e8s lors que l’on n’a pas fait le choix d’un camp ou, plus exactement, qu’on a pr\u00e9cis\u00e9ment choisi de ne pas faire le choix d’un camp, le tir crois\u00e9 est, socio-logiquement, \u00e0 peu pr\u00e8s in\u00e9vitable. Les malentendus scientifiques, volontaires ou involontaires, aussi.<\/p>\n
\tMon travail a \u00e9t\u00e9, en revanche, accueilli avec bienveillance et int\u00e9r\u00eat, en France, par des chercheurs qui, pour des raisons li\u00e9es \u00e0 leurs trajectoires sociales et scientifiques ou \u00e0 leurs positions institutionnelles, donnaient la priorit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9solution de probl\u00e8mes scientifiques et \u00e0 la compr\u00e9hension du r\u00e9el par rapport aux questions d\u2019\u00ab\u00a0appartenance\u00a0\u00bb ou d\u2019\u00ab\u00a0identit\u00e9\u00a0\u00bb scientifique. Une partie de ces coll\u00e8gues provenaient d\u2019ailleurs de disciplines connexes\u00a0: histoire, anthropologie, sciences politiques, philosophie, sciences de l\u2019\u00e9ducation, psychologie et didactique. Mais c\u2019est sans doute \u00e0 l\u2019\u00e9tranger que j\u2019ai rencontr\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat scientifique le plus rigoureux et le plus soutenu. Les travaux sur les questions de circulation internationale des \u0153uvres insistent souvent sur les ph\u00e9nom\u00e8nes de malentendus dus aux transferts de l\u2019espace scientifique d\u2019origine aux nouveaux espaces scientifiques de r\u00e9ception. Mais on pourrait montrer que certaines \u0153uvres peuvent \u00eatre mal comprises \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019espace national m\u00eame o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 produites (pour cause de d\u00e9formation ou de filtrage par des individus ou des \u00e9coles qui, dans une logique de concurrence ou de lutte, ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 distordre, simplifier ou caricaturer)\u00a0; et l\u2019on pourrait mettre en \u00e9vidence, inversement, que ces m\u00eames \u0153uvres sont parfois bien mieux comprises et accept\u00e9es dans d\u2019autres espaces scientifiques nationaux.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Impose ta chance, serre ton bonheur et va vers ton risque. \u00c0 te regarder, ils s\u2019habitueront.\u00a0\u00bb<\/em> Ren\u00e9 Char<\/strong>, \u00ab\u00a0Rougeur des matinaux\u00a0\u00bb, in Les Matinaux<\/em>, Paris, Gallimard, 1950.<\/p>\n \tQuand on a quelques solides raisons de penser qu\u2019on touche \u00e0 des probl\u00e8mes scientifiques cruciaux, il ne faut jamais se laisser d\u00e9courager par tous ceux qui\u00a0\u2013 au sein m\u00eame des univers scientifiques\u00a0\u2013 tentent objectivement de freiner le progr\u00e8s de la r\u00e9flexion et des connaissances tout en \u00e9tant persuad\u00e9s d\u2019\u0153uvrer au d\u00e9veloppement scientifique. Il faut privil\u00e9gier la passion et le travail, l\u2019asc\u00e9tisme joyeux et le go\u00fbt de la rigueur, la curiosit\u00e9 et la pers\u00e9v\u00e9rance, l\u2019amour de la d\u00e9couverte et le sens de l\u2019imagination, poursuivre sa voie et laisser dire les commentateurs malentendants en n\u2019attendant logiquement aucune esp\u00e8ce de reconnaissance de la part de ceux qui, conservateurs ou tenants d\u2019une ancienne avant-garde consacr\u00e9e, ont int\u00e9r\u00eat au maintien de l\u2019\u00e9tat de l\u2019ordre scientifique existant. C\u2019est pour cette raison que cette m\u00e9daille m\u2019a surpris, car elle vient contrarier un peu mes \u00ab\u00a0attentes\u00a0\u00bb, qui consistaient justement \u00e0 n\u2019en avoir aucune de cette sorte. La satisfaction li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation soign\u00e9e de travaux scientifiques, au bonheur d\u2019enqu\u00eater et d\u2019interpr\u00e9ter peu \u00e0 peu les traces d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 inconnue, au plaisir de parvenir \u00e0 mettre au jour et \u00e0 comprendre des processus ou des structures invisibles ou obscurs\u00a0: voil\u00e0 d\u00e9j\u00e0 des raisons suffisantes de se r\u00e9jouir de ce que l\u2019on fait.<\/p>\n \tTravaillant sans r\u00e9serve depuis plus de vingt ans et vivant la sociologie comme une heureuse mission, la m\u00e9daille a un sens tout particulier pour moi. Je ne voudrais pas mettre dans l\u2019embarras ceux qui ont jug\u00e9 bon de m\u2019attribuer cette distinction, mais l\u2019institution vient (peut-\u00eatre sans le savoir\u00a0?) de r\u00e9compenser un franc-tireur ou un h\u00e9r\u00e9tique, selon que l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re filer la m\u00e9taphore militaire ou religieuse\u00a0: un chercheur qui n\u2019a publi\u00e9 aucun article dans les deux revues fran\u00e7aises de sociologie les plus acad\u00e9miques (la Revue fran\u00e7aise de sociologie et Actes de la recherche en sciences sociales<\/em>), qui n\u2019a jamais d\u00e9pos\u00e9 aucun projet de recherche \u00e0 l\u2019ANR et qui, par un m\u00e9lange de conviction, de sens de l\u2019honneur et d\u2019esprit combatif, n\u2019a jamais su ni pu retenir sa plume critique dans l\u2019ensemble de ses publications. Cette m\u00e9daille signifie donc, pour moi et pour tous ceux qui suivent avec int\u00e9r\u00eat mes travaux, que le travail et l\u2019ind\u00e9pendance d\u2019esprit finissent parfois (mon r\u00e9alisme m\u2019emp\u00eache de dire \u00ab\u00a0toujours\u00a0\u00bb) par payer. Et j\u2019esp\u00e8re que cela aura aussi des effets lib\u00e9rateurs sur les jeunes chercheurs qui pourront peut-\u00eatre se dire qu\u2019on peut se laisser guider par ses convictions, faire le moins de compromis possible, \u00eatre scientifiquement intransigeant et \u00eatre tout de m\u00eame reconnu par l\u2019institution.<\/p>\n Pour clore mon propos, j\u2019ai envie de dire que l\u2019aventure des sciences sociales ne fait que commencer et que j\u2019aimerais que l\u2019on puisse longtemps continuer \u00e0 \u00e9crire ce que C\u00e9lestin Bougl\u00e9 \u00e9crivait en 1935\u00a0:
\n\u00ab\u00a0Et nul ne peut d\u00e9terminer aujourd’hui sur quels terrains s’\u00e9tendra ou ne s’\u00e9tendra pas l’ambition explicative de la sociologie.\u00a0\u00bb<\/em> C\u00e9lestin Bougl\u00e9<\/strong>, Bilan de la sociologie fran\u00e7aise contemporaine<\/em>, Paris, F\u00e9lix Alcan, 1935.
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t