\nde quatre acteurs germanophones de la culture
\nproposait, au titre d\u2019un renouveau salutaire des
\npolitiques culturelles, que la moiti\u00e9 des institutions culturelles
\nsoient ferm\u00e9es : \u00ab Diminuons de moiti\u00e9 les subventions \u00e0
\nla culture<\/a>. <\/em> \u00bb On se souvient peut-\u00eatre que leur compatriote
\nHeiner M\u00fcller avait pr\u00e9conis\u00e9 un geste apparemment du m\u00eame
\nordre : que tous les th\u00e9\u00e2tres du monde ferment pendant un an.
\nManie germanique ? Non, car en v\u00e9rit\u00e9 les deux propositions
\nse tournent le dos : M\u00fcller proposait une exp\u00e9rience qui aurait
\n\u00e9t\u00e9 en mesure de nous enseigner, par le manque, la v\u00e9rit\u00e9 du
\nth\u00e9\u00e2tre ; ces quatre messieurs sont au contraire les promoteurs
\nd\u2019une politique explicitement ultra-lib\u00e9rale de la culture.<\/p>\n
Ainsi Pius Kn\u00fcsel, directeur de la fondation culturelle suisse 1<\/strong> \u00ab [On] peut dire que l\u2019offre 2<\/strong> \u00ab L\u2019art est affranchi de la demande. Personne n\u2019est 3<\/strong> \u00ab [Leurs analyses] ont Le paradoxe de ces notions est
\nPro Helvetia, Stephan Opitz, fonctionnaire de la culture dans le
\nSchleswig-Holstein, Dieter Haselbach, consultant culturel, et
\nArmin Klein, professeur de management de la culture, ont-ils
\nd\u00e9velopp\u00e9 leurs constats et conseils dans un livre paru Outre-
\nRhin ce printemps, Der Kulturinfarkt<\/em>, (L\u2019Infarctus culturel,
\nKnaus<\/em>, 2012), qui depuis alimente une sorte de faux buzz,
\ncomme on se scandalise d\u2019un fait divers sexuel pour mieux
\ns\u2019en d\u00e9lecter. Il n\u2019y a en effet rien de r\u00e9ellement neuf dans cet
\nessai qui n\u2019ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 r\u00e9p\u00e9t\u00e9 en France et ailleurs, ni dans les
\ndits constats (la culture en tant que projet politique a \u00e9chou\u00e9),
\nni dans les pr\u00e9conisations (stoppons tout et \u00ab revenons \u00bb au
\nmarch\u00e9), ni dans la rh\u00e9torique (la culture ressortit \u00e0 la fois au
\nr\u00e9gime de la religion et au privil\u00e8ge de l\u2019Ancien R\u00e9gime). On
\nsoup\u00e7onnera donc qu\u2019apr\u00e8s le petit battage du printemps,
\ndans l\u2019effet de p\u00e9tard mal \u00e9teint de cette tribune estivale, il y a bien quelque chose de l\u2019ordre d\u2019une
\nd\u00e9mangeaison collective, une forme
\nde d\u00e9sir politique, qui nous oblige
\n\u00e0 r\u00e9agir. Reprenons donc quelques
\npoints du texte avant de se confronter
\n\u00e0 ses \u00e9l\u00e9ments fondateurs.<\/p>\n
\n[culturelle] existe maintenant.
\nLe nombre des institutions a
\npresque doubl\u00e9 depuis 1980. Cette
\npartie du programme est donc
\nr\u00e9alis\u00e9e.
\nSauf que \u00e7a coince au niveau de
\nla participation. Elle reste stable
\n\u00e0 environ 10 % de la population
\nqui fr\u00e9quente les spectacles
\nsubventi<\/em>onn\u00e9s de la grande
\nculture. \u00bb
\nSi les chiffres se ressemblent de part
\net d\u2019autre du Rhin, comme le disent
\ntous les lecteurs enthousiastes de la
\nchose, et sachant que le budget de
\nla culture en France ne d\u00e9passe pas
\n2 % du budget national, dans les
\ncalculs les plus gras, si donc 2 %
\ndu budget comblent 10 % de la
\npopulation, on peut parler de succ\u00e8s
\nincontestable ! Quel autre domaine public en fait autant ? Blague \u00e0 part, ce n\u2019est pas le constat
\nqui pose ici v\u00e9ritablement probl\u00e8me, mais la solution qu\u2019on
\nveut lui trouver : que la question de la fr\u00e9quentation se r\u00e9solve
\ndans une politique de satisfaction d\u2019une demande suppos\u00e9e
\ndu public, est la grande illusion qui sous-tend ce discours (j\u2019y
\nreviens en fin d\u2019article).<\/p>\n
\nhostile au succ\u00e8s mais il est d\u00e9plac\u00e9 de chercher \u00e0
\nl\u2019obtenir. <\/em> \u00bb Et : \u00ab [Cela] fait longtemps que l\u2019Europe
\nest \u00e0 la tra\u00eene, largement d\u00e9pass\u00e9e par des continents
\nplus dynamiques. Nous avons en Europe toute une activit\u00e9
\nculturelle productive mais aucune industrie de la culture
\nproposant \u00e0 la mondialisation du march\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements
\nesth\u00e9tiques int\u00e9ressants. <\/em> \u00bb
\nC\u2019est l\u00e0 la sempiternelle complainte, le tropisme am\u00e9ricaniste
\nque l\u2019on entend chez nous avec Fr\u00e9d\u00e9ric Martel par exemple,
\net qui consiste \u00e0 opposer une Europe \u00e9litiste \u00e9prise des
\nBeaux-Arts et des \u00c9tats-Unis d\u00e9mocratiques qui auraient mis
\nen oeuvre la v\u00e9rit\u00e9 de la culture populaire. Il s\u2019agit de faire de
\nl\u2019art une notion antid\u00e9mocratique. The Dark Knight rises, point
\nd\u2019accomplissement de la culture comme geste arch\u00e9typal
\nde la modernit\u00e9 politique : autant se pendre tout de suite au premier lampadaire. Cela s\u2019appelle
\ndu populisme culturel, c\u2019est une
\ndes nouvelles formes de l\u2019antiintellectualisme
\np\u00e9tainiste actuel,
\nque l\u2019on trouve pareillement \u00e0
\ndroite et \u00e0 l\u2019extr\u00eame gauche. (Que
\nnos bons auteurs se rassurent,
\nl\u2019institution th\u00e9\u00e2trale fran\u00e7aise
\nest parfaitement obnubil\u00e9e par la
\ncapacit\u00e9 au succ\u00e8s des productions
\nqu\u2019elle chaperonne.). <\/p>\n
\nconduit les auteurs \u00e0 la
\nconclusion qu\u2019une politique
\nculturelle orient\u00e9e vers l\u2019avenir
\ndoit s\u2019adapter \u00e0 une \u00e9poque
\npost-institutionnelle. Ce qu\u2019il
\nfaut, c\u2019est un engagement r\u00e9solu
\nde l\u2019\u00c9tat dans des domaines
\nqui se rapprochent de l\u2019objectif
\ninitial qui \u00e9tait celui de la culture
\npour tous (\u2026).<\/em> \u00bb
\nJ\u2019aime beaucoup cet extrait qui annonce la venue d\u2019une
\nnouvelle \u00e8re \u00ab post-institutionnelle \u00bb et qui, imm\u00e9diatement
\napr\u00e8s, exige une pr\u00e9sence renouvel\u00e9e de l\u2019\u00c9tat. L\u2019institution
\nn\u2019est pas n\u00e9cessairement de l\u2019ordre de l\u2019\u00c9tat, mais l\u2019\u00c9tat, c\u2019est
\nforc\u00e9ment de l\u2019institution\u2026 La lyrique lib\u00e9rale ne s\u2019encombre
\npas de coh\u00e9rence, c\u2019est tout son charme. C\u2019est exactement
\nla m\u00eame posture que celle de Bernard Murat, pr\u00e9sident du
\nSyndicat national des directeurs et tourneurs du th\u00e9\u00e2tre priv\u00e9,
\nqui bombe le torse virilement au nom d\u2019une ind\u00e9pendance \u00e0
\nl\u2019\u00e9gard des aides publiques, mais qui n\u2019en peste pas moins
\ncontre la faiblesse de sa subvention aupr\u00e8s du minist\u00e8re. En
\nfait, sous la contradiction ou la paresse intellectuelle, il y a
\nune v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est qu\u2019en mati\u00e8re culturelle comme en d\u2019autres,
\nil ne saurait y avoir de \u00ab march\u00e9 \u00bb, de \u00ab libert\u00e9 \u00bb, voire de
\n\u00ab demande \u00bb sans instance r\u00e9gulatrice qui construise les
\nconditions de ces mots magiques dont la vulgate lib\u00e9rale
\nse gargarise, mais dont les r\u00e9alit\u00e9s sont bien concr\u00e8tes et
\nproduites par des politiques publiques. C\u2019est donc peut-\u00eatre
\nmoins un discours lib\u00e9ral fond\u00e9 sur un authentique \u00ab laisserfaire
\n\u00bb, qu\u2019un projet de politique n\u00e9olib\u00e9rale qui ne saurait
\nse passer d\u2019une forme de contr\u00f4le, voire de coercition. (On
\nlib\u00e9ralise le march\u00e9 du travail, mais \u00e0 grands renforts de CRS.
\n\u00e0 l\u2019occasion.) On repassera donc pour le post-institutionnel.
\nFondamentalement, deux fantasmes structurent ce discours,
\ncelui du march\u00e9 comme v\u00e9rit\u00e9 du social et celui du public
\ncomme v\u00e9rit\u00e9 de la culture. March\u00e9 et public qui sont en
\nfait les deux faces de la m\u00eame m\u00e9daille, celle du projet
\nn\u00e9olib\u00e9ral de la culture. D\u2019o\u00f9 l\u2019insistance des auteurs sur la
\ndemande au d\u00e9triment de l\u2019offre pour penser la question.<\/p>\n
\nqu\u2019elles sont pos\u00e9es dans les
\ndiscours qui s\u2019en r\u00e9clament comme
\ndes faits, des donn\u00e9es imm\u00e9diates
\nde l\u2019exp\u00e9rience, en somme comme
\ndes r\u00e9alit\u00e9s n\u00e9cessaires, alors
\nqu\u2019elles sont \u00e0 la fois des fictions
\net des constructions. Le march\u00e9
\ncomme espace de pure libert\u00e9 des
\nacteurs sociaux n\u2019a jamais exist\u00e9,
\nde la m\u00eame mani\u00e8re que le public
\nn\u2019existe pas a priori, il n\u2019y a pas de
\n\u00ab public \u00bb avant l\u2019existence d\u2019un
\nobjet culturel donn\u00e9 qui lui donne
\npr\u00e9cis\u00e9ment sa forme, ponctuelle,
\nal\u00e9atoire, impr\u00e9visible. Et cela vaut
\naussi pour le camembert et les
\nvoitures. Le marketing, n\u2019est-ce pas
\ncela ? L\u2019ensemble des techniques
\nqui font croire au consommateur
\nqu\u2019il \u00ab demande \u00bb le produit qu\u2019il
\nchoisit, alors que c\u2019est le produit
\nqui le d\u00e9signe et le capte. Se
\nfonder de l\u2019existence d\u2019un \u00ab public \u00bb
\npour penser la culture proc\u00e8de,
\nil faut le dire fermement, d\u2019une
\nforme de corruption intellectuelle
\n(et financi\u00e8re \u00e0 l\u2019occasion). Non, le
\npublic, qui est la pierre de touche
\nde la pens\u00e9e du spectacle actuel,
\net le march\u00e9, qui en est l\u2019exact
\nrevers \u00e0 peine plus g\u00ean\u00e9 dans le
\ndiscours culturel fran\u00e7ais, ne sont
\npas la v\u00e9rit\u00e9 de la culture, ni son
\nsubstrat incompressible sur lequel
\non tomberait n\u00e9cessairement
\nune fois balay\u00e9s les scories du
\nstalinisme et de l\u2019Ancien R\u00e9gime
\nr\u00e9unis, ils sont bien les outils
\nd\u2019un combat id\u00e9ologique qui (re)
\ntrouve, sur le terrain de la culture,
\nun espace privil\u00e9gi\u00e9 en ce d\u00e9but
\nde XXIe si\u00e8cle.
![\"Kulturinfarkt,](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/theatres-a5b-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"Kulturinfarkt,](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/theatreb-f83-150x122.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t