{"id":5530,"date":"2012-09-15T11:55:00","date_gmt":"2012-09-15T09:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/cheminer-dans-la-pensee-critique5530\/"},"modified":"2023-06-23T23:11:55","modified_gmt":"2023-06-23T21:11:55","slug":"cheminer-dans-la-pensee-critique5530","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=5530","title":{"rendered":"Cheminer dans la pens\u00e9e critique"},"content":{"rendered":"

Dans son dernier livre, O\u00f9 est pass\u00e9e la critique sociale ?<\/em>, Philippe
\nCorcuff nous ouvre la porte de son atelier personnel. Dessinant des
\npassages sur la carte des pens\u00e9es critiques, il fait \u00e9merger
\nune nouvelle figure d\u2019intellectuel engag\u00e9.<\/p>\n

\u00ab En ce d\u00e9but
\nde XXIe si\u00e8cle,
\nnombre de militants
\net d\u2019intellectuels
\ncritiques
\napparaissent pris dans un certain
\nbrouillard <\/em> \u00bb, constate le sociologue
\net philosophe Philippe
\nCorcuff. \u00ab H\u00e9sitants, \u00e9cartel\u00e9s
\nentre la nostalgie d\u2019un pass\u00e9
\nfantasm\u00e9 et la soumission
\npratique aux scintillements
\nde l\u2019imm\u00e9diat, il semble bien
\nleur manquer quelque chose
\ncomme une boussole (\u2026) mobile.<\/em>
\n\u00bb \u00c9trange expression que
\ncelle de \u00ab boussole mobile \u00bb, \u00e0
\nl\u2019image du cheminement que
\npropose l\u2019auteur d\u2019O\u00f9 est pass\u00e9e
\nla critique sociale ? Penser
\nle global au croisement des
\nsavoirs<\/em>. Admettre les tensions,
\nproduire des t\u00e9lescopages,
\ndessiner des passages\u2026 Voici
\ndonc un livre qui croise savoirs
\nuniversitaires et mouvements
\nsociaux, sociologie et philosophie,
\nconcepts et enqu\u00eates
\nempiriques, connaissances savantes
\net cultures ordinaires. Y
\ncohabitent Charles Aznavour et
\nWalter Benjamin, Wittgenstein
\net Al Pacino, Emmanuel L\u00e9vinas
\net Eddy Mitchell, Michel
\nJonasz et Judith Butler, Quentin
\nTarentino et Daniel Bensa\u00efd
\n(auquel le dernier chapitre rend
\nhommage). Soucieux de \u00ab nettoy[er] la tuyauterie critique<\/em> \u00bb,
\nCorcuff file la m\u00e9taphore du travail
\nmanuel contre la perspective
\n\u00e9litiste du chercheur artiste,
\n\u00ab les mains dans le cambouis
\ndu laboratoire empirique des
\nsciences sociales <\/em> \u00bb. Le terrain
\na \u00e9t\u00e9 d\u00e9frich\u00e9 par d\u2019autres, tel
\nBernard Lahire dans Monde
\npluriel. Penser l\u2019unit\u00e9 des
\nsciences sociales,<\/em> ou encore
\nRazmig Keucheyan dans H\u00e9misph\u00e8re
\ngauche. Une cartographie
\ndes nouvelles pens\u00e9es
\ncritiques<\/em>. Le premier relevait
\nl\u2019existence de pr\u00e9occupations
\ncommunes \u00e0 l\u2019ensemble des
\nsciences sociales, invitant les
\nchercheurs, confront\u00e9s \u00e0 un
\nprocessus d\u2019hypersp\u00e9cialisation
\nscientifique, \u00e0 \u00e9largir leur
\nchamp de vision. Le second
\npointait une similitude entre
\ntoutes les familles de penseurs
\ncritiques qui, loin de se pencher
\nsur \u00ab des aspects limit\u00e9s de
\n[l\u2019ordre social], comme l\u2019instauration
\nd\u2019une taxe sur les transactions
\nfinanci\u00e8res, ou telle
\nmesure relative \u00e0 la r\u00e9forme
\ndes retraites<\/em> \u00bb, le remettent
\n\u00ab de fa\u00e7on globale<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Clivages<\/h2>\n

L\u2019auteur a choisi de braquer le
\nprojecteur sur un probl\u00e8me qui
\ntraverse l\u2019espace de la critique
\nsociale. Comment penser
\nconjointement un monde pluriel
\net un espace commun ? Deux
\ntentations coexistent en effet
\nchez les philosophes et les
\nsociologues : \u00ab La nostalgie
\ndu fant\u00f4me de la \u201ctotalit\u00e9\u201d qui
\nconsiste \u00e0 \u201cvouloir tout saisir
\nd\u2019un r\u00e9el fonctionnant comme
\nun tout\u201d et l\u2019\u00e9miettement infini
\ndu sens, propice au relativisme
\nextr\u00eame d\u2019un \u201ctout se vaut\u201d, voire au nihilisme<\/em> \u00bb. Philippe
\nCorcuff ne croit plus en la
\npremi\u00e8re et refuse la seconde.
\nOuvrant des voies d\u00e9cal\u00e9es,
\nn\u00e9es de la confrontation de
\ndiff\u00e9rents courants de pens\u00e9e,
\nil s\u2019efforce de penser \u00ab un
\nglobal qui ne pr\u00e9tende pas au
\ntotal. C\u2019est-\u00e0-dire la possibilit\u00e9
\nd\u2019une vision g\u00e9n\u00e9rale d\u2019un
\nmonde pluriel plut\u00f4t que la
\nconnaissance totale d\u2019un
\nmonde enti\u00e8rement coh\u00e9rent <\/em> \u00bb.
\nD\u00e9cid\u00e9 \u00e0 se coltiner le trouble
\nth\u00e9oris\u00e9 par Judith Butler, il
\nne renonce pas pour autant
\n\u00e0 sa qu\u00eate de rep\u00e8res. Des
\nrep\u00e8res qu\u2019il sait instables et
\nfragiles, soumis aux hasards
\net aux bifurcations : \u00ab Une
\nrencontre fortuite ouvre la
\npossibilit\u00e9 \u00e0 un pass\u00e9 enfoui
\nde trouver un autre sentier
\nvers l\u2019avenir, un nouvel amour
\npour Aznavour, une r\u00e9volution
\npour Benjamin.<\/em> \u00bb<\/p>\n

De la porte entreb\u00e2ill\u00e9e de
\nson atelier personnel, parsem\u00e9
\nde traits autobiographiques,
\non peut le voir avancer dans
\nle champ des id\u00e9es. Livrant
\nles cl\u00e9s de sa bo\u00eete \u00e0 outils
\nscientifique, il a choisi Proudhon
\ncontre Hegel. Plut\u00f4t que
\nde chercher \u00e0 d\u00e9passer les
\ncontraires, il les met en tension
\njusqu\u2019\u00e0 trouver le point
\nd\u2019\u00e9quilibre, s\u2019inspirant en cela
\ndu th\u00e9oricien anarchiste pour
\nqui \u00ab l\u2019antinomie ne se r\u00e9sout
\npoint, mais (\u2026) indique une
\noscillation ou un antagonisme
\nsusceptible simplement d\u2019\u00e9quilibre<\/em>
\n\u00bb. Sa r\u00e9flexion chemine
\nau gr\u00e9 de clivages comme
\ncelui qui oppose deux figures
\n\u2013 Pierre Bourdieu et Jacques
\nRanci\u00e8re \u2013 entre lesquelles il
\nse glisse. L\u2019histoire est connue.
\nLe philosophe de l\u2019\u00e9mancipation
\nreproche au sociologue de
\nla domination d\u2019avoir enferm\u00e9
\nles opprim\u00e9s \u00ab dans les cages
\nde fer de la domination<\/em> \u00bb. Mais
\nlui-m\u00eame, en partant de l\u2019\u00e9galit\u00e9
\nentre tous plut\u00f4t que des
\nin\u00e9galit\u00e9s, ne sous-estime-t-il
\npas les contraintes oppressives
\nqui p\u00e8sent sur les individus ?
\nDe limites en \u00e9cueils respectifs,
\nl\u2019auteur en vient \u00e0 formuler
\nune question essentielle : comment
\narticuler le pessimisme
\nde la critique et l\u2019optimisme
\nd\u2019une vis\u00e9e \u00e9mancipatrice ?
\nUne enqu\u00eate de terrain qu\u2019il a
\nmen\u00e9e aupr\u00e8s de deux caisses
\nd\u2019allocations familiales (CAF),
\ndans les ann\u00e9es 1990, vient
\nici en renfort des concepts.
\nDe part et d\u2019autre du guichet,
\nles corps et les mots disent
\nune diff\u00e9rence. Une agent
\nd\u2019accueil : \u00ab Je suis quand
\nm\u00eame en position de force ;
\nl\u2019allocataire vient en position
\nde demande. <\/em> \u00bb De fait, les allocataires
\n\u00ab s\u2019adaptent physiquement
\n\u00e0 l\u2019univers administratif <\/em> \u00bb,
\nconstate Corcuff. Toutefois,
\nconfrontant cette observation
\n\u00e0 la notion de \u00ab responsabilit\u00e9
\npour autrui \u00bb puis\u00e9e chez
\nEmmanuel L\u00e9vinas, il nuance.
\nLa notion de domination ne
\nsuffit pas, selon lui, \u00e0 d\u00e9finir les
\nrelations qui se nouent au sein
\nde l\u2019institution. D\u2019une part, les
\nusagers peuvent faire preuve
\nd\u2019une \u00ab soumission tactique<\/em> \u00bb,
\nmimant la docilit\u00e9 pour ne pas
\nse mettre \u00e0 dos le service,
\nvoire pour obtenir un traitement
\nplus rapide de leur dossier. Ils
\nne sont donc pas aussi passifs
\nque leurs comportements
\npourraient le sugg\u00e9rer. D\u2019autre
\npart, \u00ab la civilit\u00e9, la coop\u00e9ration,
\nle sens de la justice, l\u2019amour,
\nl\u2019amiti\u00e9, la compassion, la familiarit\u00e9,
\ncertaines passions<\/em> \u00bb, constituent ponctuellement
\n\u00ab autant de rapports au monde
\nsitu\u00e9s dans les limites du
\nchamp de vision des lunettes
\nsociologiques de la domination<\/em>
\n\u00bb. \u00c0 la CAF, au P\u00f4le emploi
\nou \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, il est donc des
\nliens qui ne rel\u00e8vent pas du
\nface-\u00e0-face entre dominant et
\ndomin\u00e9. \u00ab In\u00e9galit\u00e9 et compassion
\n: voici deux dimensions,
\nnon exclusives l\u2019une de l\u2019autre,
\nqui s\u2019expriment, \u00e0 des degr\u00e9s
\ndivers et dans des situations
\ndiff\u00e9rentes <\/em> \u00bb, analyse l\u2019auteur.
\nL\u2019enqu\u00eate sociologique ferait
\ndonc signe, selon lui, \u00ab du c\u00f4t\u00e9
\nd\u2019une politique \u00e9mancipatrice<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Troisi\u00e8me figure<\/h2>\n

L\u2019utopie, l\u2019ailleurs, l\u2019inattendu\u2026
\nVoil\u00e0 qui est aussi essentiel
\nque la critique de l\u2019ordre du
\nmonde pour ce chercheur,
\nmembre du NPA et du conseil
\nscientifique d\u2019Attac. Il redessine
\nles contours de la figure
\nd\u2019intellectuel engag\u00e9. N\u2019en
\nd\u00e9plaise \u00e0 Nathalie Heinich,
\nqui revendique la neutralit\u00e9 en
\nsociologie, Max Weber \u00e9tait
\nmoins cat\u00e9gorique qu\u2019elle.
\nFavorable au recrutement d\u2019un
\nanarchiste comme professeur
\nde droit, il estimait que ce point
\nde vue \u00ab situ\u00e9 en dehors des
\nconventions et pr\u00e9suppositions
\nqui paraissent si \u00e9videntes \u00e0
\nnous autres, [pouvait] lui donner
\nl\u2019occasion de d\u00e9couvrir dans
\nles intuitions fondamentales de
\nla th\u00e9orie courante du droit une
\nprobl\u00e9matique qui \u00e9chappe \u00e0
\ntous ceux pour lesquels elles
\nsont par trop \u00e9videntes <\/em> \u00bb. Mais
\nc\u2019est dans les pas de Merleau-
\nPonty que Philippe Corcuff
\nmet les siens. Le philosophe
\nlui permet de r\u00e9cuser deux
\nfigures. Celle du savant
\napolitique, car \u00e9tant \u00ab d\u2019abord
\nau monde avant de r\u00e9fl\u00e9chir
\nsur lui <\/em> \u00bb, le non-engagement
\nappara\u00eet \u00ab illusoire<\/em> \u00bb. Mais aussi
\ncelle de l\u2019intellectuel engag\u00e9
\ndans l\u2019instant, \u00e9v\u00e9nement
\napr\u00e8s \u00e9v\u00e9nement. Entre les
\ndeux, s\u2019esquisse un troisi\u00e8me
\nvisage, tout en fragilit\u00e9s,
\nsensible aux ambigu\u00eft\u00e9s sans
\nperdre de vue la v\u00e9rit\u00e9. \u00ab La
\ncaresse ne sait pas ce qu\u2019elle
\ncherche. Ce \u201cne pas savoir\u201d,
\nce d\u00e9sordonn\u00e9 fondamental
\nen est l\u2019essentiel<\/em> \u00bb, \u00e9crivait le
\nphilosophe Emmanuel L\u00e9vinas.
\nBousculant le lexique des
\ngauches, cette image de la
\ncaresse distille une modestie
\npropre au t\u00e2tonnement dans les
\ntraditionnels rapports de force.