\ncontemporains, est lucide. Il sait que
\nl\u2019\u00e9mancipation des femmes arrive. Le
\nphilosophe n\u2019annonce pas pour autant
\nle f\u00e9minisme, au contraire, il le freine.
\nL\u2019auteur du Contrat social<\/em> s\u00e9pare les
\nsph\u00e8res publique\/priv\u00e9e, mettant fin \u00e0
\nune analogie, port\u00e9e par Montesquieu
\nou par les penseurs de l\u2019Ancien R\u00e9gime,
\nentre le p\u00e8re et le roi. Jusqu\u2019alors, la
\nfamille \u00e9tait con\u00e7ue comme un lieu de
\npouvoir. Un penseur issu de la droite
\npostr\u00e9volutionnaire, tel que Louis de
\nBonald, comparait non seulement le
\np\u00e8re au roi, mais la m\u00e8re \u00e0 un ministre
\net l\u2019enfant \u00e0 un sujet. <\/p>\n
Lorsque, dans le
\nlivre III, Rousseau qualifie de \u201csophisme
\ntr\u00e8s familier\u201d cette comparaison entre le
\ngouvernement civil et le gouvernement
\ndomestique, il d\u00e9politise l\u2019espace de la
\nfamille qui devient le lieu de la m\u00e8re, des
\naffects, de l\u2019amour. C\u2019est pour cette raison
\nqu\u2019en d\u00e9mocratie, le mot \u00e9galit\u00e9 n\u2019entre
\npas dans la sph\u00e8re domestique, qu\u2019il reste
\n\u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. <\/p>\n
On peut d\u00e8s lors instaurer Aujourd\u2019hui encore,
\nun espace d\u00e9mocratique sans \u00e9branler
\nle pouvoir paternel au sein de la famille.
\nTocqueville reprendra cette id\u00e9e, ainsi
\nque des philosophes au xxe si\u00e8cle comme
\nAlain pour qui la d\u00e9mocratie s\u2019arr\u00eate aux
\nfronti\u00e8res de la famille. Chez Rousseau, les
\nhommes font les lois dans l\u2019espace public,
\ntandis que les femmes font les moeurs \u00e0
\nla maison. Celles qui se tiennent \u00e0 l\u2019\u00e9cart
\ndu politique ne sont que la \u201cpr\u00e9cieuse
\nmoiti\u00e9 de la R\u00e9publique<\/em>\u201d, estime-t-il dans
\nla d\u00e9dicace au Discours sur l\u2019origine de
\nl\u2019in\u00e9galit\u00e9. L\u2019usage de l\u2019adjectif \u201cpr\u00e9cieux\u201d
\nn\u2019est pas anodin. Les femmes sont en
\neffet rel\u00e9gu\u00e9es du c\u00f4t\u00e9 du qualitatif, elles
\nne \u201ccomptent\u201d pas. <\/p>\n
\non bute sur cet h\u00e9ritage rousseauiste. En
\nattestent les interpr\u00e9tations du tweet de
\nVal\u00e9rie Treerweiler qui a \u00e9t\u00e9 cantonn\u00e9 par
\nde nombreux commentateurs au registre
\nde l\u2019intime, \u00e0 une histoire de jalousie entre
\nla nouvelle et l\u2019ex-compagne de Hollande,
\nquand il n\u2019\u00e9tait pas assimil\u00e9 \u00e0 un geste de
\nlibert\u00e9. Ceux qui d\u00e9fendent une fronti\u00e8re
\nentre les deux espaces, comme ce fut aussi
\nle cas dans l\u2019\u201caffaire DSK\u201d, prolongent la
\ndisjonction op\u00e9r\u00e9e par Rousseau entre
\nla famille et la Cit\u00e9. Et continuent de
\nfreiner l\u2019\u00e9mancipation des femmes. Car
\npour revendiquer, dans la sph\u00e8re priv\u00e9e,
\nl\u2019\u00e9galit\u00e9 obtenue dans la sph\u00e8re publique,
\nil faut articuler le public et le priv\u00e9.
\nL\u2019expression \u201cgouvernement domestique\u201d
\npermet de r\u00e9introduire du politique
\ndans la famille. \u00bb
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t