{"id":5449,"date":"2012-06-25T08:00:00","date_gmt":"2012-06-25T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/enzo-cormann-resingulariser-pas5449\/"},"modified":"2023-06-23T23:11:35","modified_gmt":"2023-06-23T21:11:35","slug":"enzo-cormann-resingulariser-pas5449","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=5449","title":{"rendered":"Enzo Cormann, \u00ab resingulariser, pas r\u00e9parer \u00bb"},"content":{"rendered":"

Enzo Cormann est \u00e9crivain, il \u00e9crit beaucoup pour le th\u00e9\u00e2tre, met en sc\u00e8ne
\net travaille aussi vocalement avec des musiciens de jazz. Il vient de publier
\ntrois drames pour adolescents, Bluff<\/em>, ainsi qu\u2019un recueil de textes
\nth\u00e9oriques, au sujet duquel nous avions envie d\u2019\u00e9changer avec lui.<\/p>\n

Diane Scott:<\/strong> Le titre de votre livre Ce que seul le th\u00e9\u00e2tre peut dire<\/em>, invite \u00e0 entendre cela en termes politiques, voire de messages.
\nMais en le lisant, on s\u2019aper\u00e7oit que vous parlez beaucoup
\ndu regard \u2013 par exemple les photographies qui
\nvous regardent pendant que vous \u00e9crivez, le personnage
\nth\u00e9\u00e2tral comme mort-vivant offert \u00e0 l\u2019autopsie, au \u00ab regard
\nde chacun par lui-m\u00eame<\/em> \u00bb. Auriez-vous pu intituler
\nvotre livre Ce que seul le th\u00e9\u00e2tre montre<\/em> ?<\/p>\n

Enzo Cormann:<\/strong> Ce \u00ab dire \u00bb est \u00e0 entendre moins du point de vue du discours que de la repr\u00e9sentation : ce que seul le th\u00e9\u00e2tre peut nous
\nrepr\u00e9senter du monde. La probl\u00e9matique est g\u00e9n\u00e9ralement inverse
\n: on s\u2019interroge plus volontiers sur ce que le th\u00e9\u00e2tre pourrait
\nencore, \u00e9ventuellement, nous repr\u00e9senter du r\u00e9el (sous-entendu
\n: que ne repr\u00e9senterait d\u00e9sormais plus pertinemment
\nle cin\u00e9ma, la t\u00e9l\u00e9vision\u2026) Ce titre fait par ailleurs \u00e9cho \u00e0 une
\nconsid\u00e9ration de Milan Kundera sur l\u2019art du roman : \u00ab Le roman
\ndoit se mettre au service exclusif de ce que seul le roman peut
\ndire. \u00bb J\u2019entends pour ma part : de ce que seul le roman peut
\nnous dire du monde, du pr\u00e9sent de l\u2019esp\u00e8ce, de la condition
\nhumaine \u2014 et non pas : de la le\u00e7on politique ou morale que
\nseul le roman serait en mesure de nous administrer. J\u2019aurais pu
\nintituler ce recueil Ce que seul le th\u00e9\u00e2tre peut nous donner \u00e0
\nvoir<\/em> \u2014 et merci de me fournir cette occasion de pr\u00e9ciser ce que
\nmon \u00ab dire \u00bb veut dire : ce que le th\u00e9\u00e2tre nous permet d\u2019apercevoir
\ndu monde, que nous ne pourrions voir sans lui.<\/p>\n

Diane Scott:<\/strong> Je trouve en g\u00e9n\u00e9ral les dramaturgies
\nfran\u00e7aises contemporaines
\npeu int\u00e9ressantes parce
\nqu\u2019entr\u00e9es dans un rapport \u00e0
\nl\u2019Histoire un peu mi\u00e8vre et dans
\nune focalisation sur l\u2019individu,
\nson bonheur, ses histoires de
\ncoeur. Vous \u00e9crivez au contraire,
\ndans une analyse du dispositif
\nth\u00e9\u00e2tral en tant que tel : \u00ab Ce qui
\nint\u00e9resse le th\u00e9\u00e2tre dans l\u2019amour,
\nc\u2019est la guerre, ou la d\u00e9mocratie, ou
\nle d\u00e9racinement (\u2026), ou le compromis
\nhistorique (\u2026)<\/em>\u00bb Pensez-vous
\nque cette phrase vaille dans
\nquelques coordonn\u00e9es historiques
\nque ce soit ? Comment
\nidentifieriez-vous la s\u00e9quence
\ndramaturgique dans laquelle
\nnous sommes ?<\/p>\n

Enzo Cormann:<\/strong> J\u2019aurais pu \u00e9crire : \u00ab Ce qui m\u2019int\u00e9resse,
\nau th\u00e9\u00e2tre, dans une histoire
\nd\u2019amour, c\u2019est ce qui fait que cette
\nhistoire s\u2019exc\u00e8de elle-m\u00eame de
\ntoutes parts.<\/em> \u00bb On devrait toujours repr\u00e9senter l\u2019amour comme Fabrice
\n(ne) se repr\u00e9sentait (pas) la guerre
\n\u00e0 Waterloo\u2026 Il y a toujours de la
\nguerre et du contrat dans l\u2019amour,
\net pas seulement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle psychoaffective
\n! L\u2019Histoire s\u2019invite dans
\nl\u2019alc\u00f4ve \u00e0 nos corps d\u00e9fendant.
\nDepuis que Jean-Michel Palmier
\nm\u2019a incit\u00e9 \u00e0 lire le Manuel de savoir-vivre
\n\u00e0 l\u2019usage des jeunes g\u00e9n\u00e9rations<\/em>,
\nde Raoul Vaneigem, je n\u2019ai
\njamais oubli\u00e9 ce passage : \u00ab L\u2019aube
\no\u00f9 se d\u00e9nouent les \u00e9treintes est
\nsemblable \u00e0 l\u2019aube o\u00f9 meurent les
\nr\u00e9volutionnaires sans r\u00e9volution.
\nLes amants se retrouvent nus dans
\nle monde, leurs gestes devenus
\nridicules et sans force. Il n\u2019y a pas
\nd\u2019amour possible dans un monde
\nmalheureux.<\/em> \u00bb \u00c0 l\u2019inverse, il y a cette
\nremarque de Barthes, qu\u2019aime citer
\nJean-Pierre Sarrazac : \u00ab Tant qu\u2019il
\ny aura des sc\u00e8nes de m\u00e9nage, il
\ny aura des questions \u00e0 poser au
\nmonde.<\/em> \u00bb Amours et d\u00e9samours font
\nen effet sympt\u00f4me du monde, et nos
\nhi\u00e9rarchies de r\u00e9f\u00e9rence (\u00ab risibles
\namours \u00bb versus \u00ab cruel world \u00bb\u2026)
\nne sont peut-\u00eatre que des cachesexe,
\nvoire le sympt\u00f4me d\u2019une incapacit\u00e9
\n\u00e0 saisir la dimension \u00e9minemment
\npolitique du d\u00e9sir, de la relation
\nduelle, de la quotidiennet\u00e9\u2026<\/p>\n

Je ne crois pas trop \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019une
\n\u00ab s\u00e9quence dramaturgique \u00bb identifiable.
\nEt quoique je travaille en permanence
\navec des \u00e9crivains dramaturges
\nde toutes g\u00e9n\u00e9rations, je ne
\nsais pas trop \u00e0 quoi ressemblent en
\ng\u00e9n\u00e9ral les dramaturgies fran\u00e7aises
\ncontemporaines\u2026 Je per\u00e7ois des
\nmouvements, des pr\u00e9occupations,
\ndes avanc\u00e9es, des modes\u2026
\nmais pas d\u2019identit\u00e9. Je vois plut\u00f4t un paysage structur\u00e9 en
\nplateaux, intensit\u00e9s autonomes et parfois connexes, parfois
\nsuperposables, qui ne se soucient d\u00e9finitivement plus de
\nproposer une repr\u00e9sentation unifi\u00e9e, totalisante. La crise du
\ndrame moderne diagnostiqu\u00e9e par Szondi dans les ann\u00e9es
\ncinquante, s\u2019est doubl\u00e9e d\u2019une crise des repr\u00e9sentations au
\npassage du si\u00e8cle. Aucune esth\u00e9tique ne peut aujourd\u2019hui
\npr\u00e9tendre donner \u00e0 voir le vrai visage du monde.<\/p>\n

Je d\u00e9plore que, pour une part, la postmodernit\u00e9 consacre
\nl\u2019impuissance complaisante et le d\u00e9sengagement ironique.
\nJe demeure en cela ind\u00e9fectiblement benjaminien : d\u00e9fenseur
\nr\u00e9solu du \u00ab \u00e0 moins que \u00bb, et du \u00ab sauf si \u00bb, toujours
\nsusceptibles de contrecarrer l\u2019in\u00e9luctable de la catastrophe.
\nJe pense plus que jamais mon travail de dramaturge comme
\nconsistant \u00e0 donner de la parole, davantage de parole, \u00e0 ceux
\nque, pour reprendre les termes de Jacques Ranci\u00e8re, le partage
\nusuel du sensible confine d\u2019ordinaire dans le silence \u2014
\ndans le silence de la parole, c\u2019est-\u00e0-dire dans l\u2019obscurit\u00e9 et le
\nbruit. Je m\u2019y emploie, je m\u2019y efforce \u2014 de ratage en ratage\u2026
\nSi l\u2019art ne ratait pas toujours et syst\u00e9matiquement sa cible, il
\nne serait qu\u2019une machine \u00e0 colmater et \u00e0 consolider le r\u00e9el.<\/p>\n

Diane Scott:<\/strong> Vos textes r\u00e9unis sont empreints de l\u2019id\u00e9e du th\u00e9\u00e2tre
\ncomme assembl\u00e9e politique privil\u00e9gi\u00e9e, ou \u00e9lective.
\nIl est vrai que c\u2019est ce qui structure notre pens\u00e9e du
\nth\u00e9\u00e2tre depuis plus de deux si\u00e8cles. Et vous l\u2019envisagez
\ndans son adresse la plus \u00e9lev\u00e9e. Mais dans quelle mesure
\naujourd\u2019hui notre th\u00e9\u00e2tre ne p\u00e2tit pas de cette attente,
\nde cet impens\u00e9 que le th\u00e9\u00e2tre doit soutenir la m\u00e9taphore
\npolitique. L\u2019obsession du remplissage des salles,
\npar exemple (gage d\u2019une d\u00e9mocratie culturelle r\u00e9ussie,
\net partant d\u2019une d\u00e9mocratie tout court), l\u2019injonction
\n\u00e0 r\u00e9parer la soci\u00e9t\u00e9, l\u2019encouragement \u00e0 produire
\ndu pseudo-engagement (ces spectacles dits politiques
\nqui avalisent l\u2019ordre en place) : tous ces sympt\u00f4mes du
\nth\u00e9\u00e2tre actuel me semblent devoir \u00eatre reli\u00e9s \u00e0 cette
\npens\u00e9e du th\u00e9\u00e2tre comme assembl\u00e9e. Qu\u2019en pensez-vous
\n? Comment h\u00e9riter en bonne part de cette histoire,
\nde ce rapport entre le th\u00e9\u00e2tre et le politique ?<\/p>\n

Enzo Cormann:<\/strong> L\u2019assembl\u00e9e, ce n\u2019est pas la foule des spectateurs, ce n\u2019est
\npas la salle, ce n\u2019est pas le public : c\u2019est l\u2019assemblement des
\nacteurs et des spectateurs de la repr\u00e9sentation (entendre :
\nrepr\u00e9sentation du monde par op\u00e9ration th\u00e9\u00e2trale). Pour moi,
\nl\u2019assembl\u00e9e th\u00e9\u00e2trale, c\u2019est cet
\nagencement collectif d\u2019\u00e9nonciation-
\nl\u00e0 \u2014 pas du marketing culturel,
\npas de l\u2019ameutement, pas du buzz,
\npas du consensus majoritaire\u2026
\nC\u2019est un travail polyvoce, complexe
\n; et beaucoup plus secret
\nqu\u2019il n\u2019y para\u00eet \u00e0 premi\u00e8re vue. Le
\nth\u00e9\u00e2tre, c\u2019est la Bourse des devenirs
\nminoritaires, comme il y a la
\nBourse du travail ! Un outil parfait
\npour oeuvrer \u00e0 ce que le minoritaire
\nne se reterritorialise pas en minorit\u00e9
\n\u2014 c\u2019est-\u00e0-dire en pilier du fait
\nmajoritaire. Deleuze et Guattari
\nd\u2019une part, Ranci\u00e8re d\u2019autre part,
\nJean-Luc Nancy\u2026 ont fourni les
\noutils philosophiques susceptibles
\nd\u2019\u00e9clairer ce travail de resingularisation,
\net non pas de r\u00e9paration.
\nL\u2019op\u00e9ration th\u00e9\u00e2trale n\u2019est pas une
\nsingerie du politique, mais sa mise
\nen examen et sa r\u00e9appropriation
\nsubjective. Ceci dit \u2014 et c\u2019est, je
\ncrois, d\u00e9terminant \u2014, il faut \u00eatre
\nextr\u00eamement modeste : chaque
\npi\u00e8ce, chaque spectacle est une
\ncontribution microscopique \u00e0 la
\nsaisie et \u00e0 l\u2019investissement du r\u00e9el
\ncontemporain. Microscopique,
\ncertes, mais n\u00e9cessaire, en ce
\nsens qu\u2019il n\u2019est aucune alternative
\n(\u00ab g\u00e9niale \u00bb, \u00ab universelle \u00bb, voire
\n\u00ab totalisante \u00bb\u2026) \u00e0 la production
\nmol\u00e9culaire de subjectivit\u00e9,
\n\u00e0 ces \u00ab imperceptibles bifurcations<\/em>
\n\u00bb vitales si ch\u00e8res \u00e0 Guattari.<\/p>\n

Le travail de l\u2019assembl\u00e9e th\u00e9\u00e2trale
\nconsiste moins \u00e0 consid\u00e9rer
\nl\u2019\u00e9tat des choses qu\u2019\u00e0 inventer,
\nprojeter, exp\u00e9rimenter de nouveaux
\npossibles.
\n