{"id":5389,"date":"2012-05-01T08:00:00","date_gmt":"2012-05-01T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/retrouver-la-subversivite-du5389\/"},"modified":"2023-06-23T23:11:21","modified_gmt":"2023-06-23T21:11:21","slug":"retrouver-la-subversivite-du5389","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=5389","title":{"rendered":"Retrouver la subversivit\u00e9 du salaire"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s le succ\u00e8s de L\u2019enjeu des retraites<\/em>, l\u2019\u00e9conomiste Bernard Friot
\nse penche sur le salaire, outil possible d\u2019un pouvoir populaire
\nretrouv\u00e9 sur l\u2019\u00e9conomie et le travail. Entretien.<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> Dans L\u2019enjeu du salaire vous
\ninvitez le lecteur \u00e0 \u00ab prendre
\nla mesure de la guerre des
\nmots \u00bb, l\u2019importance que
\nvous accordez \u00e0 un glossaire
\nen fin d\u2019ouvrage en t\u00e9moigne. Quel
\nest l\u2019enjeu de ce combat ?<\/em> <\/strong><\/p>\n

Bernard Friot:<\/strong> Prenons le mot \u00ab salaire \u00bb. La droite parle de
\n\u00ab pouvoir d\u2019achat \u00bb, jamais de salaire. \u00c0 gauche,
\nle mot est connot\u00e9 n\u00e9gativement : ceux qui
\nveulent abolir le salariat ne se souviennent pas
\nqu\u2019au XXe si\u00e8cle des g\u00e9n\u00e9rations de militantes
\net de militants ont conquis \u2013 et \u00e0 quel prix \u2013
\ndeux institutions, la cotisation sociale et la qualification,
\nqui font du salaire le tremplin d\u2019une
\nsubversion du capital. Et c\u2019est bien pourquoi la
\ndroite n\u2019utilise pas le mot salaire : le vider de la
\ncotisation et de la qualification pour en faire un
\npouvoir d\u2019achat est son obsession car elle sait
\nmener la guerre des mots !
\nAutre exemple : la cotisation comme \u00ab taxe sur
\nle travail \u00bb. M\u00eame les opposants aux r\u00e9formes
\nl\u2019utilisent, et ont h\u00e9las con\u00e7u ce mot d\u2019ordre
\nstup\u00e9fiant : \u00ab Taxons le capital comme nous
\ntaxons le travail ! \u00bb Lire la cotisation comme
\nune taxe, c\u2019est la voir comme un imp\u00f4t. Or
\nl\u2019imp\u00f4t redistribue, \u00ab corrige \u00bb les termes de
\nla r\u00e9partition initiale, et donc la l\u00e9gitime en la
\nnaturalisant. \u00ab Taxer le capital \u00bb, c\u2019est l\u00e9gitimer
\nla propri\u00e9t\u00e9 lucrative ; \u00ab taxer les salaires \u00bb dans
\nla CSG, c\u2019est l\u00e9gitimer le march\u00e9 du travail. La
\ncotisation, au contraire de l\u2019imp\u00f4t, rel\u00e8ve de
\nla r\u00e9partition initiale de la valeur, et ouvre un
\nespace qui subvertit ceux du march\u00e9 du travail
\net de la propri\u00e9t\u00e9 lucrative. D\u2019o\u00f9 l\u2019hostilit\u00e9
\nabsolue de la classe dirigeante. Or, si les opposants
\naux r\u00e9formateurs refusent \u00e9videmment la
\nTVA sociale, qui est un imp\u00f4t anti-redistributif, la
\nmobilisation contre la CSG est beaucoup plus
\nfaible, alors qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une tentative identique
\nde remplacer la cotisation sociale par l\u2019imp\u00f4t.<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> Vous \u00e9crivez <\/em> : \u00ab \u00c0 quoi bon prendre le
\npouvoir \u00e9conomique si c\u2019est pour faire
\npareil, faute de changer la mesure de la valeur ? \u00bb. Quel est l\u2019enjeu d\u2019un
\ntel changement ?<\/em> <\/strong><\/p>\n

Bernard Friot:<\/strong> Beaucoup de nos d\u00e9bats se font uniquement
\nen termes de valeur d\u2019usage. C\u2019est par exemple
\nle cas dans les d\u00e9bats \u00e9cologiques o\u00f9 nous
\nnous posons la question de produire de bonnes
\nchoses plut\u00f4t que de mauvaises, ce qui nous
\nmet vite d\u2019accord. La valeur d\u2019usage est le lieu
\ndu consensus. Mais travailler, ce n\u2019est pas seulement
\nproduire des valeurs d\u2019usage : quand je
\nfais un caf\u00e9 chez moi, je ne travaille pas, je ne
\ntravaille que quand je fais le m\u00eame caf\u00e9 comme
\nsalari\u00e9 d\u2019un restaurateur, donc quand je produis
\nde la valeur \u00e9conomique \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la valeur
\nd\u2019usage. La valeur \u00e9conomique est le lieu
\nde l\u2019extorsion d\u2019une partie de la valeur produite
\npar le travail d\u2019autrui, c\u2019est un enjeu de pouvoir :
\nqui d\u00e9cide que telles valeurs d\u2019usage ont une
\nvaleur \u00e9conomique et d\u2019autres non, et selon
\nquelle mesure de la valeur ? N\u2019esp\u00e9rons pas
\nchanger le travail concret si nous ne changeons
\npas la valeur \u00e9conomique, qui est au coeur de
\nce que, par convention, nous appelons travail.<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> Par convention ?<\/em> <\/strong><\/p>\n

Bernard Friot:<\/strong> Oui, il n\u2019y a pas d\u2019essence du travail. Le travail
\nest un construit social : les soins m\u00e9dicaux, l\u2019\u00e9ducation
\ndes jeunes enfants ne sont du travail que
\ndepuis quelques dizaines d\u2019ann\u00e9es. Le travail est
\nd\u00e9fini par les rapports sociaux, et la convention
\ncapitaliste du travail repose sur la \u00ab valeur travail \u00bb,
\nc\u2019est-\u00e0-dire sur la mesure de la valeur des produits
\npar le temps de travail pass\u00e9 \u00e0 les produire (dans
\nles conditions moyennes de productivit\u00e9). C\u2019est
\nla sp\u00e9cificit\u00e9 de cette soci\u00e9t\u00e9 d\u2019\u00e9gaux qu\u2019est la
\nsoci\u00e9t\u00e9 capitaliste : la poursuite de la violence sociale
\ninh\u00e9rente \u00e0 la valeur \u00e9conomique repose sur
\nla capacit\u00e9 des propri\u00e9taires de capitaux, d\u2019une
\npart \u00e0 r\u00e9duire les personnes \u00e0 des \u00ab forces de travail
\n\u00bb demandeuses d\u2019emploi sur un march\u00e9 sur
\nlequel elles sont pay\u00e9es \u00e0 leur valeur (le temps
\nde production des biens et services qu\u2019elles
\nconsomment pour se reproduire), et d\u2019autre part
\n\u00e0 les employer \u00e0 produire des marchandises valant
\ndavantage que leur salaire en temps de travail.
\nLe capitalisme, \u00e7a n\u2019est donc pas seulement
\nla propri\u00e9t\u00e9 lucrative, qu\u2019il faut bien s\u00fbr supprimer.
\nC\u2019est aussi le march\u00e9 du travail et la mesure de la
\nvaleur par le temps, deux autres institutions qu\u2019il
\nfaut aussi supprimer, faute de quoi on changerait
\nla propri\u00e9t\u00e9 pour faire pareil.<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> En quoi ce que vous appelez la
\nconvention salariale du travail permet-elle cette autre mesure de la
\nvaleur \u00e9conomique ?<\/em> <\/strong><\/p>\n

Bernard Friot:<\/strong> La convention salariale, n\u00e9e de la bagarre pour
\nle salaire au si\u00e8cle dernier, est encore domin\u00e9e
\nmais elle existe. Elle nous lib\u00e8re de la dictature
\ndu temps, du march\u00e9 du travail et de la propri\u00e9t\u00e9
\nlucrative. O\u00f9 la trouve-t-on ? Dans la fonction
\npublique : les fonctionnaires ne d\u00e9pendent pas
\nde la propri\u00e9t\u00e9 lucrative, ils ont un grade qui
\nles qualifie eux et non pas leur poste de travail
\ncomme dans le priv\u00e9, ils ont un salaire \u00e0
\nvie, ils \u00e9chappent au march\u00e9 du travail. La production
\ndes administrations est mesur\u00e9e par
\nla somme des grades des fonctionnaires : rien
\n\u00e0 voir avec la valeur travail. Dans le priv\u00e9, ce
\nsont les postes qui sont qualifi\u00e9s et non les personnes,
\nce qui maintient le march\u00e9 du travail.
\nMais le salari\u00e9 est pay\u00e9 pour la qualification
\nde son poste et non pour la mesure du travail
\nqu\u2019il fournit. Et les crit\u00e8res de d\u00e9finition de la qualification \u2013 dipl\u00f4me, responsabilit\u00e9, initiative\u2026
\n\u2013 ne rel\u00e8vent pas du temps de travail.
\nAutre anticipation de la convention salariale,
\nla pension comme salaire continu\u00e9 : un retrait\u00e9
\nqui touche \u00e0 vie une pension proche de son
\nsalaire d\u2019emploi est lib\u00e9r\u00e9 du march\u00e9 du travail
\net de la propri\u00e9t\u00e9 lucrative, il produit du non-marchand
\nhors de toute dictature de la valeur
\ntravail. Quant \u00e0 la cotisation sociale, institution
\nd\u00e9cisive de la convention salariale, et qui repr\u00e9sente
\nle tiers du PIB, elle nous lib\u00e8re de la
\npropri\u00e9t\u00e9 lucrative en prouvant que nous assumons
\nd\u2019autant mieux la sant\u00e9 et la retraite que
\nnous les finan\u00e7ons sans accumulation financi\u00e8re.
\nPourquoi ne pas financer l\u2019investissement
\nde la m\u00eame fa\u00e7on ?<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> Vous proposez en effet de financer l\u2019investissement
\npar une cotisation, ce qui supposerait d\u2019<\/em>\u00ab affecter toute la valeur
\najout\u00e9e \u00e0 un salaire universel \u00bb. <\/strong><\/p>\n

Bernard Friot:<\/strong> Oui, \u00e0 un salaire et non pas \u00e0 un revenu : le
\nrevenu satisfait les besoins d\u2019une force de
\ntravail ou ce qu\u2019on tire d\u2019un capital humain,
\nalors que le salaire, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 conquis au
\nXXe si\u00e8cle, nous lib\u00e8re de la force de travail par
\nla qualification, et du patrimoine lucratif par la
\ncotisation. Et oui \u00e0 un salaire universel parce
\nque pour tous et pour tout. Salaire pour tous :
\nchacun se voit attribuer, \u00e0 sa majorit\u00e9, le premier
\nniveau de qualification avec un salaire
\nirr\u00e9versible (\u00e0 1 500 euros net par exemple)
\nqui peut progresser jusqu\u2019\u00e0 6 000 euros (si l\u2019on
\nretient une hi\u00e9rarchie des qualifications de 1 \u00e0
\n4). Salaire pour tout : le financement de l\u2019investissement
\ndevient un \u00e9l\u00e9ment du salaire par une
\ncotisation \u00e9conomique. La cotisation sociale se
\nsubstitue d\u00e9j\u00e0 au profit pour financer comme
\nsalaire la sant\u00e9 ou la retraite. On peut aller plus
\nloin et utiliser la m\u00eame technique pour financer
\nl\u2019investissement. Les caisses d\u2019investissement
\ncollecteront cette part mutualis\u00e9e de la valeur
\najout\u00e9e et la distribueront sans remboursement
\net sans taux d\u2019int\u00e9r\u00eat, qui n\u2019existent que parce
\nque des parasites, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre appropri\u00e9s une
\npartie de la valeur de notre travail, la pr\u00eatent
\npour investir.<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> Comment peut-on avancer sur de telles
\nrevendications ?<\/em> <\/strong><\/p>\n

Bernard Friot:<\/strong> En construisant un discours autonome et en
\npassant de la d\u00e9fensive \u00e0 l\u2019offensive. Non pas
\n\u00ab d\u00e9fendre la r\u00e9partition \u00bb, mais faire campagne
\npour la g\u00e9n\u00e9ralisation de la cotisation : cotisation
\nsalaire pour financer les salaires \u00e0 vie,
\ncotisation \u00e9conomique pour financer l\u2019investissement.
\nNon pas \u00ab d\u00e9fendre le statut de la
\nfonction publique \u00bb mais faire campagne pour
\nla g\u00e9n\u00e9ralisation de la qualification personnelle
\ndans un salaire \u00e0 vie pour tous. Engager la bagarre
\npour l\u2019extension de la mesure de la valeur
\n\u00e9conomique par la qualification des personnes,
\ncomme c\u2019est d\u00e9j\u00e0 le cas pour les retrait\u00e9s et les
\nservices publics. Ce n\u2019est qu\u2019en \u00e9tant \u00e0 l\u2019offensive
\nqu\u2019on gagnera contre les r\u00e9formateurs. Ils
\nont en ligne de mire la cotisation (\u00e0 remplacer
\npar la CSG), la pension comme salaire continu\u00e9
\n(\u00e0 remplacer par un revenu diff\u00e9r\u00e9 \u00e0 la
\nsu\u00e9doise), la qualification des postes (\u00e0 remplacer
\npar l\u2019employabilit\u00e9), la fonction publique
\n(\u00e0 remplacer par l\u2019emploi public). G\u00e9n\u00e9raliser
\nen salariat ce qu\u2019ils tentent de marginaliser en
\nnous enfon\u00e7ant dans l\u2019impasse suppose de
\nvoir le subversif d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans le salaire :
\nje me r\u00e9jouis de l\u2019efflorescence des initiatives
\nd\u2019\u00e9ducation populaire. Avec des militants syndicalistes,
\npolitiques ou associatifs nous avons
\ncr\u00e9\u00e9, pour y contribuer, R\u00e9seau salariat.<\/p>\n