\nnous ne nous sommes vues, et Dieu sait si les sujets croustillants
\nn\u2019ont pas manqu\u00e9 \u2013 puisque nous nous faisons une
\nsp\u00e9cialit\u00e9 de ce qui craque sous la dent : la pastorale d\u2019Intouchables<\/em>,
\nque je rebaptiserais plut\u00f4t Insupportables<\/em>, la
\ngr\u00e8ve des techniciens de la Com\u00e9die fran\u00e7aise qui a modifi\u00e9
\nle calendrier des repr\u00e9sentations de la prestigieuse maison
\n[du 27 d\u00e9cembre au 16 janvier], la question qui, certes
\nn\u2019agite pas grand monde ! du devenir des Moli\u00e8res, contest\u00e9s
\npar un certain nombre de th\u00e9\u00e2tres priv\u00e9s, mais l\u00e0, on va
\nfinir dans la rubrique des chats \u00e9cras\u00e9s\u2026 Il y avait aussi le
\nspectacle de Frank Castorf \u00e0 l\u2019Od\u00e9on \u00e0 partir de La Dame
\naux cam\u00e9lias<\/em>, tr\u00e9sor national d\u2019Alexandre Dumas. Je dois
\ndire que la premi\u00e8re vertu de cette mise en sc\u00e8ne par le
\ndirecteur de la Volksb\u00fchne de Berlin aura \u00e9t\u00e9 d\u2019affoler durablement
\nla critique conservatrice. Lire les cris de vierge effarouch\u00e9e
\nde ceux qui tiennent mordicus aux crinolines et \u00e0 la
\nbiens\u00e9ance a toujours quelque chose de savoureux, n\u2019est-ce
\npas ? Le probl\u00e8me avec ce type d\u2019a priori<\/em> bas de plafond,
\nc\u2019est que l\u2019on s\u2019emp\u00eache de poser les bonnes questions,
\nparce que l\u2019objet est rejet\u00e9 statutairement, au lieu d\u2019\u00eatre
\nenvisag\u00e9 dans la singularit\u00e9 de ses choix. Castorf a choisi
\nd\u2019incruster dans son adaptation du roman de Dumas des
\npo\u00e8mes de Heiner M\u00fcller et des extraits de sa pi\u00e8ce La Mission<\/em>,
\nqui traite de la r\u00e9volution et de l\u2019acte politique, mais
\naussi des extraits d\u2019Histoire de
\nl\u2019oeil <\/em> de Georges Bataille, sc\u00e8nes
\n\u00e9rotiques dont les s\u00e9quences
\ndans le spectacle \u00e9taient magnifiques,
\nparmi les plus belles, m\u2019a-til
\nsembl\u00e9. Mettre le m\u00e9lodrame de
\nDumas \u2013 que l\u2019on aurait facilement
\ntendance \u00e0 laisser s\u2019amollir dans
\nle cocon du patrimoine litt\u00e9raire
\net de la chose cucul \u2013 en tension
\nexterne avec les questions qui la
\ntravaillent en interne, de l\u2019\u00e9rotisme
\net de la politique, m\u2019a paru \u00eatre un
\nacte a priori<\/em> tr\u00e8s int\u00e9ressant. Une
\n\u00ab modernisation \u00bb en somme qui
\nnous permettait de penser avec
\nLa Dame aux cam\u00e9lias<\/em> pour nous
\naujourd\u2019hui, et pas seulement de
\npleurnicher, sans \u00eatre concern\u00e9s,
\navec les mis\u00e8res des courtisanes
\nd\u2019un autre si\u00e8cle. La salle du
\nTh\u00e9\u00e2tre de l\u2019Od\u00e9on \u00e0 Paris se vide
\nchaque soir bien avant la fin des
\npresque quatre heures de spectacle,
\net je me suis dit que l\u2019Od\u00e9on avait cette particularit\u00e9 d\u2019\u00eatre tr\u00e8s
\nen \u00e9quilibre, dans sa fr\u00e9quentation,
\nentre bourgeoisie de gauche
\net bourgeoisie de droite\u2026<\/p>\n
Rosa Lo.<\/strong> Cette d\u00e9sertion d\u2019une Dis\u2019gust.<\/strong> Int\u00e9ressante, la distinction que vous faites entre, finalement,
\npartie du public renvoie pour moi
\n\u00e0 plusieurs types de d\u00e9ceptions,
\ndont les deux majeures seraient les
\nsuivantes : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, il y a les spectateurs
\nm\u00e9contents car en attente
\nd\u2019un th\u00e9\u00e2tre de divertissement,
\nd\u2019un \u00ab th\u00e9\u00e2tre bourgeois \u00bb. Ceux-l\u00e0
\nesp\u00e8rent une mise en sc\u00e8ne mesur\u00e9e,
\nqui maintient le texte dans son
\n\u00e9poque et son histoire (aussi confite
\nsoit cette vision) ; qui utilise sans
\naucunement le remettre en question
\nleur syst\u00e8me de valeurs ; et qui
\nne fait que confirmer chacun dans
\nson \u00eatre. Pour reprendre les mots
\ndu sociologue Jean Duvignaud, ce
\npublic attend \u00ab de la sc\u00e8ne qu\u2019il
\nlui pr\u00e9sente sa propre vie et les
\nrelations humaines qu\u2019il conna\u00eet,
\ns\u2019aime lui-m\u00eame \u00e0 travers des
\nclassiques \u00e9dulcor\u00e9s, se pr\u00e9f\u00e8re
\n\u00e0 travers des figures qui lui offrent
\nl\u2019image d\u2019un monde r\u00e9concili\u00e9, ou
\nen tout cas sans fissure et sans
\ntragique<\/em> [[Le th\u00e9\u00e2tre, et apr\u00e8s<\/em>, de Jean
\nDuvignaud, \u00e9d. Casterman.]]. \u00bb De l\u2019autre, il y a les
\nrompus au th\u00e9\u00e2tre populaire. Public
\npour qui le th\u00e9\u00e2tre \u2013 et plus largement
\nla culture \u2013 serait l\u2019espace
\nd\u2019une r\u00e9conciliation des groupes et
\ndes classes autour des \u00ab grandes
\noeuvres \u00bb. On rejoint ici la vision du
\nth\u00e9\u00e2tre populaire port\u00e9 par Jean
\nVilar et entendu comme moyen
\nd\u2019unification d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Mais
\nl\u2019oecum\u00e9nisme n\u2019est pas le fort de
\nFrank Castorf, bien au contraire\u2026
\nPas de r\u00e9conciliation possible dans cette Dame aux Cam\u00e9lias<\/em>, les ruptures sociales et les
\ndivergences sont trop fortes pour se dissoudre dans l\u2019utopie
\nd\u2019une communion de la repr\u00e9sentation\u2026 Cette utopie a la
\nvie dure et se retrouve quotidiennement dans cette notion de
\n\u00ab public \u00bb, dont le singulier masque la r\u00e9elle h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9.
\nPublic du film Intouchables<\/em> dont le grand nombre valide en
\nsoi le film ; public permettant de moraliser les gr\u00e9vistes de la
\nCom\u00e9die Fran\u00e7aise, \u00ab gr\u00e8ve (\u2026) d\u2019autant plus dommageable
\n(\u2026) que le public vient souvent de loin<\/em> \u00bb, dixit la critique dramatique
\ndu Figaro<\/em>, Armelle H\u00e9liot ; public pour lequel les professionnels
\ndu th\u00e9\u00e2tre doivent d\u00e9passer leurs dissensions,
\nafin que la c\u00e9r\u00e9monie 2012 des Moli\u00e8res se d\u00e9roule \u00ab dans
\nl\u2019harmonie, la joie et la fiert\u00e9 de donner au public une image
\nbelle et digne de notre profession<\/em> \u00bb, dixit l\u2019actuelle pr\u00e9sidente
\nde la manifestation. Mais lorsqu\u2019on appelle \u00e0 la rescousse le
\npublic, on d\u00e9place au final toujours le probl\u00e8me par une sorte
\nde rh\u00e9torique du moralisme\u2026<\/p>\n
\ndeux formes de conservatisme, l\u2019un de droite, l\u2019autre
\nde gauche, l\u2019un au nom du patrimoine et de la b\u00f4\u00f4t\u00e9, l\u2019autre
\nau nom du consensus social et du p\u00e2\u00e2rtage (on imagine que
\nla voix chevrote un peu \u00e0 chaque fois). (Je ne dis pas pour
\nautant que cette Dame aux cam\u00e9lias<\/em> m\u2019ait absolument impressionn\u00e9e,
\nmais c\u2019est un autre d\u00e9bat.) Ce que vous dites me fait
\npenser \u00e0 deux choses. D\u2019abord \u00e0 cette expression que l\u2019on
\nentend souvent dans des discussions sur les spectacles, \u00abJe
\nne suis pas rentr\u00e9 dedans<\/em> \u00bb. Je me suis demand\u00e9 r\u00e9cemment
\nce que recouvrait cette phrase, un peu vulgaire finalement !
\nElle renvoie \u00e0 un fantasme d\u2019immersion (la notion est d\u2019ailleurs
\nen circulation dans le champ des \u00e9tudes sur les jeux vid\u00e9o) :
\nles spectateurs qui expriment leur r\u00e9serve de cette mani\u00e8re,
\nse plaindraient-ils de ne pas avoir pu s\u2019identifier suffisamment
\npour oublier qu\u2019il y a de la repr\u00e9sentation ? Ce qui rejoindrait
\nvotre citation de Duvignaud, cette belle id\u00e9e de \u00ab se pr\u00e9f\u00e9rer \u00bb
\ndans telle ou telle image. Il y a une haine de la repr\u00e9sentation
\nen tant que distance dans cette envie de \u00ab rentrer dans \u00bb un
\nspectacle. Cela me fait penser \u00e0 cette publicit\u00e9 pour Orange
\net ses forfaits cin\u00e9ma, o\u00f9 l\u2019on voit le spectateur dans l\u2019image
\ndu film, au milieu des champs de bataille, etc. Ce d\u00e9sir d\u2019immersion
\nest r\u00e9gressif et rejoint peut-\u00eatre toute cette n\u00e9buleuse
\nd\u2019\u00e9tats du spectateur qui veut \u00ab oublier, se laver la t\u00eate, mettre
\nson cerveau de c\u00f4t\u00e9, ne pas se prendre la t\u00eate \u00bb. Il ne s\u2019agit
\npas pour moi ici de tomber dans un
\nmoralisme culturel qui consisterait
\n\u00e0 froncer les sourcils et \u00e0 r\u00e9clamer
\nun peu plus de hauteur, que diable !
\ndans le rapport aux choses. Il faut
\nprobablement se pencher sur les
\nenjeux de cette attente. \u00ab Ne pas se
\nprendre la t\u00eate \u00bb, mais qu\u2019est-ce \u00e0
\ndire ? Quelle est la part de la r\u00e9alit\u00e9
\nqu\u2019il s\u2019agit de faire taire ? J\u2019imagine,
\nRosa Lo, qu\u2019avec votre esprit malin,
\nvous me voyez arriver avec mes gros
\nsabots de l\u2019ali\u00e9nation\u2026 Y aurait-il
\nune autre fa\u00e7on de l\u2019entendre, autre
\nque cette interpr\u00e9tation de la culture
\ncomme soulagement de \u00ab la dure
\nvie du salariat \u00bb ? Je crois que oui, et
\nj\u2019aimerais bien r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 \u00e7a, \u00e0 une
\nautre id\u00e9e que l\u2019interpr\u00e9tation habituelle
\nde la culture comme \u00ab oubli de
\nsoi \u00bb. La seconde chose \u00e0 laquelle
\nvos propos sur cette notion en effet
\ntr\u00e8s complexe de \u00ab public \u00bb me font
\npenser concerne l\u2019\u00e9volution du discours
\ndu minist\u00e8re de la Culture. Si
\nl\u2019on en brosse rapidement le tableau,
\non serait pass\u00e9 d\u2019une focale sur les
\nobjets \u2013 les \u00ab grandes oeuvres de
\nl\u2019humanit\u00e9 \u00bb auxquelles nous faire
\nacc\u00e9der \u2013 \u00e0 une focale mise sur la
\nfr\u00e9quentation, la popularit\u00e9, le remplissage
\ndes salles. En cinquante
\nans, l\u2019accent est pass\u00e9 des oeuvres
\nau \u00ab public \u00bb. Je ne crois pas l\u00e0 non
\nplus qu\u2019il faille se jeter sur des interpr\u00e9tations
\nrapides, mais cela m\u00e9riterait
\nde s\u2019y arr\u00eater, sans exclure pour
\nautant les intuitions premi\u00e8res !<\/p>\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>