\nM\u00eame si l\u2019on a pass\u00e9 l\u2019\u00e2ge de hurler dans les files
\nd\u2019attente des concerts, de regarder des clips
\npendant son bol de c\u00e9r\u00e9ales le matin ou tout
\nsimplement si la pop n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 votre tasse de
\nth\u00e9, la chanteuse am\u00e9ricaine aux clips de dix minutes et \u00e0
\nla robe en viande m\u00e9rite un d\u00e9tour, m\u00eame m\u00e9fiant ou amus\u00e9
\nau d\u00e9part. Bien s\u00fbr on peut ne pas avoir envie d\u2019alimenter la b\u00eate.
\nEt ce pour deux raisons. D\u2019abord parce que ce m\u00e9lange
\nd\u00e9finitif de l\u2019industrie et de la pop, de la publicit\u00e9 et du loisir,
\ncontinue d\u2019\u00eatre un peu crispant. Les clips et les concerts de
\nLady Gaga sont a minima<\/em> du placement de produit, au pire
\nun alignement de spots de pub : Motorola, Virgin, Polaro\u00efd, Diet
\nCoke, sites de rencontre, etc. Ensuite parce que l\u2019alliage
\ntraditionnel de militantisme sur le mode du patronage et
\nd\u2019exhibitionnisme lasse un peu. G\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et instrumentalisation
\nde la morale sont ici fondues ensemble : soutien pour
\nHa\u00efti avec un concert dont les b\u00e9n\u00e9fices ont \u00e9t\u00e9 offerts ;
\nsoutien aux droits des gays \u00e0 chaque concert. Lady Gaga
\nserait m\u00eame en passe de devenir pasteur pour pouvoir
\nmarier des couples homosexuels. De quoi affoler ses fans
\net brouiller d\u00e9licieusement la fronti\u00e8re entre mise en sc\u00e8ne
\nde soi et acte militant. Mais quelqu\u2019un dont des int\u00e9gristes
\ncatholiques \u00e9crivent sur des pancartes avant un concert \u00e0
\nSaint-Louis dans le Missouri \u00ab Dieu d\u00e9teste Lady Gaga !<\/em> \u00bb
\nne peut toutefois que nous \u00eatre bien aimable.<\/p>\n
2<\/h2>\n
Il est possible n\u00e9anmoins
\nque l\u2019on perde
\nson temps \u00e0 pester
\ncontre le devenir produit
\nde la culture. Pour deux
\nraisons. D\u2019abord parce que, comme
\nl\u2019\u00e9crit Fredric Jameson, culture
\net capitalisme sont aujourd\u2019hui
\nindiscernables, et qu\u2019il ne vaut rien
\nde pleurer une hypoth\u00e9tique puret\u00e9
\npass\u00e9e, dont le postulat est souvent
\ntout aussi d\u00e9l\u00e9t\u00e8re que la
\nmarchandisation dont elle est cens\u00e9e
\nrepr\u00e9senter l\u2019alternative. Ensuite,
\nparce que la d\u00e9sormais traditionnelle
\ncomplainte au sujet d\u2019une
\nculture massifi\u00e9e-massifiante n\u2019a
\ncertes pas perdu de sa n\u00e9cessit\u00e9,
\nmais elle ne peut plus suffire. Il me
\nsemble aujourd\u2019hui plus important
\nde regarder ce qui se trame du c\u00f4t\u00e9
\nde l\u2019articulation culture-politique que
\ndu c\u00f4t\u00e9 de l\u2019articulation culture-industrie
\nou culture-loisirs. M\u00eame
\nsi celle-ci ne perd pas sa r\u00e9alit\u00e9,
\nelle a perdu de son importance,
\nau profit de la question de savoir
\ncomment la pens\u00e9e que nous avons de la culture, et donc les
\nattentes qui donnent forme \u00e0
\nnos fa\u00e7ons d\u2019\u00eatre spectateurs,
\nlecteurs, amateurs, est d\u00e9termin\u00e9e
\npar la repr\u00e9sentation que nous
\nnous faisons collectivement de nos
\nsoci\u00e9t\u00e9s dans l\u2019Histoire (c\u2019est en
\nce sens d\u2019anthropologie historique
\nque j\u2019entendais le mot \u00ab politique \u00bb).<\/p>\n
3<\/h2>\n
Il est plus int\u00e9ressant au Tout \u00e0 fait essentiel par exemple me semble \u00eatre en l\u2019esp\u00e8ce Je m\u2019explique. Tous les clips de Lady Gaga se veulent des n\u2019est-il pas fort r\u00e9jouissant de se
\ncontraire de se demander
\ncomment les nouveaux
\nobjets culturels mettent
\nen crise les cat\u00e9gories
\nque nous avons pour penser la
\nculture. \u00c0 commencer par l\u2019opposition
\nentre culture savante et culture
\npopulaire, qui est la pierre de
\ntouche de toute la pens\u00e9e moderne
\nde la culture. Cette opposition
\nm\u00e9rite-t-elle d\u2019\u00eatre toujours aussi
\ncentrale ? Et si les r\u00e9alit\u00e9s dont
\nces cat\u00e9gories tentent de rendre
\ncompte avaient mut\u00e9 ? Une autre
\nfa\u00e7on de poser la question est de
\nse demander si la culture industrialis\u00e9e
\nactuelle, culture massifi\u00e9e
\ncomme le sont les clips de notre
\nch\u00e8re Gaga, prolonge, recouvre ou
\nremplace la \u00ab culture populaire \u00bb.
\nC\u2019est l\u2019opinion, par exemple, de
\nFr\u00e9d\u00e9ric Martel dans son r\u00e9cent
\nMainstream<\/em> (Flammarion, 2010) :
\nla culture \u00ab mainstream<\/em> \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire
\n\u00ab grand public \u00bb, est la v\u00e9rit\u00e9
\ndu populaire. Je proposerai une
\nlecture diff\u00e9rente des choses.
\nEn premier lieu \u2013 et ce sera le
\nd\u00e9but d\u2019id\u00e9e que cet article s\u2019attachera \u00e0 expliquer \u2013 parce que la culture de masse actuelle
\n\u2013 dont l\u2019appellation de mainstream<\/em> gomme les effets
\nde domination et la dimension quantitative nouvelle \u2013 propose
\nde nouvelles articulations au savoir, qui est le crit\u00e8re discriminant
\ntraditionnel entre cultures savante et populaire.<\/p>\n
\nle rapport \u00e0 la citation. La r\u00e9f\u00e9rence explicite passe couramment
\npour \u00eatre la pratique savante par excellence, le jeu qui, dans
\nla composition ou la r\u00e9ception des objets, permet de faire
\nmontre d\u2019un savoir, et partant, d\u2019un pouvoir. La citation est
\nl\u2019articulation pratique du savoir et du pouvoir, elle serait
\nl\u2019endroit privil\u00e9gi\u00e9 o\u00f9 la culture se d\u00e9ploie en capital.
\nL\u2019\u00e9litisme serait ainsi un usage discriminant du savoir. Le
\nprobl\u00e8me est qu\u2019\u00e0 ce titre, les clips de Lady Gaga sont les
\nobjets les plus \u00e9litistes qui soient. Ce qui peut \u00e9ventuellement
\ndire que notre d\u00e9finition de l\u2019\u00e9litisme est fausse, ce qui nous
\nincite certainement \u00e0 penser qu\u2019elle a un autre enjeu que de
\npartager des objets, et ce qui nous indique surtout que la
\nculture de masse casse nos associations habituelles.<\/p>\n
\ncitations cin\u00e9matographiques, en tant que tels, de petits
\nfilms en somme : Paparazzi<\/em>\/Bergman, Telephone<\/em>\/Tarantino,
\nAlessandro\/M\u00e9tropolis<\/em>, Visconti entre autres, Born
\nthis way<\/em>\/films de SF des ann\u00e9es 1980. Ne sont-ce pas l\u00e0
\nen partie des r\u00e9f\u00e9rences distingu\u00e9es ? (Reste encore \u00e0 examiner
\nles modalit\u00e9s de ces appropriations qui font que le
\nsignifiant \u00ab Bergman \u00bb ne renvoie peut-\u00eatre qu\u2019au clich\u00e9 que
\nl\u2019on s\u2019en fait). Puis, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de chaque mise en sc\u00e8ne, fort
\nsophistiqu\u00e9e comme on s\u2019en aper\u00e7oit \u00e0 visionner quelques
\nclips sur Internet, les clins d\u2019\u0153il continuent d\u2019abonder. On
\npourrait \u00e9noncer le paradoxe vivifiant suivant : la culture de
\nmasse actuelle porte l\u2019art de la citation \u00e0 un niveau intense,
\ndans une sorte de long ricochet : Gaga cite Tarantino dont
\nl\u2019esth\u00e9tique elle-m\u00eame, comme sa bo\u00eete de production
\nGrinhouse avec Robert Rodriguez s\u2019en est fait une sp\u00e9cialit\u00e9,
\nest une r\u00e9f\u00e9rence aux films de genre des ann\u00e9es 1960, films
\nqui d\u00e8s lors ont eux-m\u00eames chang\u00e9 de statut culturel. La
\nquestion-impasse serait de d\u00e9noncer l\u2019effet de copie, et de
\nr\u00e9clamer le retour \u00e0 je-ne-sais quelle authenticit\u00e9 fantasmatique
\nde l\u2019objet, de l\u2019auteur, de la cr\u00e9ation. Invention et
\nimitation ici ne s\u2019opposent pas. Ce que la notion de geek
\nrecouvre (le geek est la personne qui a du code en intraveineuse,
\nun clavier et un joystick greff\u00e9 aux mains, qui mange
\ndes chips et dont l\u2019environnement
\nnaturel est un amas de bouteilles
\nde bi\u00e8res vides) est \u00e0 sa fa\u00e7on
\naussi une combinaison tout \u00e0 fait
\nin\u00e9dite de pratiques de savoirs
\net d\u2019objets a priori non savants.
\nBien s\u00fbr les contre-cultures ont
\nsouvent \u00e9t\u00e9 des endroits extr\u00eamement
\nriches (de revendications)
\nde savoirs constitu\u00e9s alternatifs,
\nmais ce que je voudrais pointer
\navec Lady Gaga, c\u2019est qu\u2019il
\ns\u2019agit ici, pr\u00e9cis\u00e9ment, de culture
\nmainstream<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire totalement
\ncommerciale. La culture
\ncommerciale actuelle, pour une
\npartie de sa production, invente des
\npratiques de savoirs culturels qui
\nsapent l\u2019opposition ossifi\u00e9e des
\ncultures savante et populaire. (Ce
\nqui ne revient pas \u00e0 \u00e9noncer que
\ntout se vaut.)<\/p>\nConclusion temporaire : <\/h2>\n
\ndire que le moindre
\n\u00e9pisode des Simpsons,
\navec le savoir pl\u00e9thorique qu\u2019il
\nr\u00e9clame en mati\u00e8re de m\u00e9dias
\nam\u00e9ricains, est plus r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, et
\ncons\u00e9quemment plus \u00ab \u00e9litiste \u00bb
\nque n\u2019importe lequel des spectacles
\nde Claude R\u00e9gy, qui sont cens\u00e9s
\nsymboliser cette culture pleine de
\nmorgue pour laquelle il faudrait
\ndes \u00ab clefs \u00bb ? (Tout coin enfonc\u00e9
\ndans la mauvaise graisse du
\npopulisme culturel ambiant \u00e9tant
\nb\u00e9ni\u2026 Dieu loves Lady Gaga !)
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t