\nresponsables politiques commentent
\nles sondages. Mais que recouvre l\u2019expression
\n\u00ab opinion publique \u00bb ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
Alain Garrigou:<\/strong> Au XVIIIe si\u00e8cle, l\u2019opinion publique Jean-Daniel L\u00e9vy:<\/strong> \u00c0 partir de l\u2019article c\u00e9l\u00e8bre Regards.fr:<\/strong> Justement, les sondages sont-ils repr\u00e9sentatifs ?<\/em> <\/strong><\/p>\n Jean-Daniel L\u00e9vy:<\/strong> Pour moi, il n\u2019y a pas de d\u00e9bat Alain Garrigou:<\/strong> Les sondages sont une invention Regards.fr:<\/strong> Les sondages se valent-ils tous ?<\/em> <\/strong><\/p>\n Jean-Daniel L\u00e9vy:<\/strong> Il existe aujourd\u2019hui de nombreuses Alain Garrigou:<\/strong> Non, les sondages ne se valent Regards.fr:<\/strong> Les difficult\u00e9s d\u2019appr\u00e9hension des sondages Jean-Daniel L\u00e9vy:<\/strong> C\u2019est un constat \u00e0 la fois vrai Alain Garrigou:<\/strong> Il y a au d\u00e9part une diff\u00e9rence Regards.fr:<\/strong> Les instituts de sondages sont-ils Jean-Daniel L\u00e9vy:<\/strong> J\u2019attends qu\u2019on me prouve Alain Garrigou:<\/strong> Les entreprises de sondages
\n\u00e9tait le principe par lequel les Lumi\u00e8res
\nse sont oppos\u00e9es \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 monarchique et
\ncl\u00e9ricale, dans les livres mais aussi dans les
\nconversations de salon. Elle \u00e9tait cens\u00e9e en
\nappeler \u00e0 la raison contre les dogmes. Cela
\nexplique que la d\u00e9mocratie ait \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur
\nl\u2019opinion publique \u00e0 travers des luttes politiques
\nqui ont dur\u00e9 tout au long du XIXe si\u00e8cle et qui
\ndurent toujours. Au d\u00e9but, elle \u00e9tait socialement
\nl\u2019opinion \u00ab du public \u00bb, et donc d\u2019un public
\n\u00e9clair\u00e9. Avec la d\u00e9mocratisation \u2013 le suffrage
\nuniversel masculin \u00e9tant adopt\u00e9 en 1 848 en
\nFrance \u2013, c\u2019est devenu l\u2019opinion du peuple exprim\u00e9e
\nessentiellement par les \u00e9lections puis, au
\nxxe si\u00e8cle, par les sondages. L\u2019ennui, c\u2019est que
\ncette opinion publique en est venue \u00e0 d\u00e9signer
\nl\u2019inverse de ce qu\u2019elle indiquait \u00e0 l\u2019origine. Non
\npoint une opinion fond\u00e9e en raison, au moins minimalement inform\u00e9e, mais sur des pr\u00e9jug\u00e9s,
\ncomme l\u2019analyse Jurgen Habermas. Insistons
\nbien : l\u2019opinion publique des Lumi\u00e8res existait
\ncontre les pr\u00e9jug\u00e9s. C\u2019est sa marchandisation,
\ntelle qu\u2019elle s\u2019est progressivement dessin\u00e9e \u00e0
\ntravers les sondages, qui am\u00e8ne aujourd\u2019hui
\n\u00e0 la consid\u00e9rer comme un ensemble flou et
\nsouverain. Le r\u00e9gime d\u2019opinion est \u00e0 certains
\n\u00e9gards l\u2019envers de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n
\ndu sociologue Pierre Bourdieu, \u00ab L\u2019opinion
\npublique n\u2019existe pas \u00bb, il y a eu en effet une
\nremise en cause de ce concept. Deux \u00e9l\u00e9ments
\nsont importants \u00e0 poser : est-ce qu\u2019il y a une
\nopinion publique qui traverse l\u2019ensemble d\u2019une
\npopulation de r\u00e9f\u00e9rence ? Est-ce que les sondages
\narrivent \u00e0 bien mesurer les repr\u00e9sentations
\ndes Fran\u00e7ais ? Sur la premi\u00e8re question,
\nje serais tent\u00e9 de dire, cela d\u00e9pend des sujets.
\nInd\u00e9niablement, certains int\u00e9ressent la population,
\net celle-ci, dans son ensemble, arrivera
\n\u00e0 se forger un avis et sera capable d\u2019\u00e9mettre
\nune opinion. Mais il y a parfois des sujets qui
\npassionnent seulement une partie des observateurs
\net pour lesquels les Fran\u00e7ais ne vont avoir
\nque peu ou pas d\u2019avis. Oui, il y a des Fran\u00e7ais
\nqui expriment une opinion. Oui, il y a des majorit\u00e9s
\nqui arrivent \u00e0 se d\u00e9gager sur des sujets
\nstructurants. La question serait donc la suivante
\n: peut-on aujourd\u2019hui facilement mesurer
\nl\u2019opinion publique ?<\/p>\n
\nde fond sur la mani\u00e8re dont nous travaillons afin
\nde disposer d\u2019\u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de la
\npopulation fran\u00e7aise. \u00c0 partir des donn\u00e9es statistiques
\ndisponibles en France, on peut facilement
\ndisposer d\u2019une image fid\u00e8le de la population
\nglobale. Je ne vois donc pas de difficult\u00e9s
\nparticuli\u00e8res sur la question de la repr\u00e9sentativit\u00e9
\nde la population, que cela soit la localisation
\ng\u00e9ographique, la composition du foyer\u2026
\nIndiscutablement, la population qu\u2019on interroge
\npeut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme repr\u00e9sentative. Nous utilisons des instruments statistiques,
\nnotamment la th\u00e9orie de la probabilit\u00e9, avec
\n\u00e9ventuellement un correctif. \u00c0 travers nos
\n\u00e9chantillons, nous cherchons \u00e0 constituer
\nune France en petit. En proportion, autant
\nd\u2019hommes et de femmes que dans la population
\nfran\u00e7aise, autant de jeunes que de personnes
\n\u00e2g\u00e9es\u2026 Quand on interroge par t\u00e9l\u00e9phone
\nou par Internet, on ne sait pas chez qui
\n\u00ab on tombe \u00bb. En revanche, nous avons la possibilit\u00e9
\nde conna\u00eetre tr\u00e8s vite les caract\u00e9ristiques
\nde la personne. Et d\u2019ailleurs, les individus nous
\nr\u00e9pondent assez librement. Bien s\u00fbr, on peut
\nse demander si par Internet nous touchons
\neffectivement l\u2019ensemble de la population. Mais
\nnos \u00e9chantillons restent repr\u00e9sentatifs, malgr\u00e9
\nles contraintes de chaque protocole d\u2019enqu\u00eate.
\nLe principe de base, c\u2019est d\u2019avoir la partie
\npour le tout.<\/p>\n
\nbas\u00e9e sur la repr\u00e9sentativit\u00e9. On ne devrait
\npas parler de sondage s\u2019il n\u2019y a pas repr\u00e9sentativit\u00e9.
\nD\u2019ailleurs, dans le texte de r\u00e9forme des
\nsondages vot\u00e9 l\u2019an dernier, les s\u00e9nateurs ont
\npropos\u00e9 de r\u00e9server cette appellation aux enqu\u00eates
\nportant sur des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs.
\nAvec des sanctions s\u00e9v\u00e8res \u00e0 la cl\u00e9 pour
\nles contrevenants. Or non seulement il y a des
\nprobl\u00e8mes sur la repr\u00e9sentativit\u00e9 de certains
\nd\u2019entre eux, mais il semble bien que le laxisme
\nl\u2019emporte de plus en plus. Les sondages en
\nligne sont d\u2019ailleurs \u00e9minemment contestables
\nsur ce plan. Et puis, r\u00e9mun\u00e9rer l\u2019opinion, ce
\nn\u2019est plus \u00ab donner son opinion \u00bb.<\/p>\n
\nconfusions entre les diff\u00e9rents types
\nde sondages : intentions de vote, popularit\u00e9,
\nprojections \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019avenir\u2026 Il y a donc
\nparfois une lecture un peu trop rapide qui peut
\namener les uns ou les autres \u00e0 tirer des enseignements
\net des comparaisons \u00e0 partir de
\nformulations diff\u00e9rentes des questions. Aussi
\n\u00e9trange que cela puisse para\u00eetre, les Fran\u00e7ais
\nr\u00e9pondent vraiment aux questions qu\u2019on pose.<\/p>\n
\npas tous. Il ne faut jamais oublier que les
\nenqu\u00eates statistiques existaient bien avant eux.
\nCes derniers sont apparus dans les ann\u00e9es
\n1930, utilisant une m\u00e9thode qui avait d\u00e9j\u00e0 fait
\nses preuves. Mais appliquer syst\u00e9matiquement
\nla repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e0 partir d\u2019un \u00e9chantillon r\u00e9duit
\nde population, cens\u00e9 avoir la m\u00eame structure
\nque la population totale, repr\u00e9sente beaucoup
\nd\u2019argent. Si l\u2019on veut \u00eatre rigoureux, il faut
\npayer parfois tr\u00e8s cher. Aujourd\u2019hui, les d\u00e9rives
\nsont donc fr\u00e9quentes. Et puis, il y a d\u2019autres
\ndifficult\u00e9s sur l\u2019art de poser des questions. Il y
\na souvent des biais : quand la r\u00e9ponse est dans
\nla question. Plus encore, quand les m\u00e9thodes
\nd\u2019enqu\u00eate \u00e9liminent, de fait, les \u00ab sans opinion
\n\u00bb. On ne les indique m\u00eame plus\u2026 Il existe
\naussi des biais dans les analyses. G\u00e9n\u00e9ralement,
\nelles ne sont pas tr\u00e8s profondes. Surtout,
\ntout n\u2019est pas affaire d\u2019opinion. Si on veut savoir
\nce que pensent les Fran\u00e7ais des infractions
\nau code de la route, la meilleure m\u00e9thode n\u2019est
\npeut-\u00eatre pas de le leur demander\u2026<\/p>\n
\nne viennent-elles pas de l\u2019utilisation
\nqu\u2019en font les journalistes et responsables
\npolitiques ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\net facile. Aujourd\u2019hui, il existe tr\u00e8s peu de formations
\nqui enseignent aux journalistes la lecture
\ndes enqu\u00eates d\u2019opinion, alors m\u00eame que
\nles journaux en ach\u00e8tent. Nous nous retrouvons
\ndans la situation paradoxale o\u00f9 il existe peu de
\njournalistes aguerris pour interpr\u00e9ter les sondages.
\nOr il est parfois bon d\u2019avoir un regard
\ncritique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette production. En m\u00eame
\ntemps, dire que les sondeurs seraient exempts
\nde tous reproches serait \u00e9galement facile, car
\nils peuvent produire des notes pour accompagner ces sondages comme nous le faisons \u00e0 Harris
\nInteractive.<\/p>\n
\nfondamentale entre les sondages confidentiels
\net ceux qui sont publi\u00e9s. Les sondages
\nconfidentiels concernent les sondeurs et leurs
\nclients. D\u2019une certaine mani\u00e8re, cela ne nous
\nregarde pas, sauf s\u2019ils sont pay\u00e9s par les contribuables.
\nAinsi, les sondages achet\u00e9s par les
\npouvoirs publics ne sont pas communiqu\u00e9s aux
\ncitoyens qui les ont pourtant financ\u00e9s. Cela les
\nrapproche des informations militaires. C\u2019est largement
\ninjustif\u00e9 et presque toujours ill\u00e9gitime.
\nPar contre, le public qui lit et \u00e9coute la presse
\nn\u2019est pas un client. Et il lui faut savoir comprendre
\nles sondages. Ce n\u2019est pas spontan\u00e9.
\nEt c\u2019est doublement important du point de vue
\ncitoyen et intellectuel tant la vie contemporaine
\nest sous l\u2019emprise de ces enqu\u00eates d\u2019opinion.<\/p>\n
\nconscients des effets induits par de tels
\noutils dans la vie politique ? Ont-ils fait
\n\u00e9voluer leurs pratiques ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nque les instituts de sondages influent nettement
\nsur le comportement \u00e9lectoral des Fran\u00e7ais.
\nSi quelqu\u2019un peut le faire, nous aurons
\nfranchi un grand pas ! \u00c0 ce moment-l\u00e0, on
\nsortirait des consid\u00e9rations non scientifiques
\n\u00e9mises par les critiques. Deux exemples. Lors
\ndes primaires \u00e9cologistes, le choix des militants
\na-t-il \u00e9t\u00e9 guid\u00e9 par les sondages ? Non. Alors
\nque certains commentateurs expliquaient que
\nNicolas Hulot \u00e9tait le meilleur, il n\u2019a finalement
\npas \u00e9t\u00e9 \u00e9lu. Deuxi\u00e8me exemple, les primaires
\nsocialistes. Les r\u00e9sultats des \u00e9tudes que nous
\navions men\u00e9es \u00e9taient extr\u00eamement proches
\ndes r\u00e9sultats du vote. Il y avait donc une coh\u00e9rence
\nentre ces enqu\u00eates et le vote. Certains
\ndisent que les sondages ont influenc\u00e9 les \u00e9lecteurs,
\nmais dans ce cas-l\u00e0, pourquoi les sondages
\nne correspondaient pas exactement aux
\nr\u00e9sultats pr\u00e9cis du vote ? S\u2019il existe une coh\u00e9rence
\nentre les sondages et le comportement
\ndes \u00e9lecteurs au niveau des dynamiques visualis\u00e9es,
\nce n\u2019est pas le fait d\u2019un comportement
\nm\u00e9canique, presque magique, des Fran\u00e7ais.<\/p>\n
\nont toujours ni\u00e9 que leurs sondages aient des
\neffets politiques. Il s\u2019agissait de se prot\u00e9ger
\ncontre l\u2019accusation de biaiser \u2013 de polluer,
\ndisaient certains \u2013, le jeu d\u00e9mocratique. En
\npriv\u00e9, ils disaient tout autre chose. Aujourd\u2019hui,
\nils ont bien \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9s d\u2019admettre que, par
\nexemple, les sondages participaient \u00e0 la s\u00e9lection
\ndes candidats aux \u00e9lections. Et bien
\nd\u2019autres choses sans doute plus importantes.
\nL\u2019histoire n\u2019est pas \u00e0 refaire mais les sondages
\nexpliquent largement le 21 avril 2002. Bien
\nentendu, les conseillers en communication essaient
\nde jouer sur les capacit\u00e9s performatives
\nde ces enqu\u00eates. C\u2019est-\u00e0-dire faire advenir les
\nchoses en les disant. Par exemple, faire monter
\nla c\u00f4te de Nicolas Sarkozy en disant \u00e0 longueur
\nde colonnes que \u00ab l\u2019\u00e9cart se resserre \u00bb que le
\npr\u00e9sident non encore candidat \u00ab grignote \u00bb,
\nqu\u2019il \u00ab monte \u00bb, etc. Quant \u00e0 pouvoir changer
\nquoi que ce soit, je crains qu\u2019il ne faille pas
\n\u00eatre optimiste tant les sondages sont d\u2019abord
\nune affaire \u00e9conomique. Business avant tout\u2026
\nPourtant, la Tunisie a interdit tout sondage
\n\u00e9lectoral dans les derni\u00e8res semaines avant la
\nconsultation \u00e9lectorale d\u2019octobre 2011. Une
\npr\u00e9caution louable tant on craignait qu\u2019ils produisent
\ndes troubles comme en C\u00f4te d\u2019Ivoire.
\nCe cas n\u2019a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 en France. Dans
\nnotre pays sans doute, la situation n\u2019est pas
\naussi risqu\u00e9e, mais il serait tout de m\u00eame bon
\nd\u2019avoir des pr\u00e9occupations \u00e9thiques. En le
\ndisant je souris int\u00e9rieurement. Voila pourquoi
\nje pense qu\u2019il faut absolument une loi sur les
\nsondages \u2013 dont les sondeurs ne veulent pas,
\n\u00e0 l\u2019instar de l\u2019Elys\u00e9e qui a pos\u00e9 trois fois son
\nveto au Parlement.
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t