\ndedans, dehors<\/strong><\/em><\/p>\n
Certains d\u00e9couvrent la lune. L\u2019histoire politique fran\u00e7aise est Le peuple n\u2019existe Les cat\u00e9gories populaires ne se On dira qu\u2019il est plus facile de Ni les adversaires que l\u2019on d\u00e9nonce Mais la politique contribue \u00e0 Or toute forme qui se reproduit La d\u00e9mocratie est \u00e0 relancer,
\nLe peuple absent de la politique
\norganis\u00e9e ? C\u2019est une
\nconstante de l\u2019histoire politique.
\nAu fond, la d\u00e9mocratie moderne
\nna\u00eet pour une part de sa mise
\n\u00e0 l\u2019\u00e9cart, l\u00e9gale ou symbolique.
\nDepuis 1789, le peuple est souverain
\n\u00ab en droit \u00bb ; en pratique,
\nsa souverainet\u00e9 est d\u00e8s le d\u00e9part
\nsubordonn\u00e9e \u00e0 la capacit\u00e9
\nde discernement et \u00e0 l\u2019esprit
\nde responsabilit\u00e9 ; donc \u00e0 l\u2019instruction
\net \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9. La barri\u00e8re
\ndu montant de l\u2019imp\u00f4t (le
\n\u00ab cens \u00bb, disait-on au d\u00e9but du
\nxixe si\u00e8cle) a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9e en 1848,
\npuis celle du sexe en 1944,
\nmais restent ces barri\u00e8res symboliques
\nqu\u2019un politologue avis\u00e9
\n(Daniel Gaxie) d\u00e9signa nagu\u00e8re
\ncomme un \u00ab cens cach\u00e9<\/em> \u00bb.<\/p>\n
\nainsi, d\u00e8s l\u2019origine, celle d\u2019une
\ncontradiction entre la marginalit\u00e9
\npopulaire entretenue par
\nla \u00ab repr\u00e9sentation \u00bb \u2013 et aujourd\u2019hui
\npar la \u00ab gouvernance \u00bb
\n(le pouvoir des comp\u00e9tents)
\n\u2013 et sa participation massive
\ndans une soci\u00e9t\u00e9 politique qui
\nn\u2019est jamais parvenue \u00e0 effacer
\nson origine pl\u00e9b\u00e9ienne-d\u00e9mocratique-
\nr\u00e9volutionnaire. La
\ncontradiction d\u00e9bouche sur
\nune oscillation. Il est des moments
\no\u00f9 les cat\u00e9gories populaires
\ns\u2019impliquent civiquement
\n(m\u00eame si c\u2019est en proportion
\nmoindre) et d\u2019autres o\u00f9 elles
\nse d\u00e9sengagent. Tendanciellement,
\nles ann\u00e9es 1930-1970
\nont \u00e9t\u00e9 une p\u00e9riode de forte implication
\ncitoyenne. Pourquoi ?
\nParce que la politique avait du
\nsens pour des millions de gens.
\nOn se mobilisait civiquement,
\nparce que l\u2019on croyait qu\u2019il le fallait,
\nsoit pour changer la soci\u00e9t\u00e9,
\nsoit pour \u00e9viter sa r\u00e9volution.<\/p>\n
\npas\u2009: il se construit<\/strong><\/em><\/p>\n
\nsentent concern\u00e9es par la politique
\nque si celle-ci a du sens et
\nque l\u2019on peut peser sur elle. Or
\nles \u00ab pl\u00e9b\u00e9iens \u00bb ne se sentent
\nindividuellement habilit\u00e9s \u00e0 le
\nfaire que s\u2019ils forment un peuple
\npolitique rassembl\u00e9, et pas
\nseulement un agr\u00e9gat de cat\u00e9gories
\nsocialement subalternes
\net dispers\u00e9es. Les p\u00e9riodes de
\npolitisation populaire forte et
\nde participation civique intense
\nont correspondu en g\u00e9n\u00e9ral
\n\u00e0 des p\u00e9riodes d\u2019unification.
\nTenu en lisi\u00e8re de la cit\u00e9 par son
\nincomp\u00e9tence suppos\u00e9e ou sa
\nsauvagerie latente (\u00ab classes
\nlaborieuses, classes dangereuses
\n\u00bb), le peuple s\u2019est impos\u00e9
\ncomme acteur en m\u00eame temps qu\u2019il se rassemblait en
\n\u00ab mouvement \u00bb, pour obtenir
\nsa reconnaissance l\u00e9gale (statuts
\net protection) et sa dignit\u00e9
\nsymbolique.<\/p>\n
\nrassembler un peuple lorsqu\u2019il
\nexiste un noyau d\u2019agr\u00e9gation
\nvisible (le monde ouvrier) et une
\nactivit\u00e9 concentr\u00e9e dominante
\n(l\u2019industrie). Mais il ne manque
\npas, dans le monde contemporain,
\nd\u2019\u00e9l\u00e9ments objectivement
\nunifiants, soit n\u00e9gativement (les
\nfacteurs d\u2019exploitation et de
\ndomination des classes subalternes),
\nsoit positivement (les
\ndemandes de partage, de mise
\nen commun, de ressources
\net d\u2019institutions adapt\u00e9es \u00e0
\nla vie moderne).<\/p>\nPeuple politique<\/h2>\n
\nni les besoins que l\u2019on
\nexprime n\u2019ont encore la force
\nd\u2019agr\u00e9gation qu\u2019eurent autrefois
\nles projets de la \u00ab Sociale \u00bb,
\nsoit \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale (le projet
\nr\u00e9publicain), soit \u00e0 l\u2019\u00e9chelle
\nmondiale (le projet internationaliste).
\nIl ne sert \u00e0 rien de pleurer
\nsur le pauvre peuple absent
\nvers lequel il faudrait \u00ab se tourner
\n\u00bb. La seule question qui
\nvaille la peine est : comment la
\npolitique contribue-t-elle \u00e0 permettre
\naux diff\u00e9rentes composantes
\ndu peuple aujourd\u2019hui
\ndispers\u00e9 (dans ses statuts, ses
\nactivit\u00e9s, ses origines), de se
\nconstituer en communaut\u00e9 de
\nprojet partag\u00e9 ? Comment ?
\nSurtout pas en acceptant les
\nlogiques \u00e9conomico-sociales
\ndominantes.<\/p>\n
\nl\u2019\u00e9laboration de communaut\u00e9s
\nde destin si ses formes organis\u00e9es
\nle lui permettent. Pour
\ns\u2019unifier et faire valoir ses droits,
\nle peuple dispose de ses institutions
\n: des associations puis
\ndes syndicats, des soci\u00e9t\u00e9s
\npuis des partis. C\u2019est par le
\nsyst\u00e8me partisan coupl\u00e9 \u00e0 la
\nvivacit\u00e9 du mouvement ouvrier,
\nque la d\u00e9mocratie \u00ab bourgeoise
\n\u00bb \u00e9chappa un temps
\n\u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie \u00e9crasante des
\nnotables.<\/p>\n
\n\u00e0 l\u2019identique tend \u00e0 se r\u00e9p\u00e9ter
\net \u00e0 s\u2019\u00e9touffer. La politique a
\npeu de chance de redevenir
\npopulaire si elle ne s\u2019interroge
\npas : sur son espace de d\u00e9ploiement
\n(ce n\u2019est plus \u00ab avant
\ntout \u00bb la nation), sur son champ
\nd\u2019action (l\u2019\u00e9conomique, le social,
\nle politique se recomposent
\nsans se dissoudre) et sur ses
\nstructures (la \u00ab forme parti \u00bb est
\nen question).<\/p>\n
\ndonc \u00e0 refonder. Or de
\nce travail, le peuple restera
\naux portes de la vie politique.
\nEt la soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re sera
\nen panne.
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"