\nde financer un grand stade ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
Jean Vuillermoz:<\/strong> Financer un stade, c\u2019est participer Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> Les stades sont des marqueurs Regards.fr:<\/strong> Quels sont les arguments \u00e9conomiques ?<\/em> <\/strong><\/p>\n Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> Les cabinets priv\u00e9s pr\u00e9tendent Jean Vuillermoz:<\/strong> L\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019avoir un stade n\u2019est Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> En fait, ce n\u2019est qu\u2019une Jean Vuillermoz:<\/strong> Toutes les villes sont diff\u00e9rentes. Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> Les probl\u00e8mes de la Gr\u00e8ce Jean Vuillermoz:<\/strong> Au Br\u00e9sil, cela va amener une Regards.fr:<\/strong> Est-il normal qu\u2019une collectivit\u00e9 publique Jean Vuillermoz:<\/strong> On se pose toujours la question Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> L\u2019argument des th\u00e9\u00e2tres Jean Vuillermoz:<\/strong> \u00c0 Paris, la ville ne va pas financer Regards.fr:<\/strong> Est-il toujours pertinent d\u2019avoir des Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> Alain Jupp\u00e9 le justifie Jean Vuillermoz:<\/strong> Le Parc des Princes appartient \u00e0 la ville de Paris. Le vendre ne rapporterait Regards.fr:<\/strong> Le financement public de grands stades Jean Vuillermoz:<\/strong> Les salaires des rugbymen Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> Les \u00e9conomies du rugby Regards.fr:<\/strong> N\u2019est ce pas au sport professionnel de Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> \u00c0 l\u2019\u00e9tranger, beaucoup Jean Vuillermoz:<\/strong> Cela ne me d\u00e9range pas Jean-Fran\u00e7ois Bourg:<\/strong> Effectivement, \u00e0 chaque
\n\u00e0 la d\u00e9mocratie. Une ville se compose de
\npopulations diverses, et beaucoup d\u2019habitants,
\nnotamment en banlieue, sont heureux d\u2019aller au
\nstade quand ils le peuvent. Doit-on les en priver
\nfaute d\u2019\u00e9quipements dignes de ce nom ?<\/p>\n
\nde territoires, de nouvelles cath\u00e9drales.
\nLes collectivit\u00e9s publiques justifient le financement
\nde ces constructions par des arguments
\nculturels, sociaux et aussi \u00e9conomiques \u2013 ce
\nsont ces derniers que je conteste. Qu\u2019un stade
\nrenforce le sentiment de fiert\u00e9, soit un pr\u00e9texte \u00e0
\nl\u2019\u00e9change, tout cela est recevable. Mais le volet
\n\u00e9conomique est une tartufferie intellectuelle.<\/p>\n
\nque les stades rapportent de l\u2019argent
\naux collectivit\u00e9s locales, c\u2019est compl\u00e8tement
\nfaux. Aux \u00c9tats-Unis o\u00f9, contrairement \u00e0 ce que
\nl\u2019on imagine, les enceintes sportives sont tr\u00e8s majoritairement financ\u00e9es par des fonds publics,
\nil a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que plus les stades sont financ\u00e9s
\npar les collectivit\u00e9s, plus les salaires des joueurs
\net les r\u00e9mun\u00e9rations des agents augmentent.
\nLa tension est tr\u00e8s forte pour attirer les talents :
\npuisqu\u2019on ne peut pas avoir de gain de productivit\u00e9
\nen sport (en foot, on joue toujours \u00e0 onze,
\nen rugby \u00e0 quinze), il y a une surench\u00e8re sur les
\nsalaires, nourrie par l\u2019apport public. Et en versant
\nde tr\u00e8s hauts salaires aux stars, qui souvent ne
\nles r\u00e9investissent pas sur place, on diminue le
\npouvoir d\u2019achat des territoires.<\/p>\n
\npas le m\u00eame \u00e0 Paris, o\u00f9 le Parc des Princes
\nexiste depuis tr\u00e8s longtemps, que dans d\u2019autres
\nvilles. Le Stade de France a \u00e9norm\u00e9ment apport\u00e9
\n\u00e0 Saint-Denis ainsi qu\u2019aux villes voisines.
\nCe n\u2019est pas directement le sport qui rentabilise
\nle stade. Quand on construit un stade, bien
\nsouvent il faut cr\u00e9er une gare, ce qui am\u00e8ne de
\nl\u2019activit\u00e9, il y a donc un int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique. La
\npreuve, toutes les communes se bagarrent pour
\naccueillir le projet de construction d\u2019un stade de
\n80 000 places port\u00e9 par la F\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise
\nde rugby. Parce que cela va leur amener de l\u2019activit\u00e9
\n\u00e9conomique, des commerces\u2026 Le stade de
\nrugby de 30 000 places qui va \u00eatre construit \u00e0
\nNanterre va concurrencer le Palais Omnisports
\nde Paris-Bercy. Nanterre, ville communiste, a tout
\nint\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019accueillir pour s\u2019enrichir.<\/p>\n
\nsubstitution qui se fait au d\u00e9triment des boutiques
\ndu centre-ville. L\u2019argent investi dans les
\nstades n\u2019aurait-il pas eu une utilit\u00e9 sociale bien
\nsup\u00e9rieure s\u2019il avait \u00e9t\u00e9 investi dans la recherche,
\nla sant\u00e9, l\u2019aide \u00e0 l\u2019emploi\u2026 ? Marseille est sous\u00e9quip\u00e9e
\nen \u00e9coles, il aurait \u00e9t\u00e9 plus judicieux d\u2019y
\nconsacrer les millions d\u2019euros attribu\u00e9s \u00e0 la r\u00e9novation
\ndu Stade V\u00e9lodrome\u2026<\/p>\n
\nMarseille et l\u2019OM sont intimement li\u00e9s. Ce
\nqui n\u2019est pas le cas de Paris, Lyon ou Bordeaux.<\/p>\n
\nont \u00e9t\u00e9 aggrav\u00e9s \u00e0 cause de l\u2019organisation des
\njeux Olympiques en 2004. Et les habitants de
\nMontr\u00e9al paient encore des imp\u00f4ts pour les
\nJO de 1976 ! Autre exemple, le Br\u00e9sil pr\u00e9voit
\n15 milliards d\u2019euros d\u2019investissement pour l\u2019organisation du Mondial de foot en 2014 et
\n10 pour celle des JO en 2016. Des fonds en
\nmajorit\u00e9 publics. Dans ce type de pays, est ce
\nqu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019autres priorit\u00e9s ? Certes, c\u2019est
\nutile pour p\u00e9renniser des structures ferroviaires,
\nrouti\u00e8res, etc. Mais les enceintes sportives ellesm\u00eames,
\nune fois l\u2019\u00e9v\u00e9nement termin\u00e9, ne servent
\nplus \u00e0 rien !<\/p>\n
\nactivit\u00e9 nouvelle, cr\u00e9er des emplois. Cela va permettre
\nun d\u00e9veloppement consid\u00e9rable pour ce
\npays \u00e9mergent qui veut figurer parmi les plus
\npuissants. Il est ind\u00e9niable que cela apporte de
\nl\u2019emploi et que c\u2019est positif pour le pays. Quant
\n\u00e0 l\u2019utilit\u00e9 m\u00eame des stades, il ne faut pas s\u2019inqui\u00e9ter
\n: l\u00e0-bas, s\u2019il y avait un stade de 200 000
\nplaces, il serait plein tous les dimanches !<\/p>\n
\nfinance un \u00e9quipement d\u00e9di\u00e9 au sport
\nprofessionnel ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\npour les stades alors qu\u2019on trouve normal de
\nsubventionner les th\u00e9\u00e2tres ou les op\u00e9ras. J\u2019estime
\nqu\u2019il est important qu\u2019une ville participe \u00e0 la
\ncr\u00e9ation d\u2019un stade et ce, pour les m\u00eames raisons
\nqu\u2019elle finance un th\u00e9\u00e2tre : parce que cela
\nr\u00e9pond \u00e0 un besoin social.<\/p>\n
\nest souvent repris par les clubs sportifs professionnels.
\nC\u2019est un d\u00e9bat complexe car on pourrait
\neffectivement signaler que dans certains
\nop\u00e9ras ou th\u00e9\u00e2tres, des com\u00e9diens ou chanteurs
\ngagnent des sommes consid\u00e9rables\u2026 Mais la
\nculture ne contribue-t-elle pas davantage que le
\nsport \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement ? Pour moi l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la
\nculture rel\u00e8ve d\u2019une mission de service public,
\nalors que le sport reste un divertissement.<\/p>\n
\nla r\u00e9novation du Parc des Princes : elle attribuera
\npour cela, d\u00e8s le mois de f\u00e9vrier ou mars,
\nun bail emphyt\u00e9otique administratif (BEA) au
\nseul groupement candidat : Vinci\/Colony Capital\/
\nPSG. S\u2019il y a des villes qui financent tout ou
\npartie des stades, \u00e0 Paris cela ne co\u00fbtera rien. \u00c0
\nLyon, le projet est priv\u00e9, mais c\u2019est la puissance
\npublique qui va r\u00e9am\u00e9nager les alentours, ce
\nqui va co\u00fbter aussi tr\u00e8s cher. En revanche, nous
\nallons financer la construction du nouveau stade
\nJean-Bouin (plus de 150 millions d\u2019euros, ndlr).<\/p>\n
\nstades municipaux ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nen disant : \u00ab Quel autre spectacle rassemble
\n25 000 personnes \u00e0 Bordeaux chaque ann\u00e9e
\n? \u00bb Les \u00e9lus veulent entretenir la proximit\u00e9
\nentre les habitants et le stade, qu\u2019ils consid\u00e8rent
\ncomme un lieu de mixit\u00e9 sociale, de rencontres,
\nd\u2019\u00e9motions. Ils n\u2019arrivent pas \u00e0 couper
\nle cordon ombilical qui les lie aux clubs et aux
\nstades, alors que par ailleurs, ils expliquent qu\u2019il
\nfaut r\u00e9duire les d\u00e9penses publiques. Pourtant
\naucun \u00e9lu ne prendrait le risque de ne pas sauver
\nun club en difficult\u00e9.<\/p>\n
\nque tr\u00e8s peu d\u2019argent. Dans la configuration
\nactuelle, la ville ne finance pas sa remise aux
\nnormes mais elle r\u00e9cup\u00e9rera le stade dans
\n30 ou 40 ans et, en attendant, elle percevra
\nune redevance. Par ailleurs, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser
\nque Paris per\u00e7oit une taxe sur les spectacles,
\nqui devrait lui rapporter, en 2011, pr\u00e8s de
\n4 millions d\u2019euros (pour le Parc des Princes).
\nIl y a 50 ans, lorsque le Parc a \u00e9t\u00e9 construit,
\nl\u2019\u00e9conomie du football n\u2019avait rien \u00e0 voir avec
\ncelle d\u2019aujourd\u2019hui. Koppa ou Platini sont loin
\nd\u2019avoir gagn\u00e9 ce que gagnent les joueurs
\nactuels. Il \u00e9tait donc logique que la Ville de
\nParis construise un stade de football comme
\nil est logique qu\u2019elle le fasse aujourd\u2019hui
\npour le rugby.<\/p>\n
\nserait donc plus recevable pour certains
\nsports que pour d\u2019autres ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nsont largement moins \u00e9lev\u00e9s que ceux des footballeurs
\net l\u2019\u00e9conomie de rugby ne permet pas
\nde financer des stades. Ne serait-il pas inacceptable
\nqu\u2019\u00e0 Paris, capitale de la France, le
\nclub de rugby (le Stade Fran\u00e7ais), qui a gagn\u00e9
\ncinq titres depuis 1998, \u00e9volue dans un stade
\nd\u00e9labr\u00e9 ? Il lui faut un stade digne de ce nom,
\net digne de la ville.<\/p>\n
\net du foot sont certes diff\u00e9rentes mais les
\ndeux disciplines appartiennent au monde du
\n\u00ab sport-business \u00bb. Les salaires des rugbymen
\nn\u2019ont rien \u00e0 voir avec le salaire moyen
\ndes Fran\u00e7ais (le salaire moyen d\u2019un joueur du
\nTop 14 est de plus de 13 000 euros brut par
\nmois, ndlr). De plus, avec le stade de Nanterre,
\ncelui de la F\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise, et Jean-Bouin,
\non risque la saturation\u2026 Une mutualisation
\naurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable.<\/p>\n
\nfinancer ses propres stades ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nde stades sont priv\u00e9s. Pour l\u2019Euro 2016, certains
\nclubs, comme celui de Lille, \u00e9taient pr\u00eats
\n\u00e0 porter les projets de stades \u2013 une petite r\u00e9volution
\nculturelle ! Mais les collectivit\u00e9s ne sont
\npas dispos\u00e9es \u00e0 y renoncer.<\/p>\n
\nqu\u2019un stade soit priv\u00e9, mais le prix des billets
\nrisque d\u2019augmenter. Si c\u2019est la ville qui le g\u00e8re,
\nelle rend un service public.<\/p>\n
\nnouvelle enceinte, publique ou priv\u00e9e, le prix
\ndes billets augmente syst\u00e9matiquement de 30
\n\u00e0 40 %, comme on l\u2019a vu en Angleterre o\u00f9 les
\nclasses populaires ne peuvent plus aller au
\nstade. Il est vrai qu\u2019une gestion publique amortit
\ncette hausse, mais c\u2019est un peu d\u00e9risoire :
\ntr\u00e8s vite, les prix s\u2019envolent car les clubs professionnels,
\nen d\u00e9ficit permanent, cherchent
\ntoujours de nouvelles recettes.
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t