\n\u00e9conomique dominante, n\u00e9oclassique,
\nvous proposez, dans<\/em>
\nL\u2019Empire de la valeur, votre dernier livre,
\nde refonder l\u2019\u00e9conomie. Est-ce le contexte
\nde la crise qui vous a conduit \u00e0 ouvrir
\nce chantier ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
Andr\u00e9 Orl\u00e9an:<\/strong> Ma position critique par rapport \u00e0 la th\u00e9orie \u00e9conomique Regards.fr:<\/strong> Pourquoi la critique de la conception \u00e9conomique Andr\u00e9 Orl\u00e9an:<\/strong> La question de la valeur des marchandises \u2013 Dans mon livre, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 proposer une Regards.fr:<\/strong> Comment ce nouveau cadre permet-il de Andr\u00e9 Orl\u00e9an:<\/strong> C\u2019est sur l\u2019id\u00e9e de valeur objective que se Regards.fr:<\/strong> Que pensez-vous qu\u2019il soit possible de faire Andr\u00e9 Orl\u00e9an:<\/strong> On a beaucoup dit qu\u2019on avait tir\u00e9 les le\u00e7ons Regards.fr:<\/strong> Pensez-vous que les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques, Andr\u00e9 Orl\u00e9an:<\/strong> Je l\u2019esp\u00e8re ! Si j\u2019\u00e9cris ce livre c\u2019est aussi pour Regards.fr:<\/strong> Vous qualifiez ce monde parfaitement objectiv\u00e9 Andr\u00e9 Orl\u00e9an:<\/strong> En effet, l\u2019\u00e9conomie que donne \u00e0 voir la th\u00e9orie Regards.fr:<\/strong> Vous dites dans votre livre que les \u00e9conomistes<\/em> Andr\u00e9 Orl\u00e9an:<\/strong> Oui. Le cas de la financiarisation est exemplaire.
\nest ancienne. Depuis de nombreuses
\nann\u00e9es, je r\u00e9fl\u00e9chis \u00e0 la construction d\u2019une approche
\nalternative. Pourtant, un facteur conjoncturel
\na \u00e9galement sa part de responsabilit\u00e9 : le
\nfait que la th\u00e9orie \u00e9conomique s\u2019est montr\u00e9e
\nincapable de penser la crise financi\u00e8re des ann\u00e9es
\n2007-2008. Cette th\u00e9orie a m\u00eame cru que,
\ndu fait de la d\u00e9r\u00e9gulation, le syst\u00e8me financier
\nserait devenu plus stable. C\u2019est l\u00e0, assur\u00e9ment,
\nune erreur de diagnostic peu commune. L\u2019id\u00e9e
\nd\u2019une refondation n\u00e9cessaire de la science \u00e9conomique
\nvient de l\u00e0. Je me rends bien compte
\nque le terme \u00ab refonder \u00bb est fort, mais il s\u2019impose
\n\u00e0 moi.<\/p>\n
\nde la valeur est-elle centrale
\ndans ce travail ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\npourquoi et combien elles valent \u2013 est aux fondements
\nde la th\u00e9orie \u00e9conomique. On trouve
\ndeux visions : dans la th\u00e9orie de Smith et Ricardo,
\nqui trouve son d\u00e9veloppement le plus puissant
\nchez Marx, les marchandises valent parce
\nqu\u2019elles sont le produit du travail. Les n\u00e9oclassiques
\nrompent avec cette conception et pensent
\nque ce qui fait la valeur des marchandises,
\nc\u2019est leur utilit\u00e9. D\u2019un point de vue conceptuel,
\nces deux perspectives sont tr\u00e8s semblables :
\nelles renvoient la valeur \u00e0 une substance naturelle,
\ntravail ou utilit\u00e9, inscrite dans les choses.
\nCette substantialisation de la valeur conduit
\nl\u2019\u00e9conomie \u00e0 \u00eatre une th\u00e9orie de l\u2019\u00e9valuation des
\ngrandeurs, comme si les \u00e9changes, les rapports
\nde force, les croyances avaient peu d\u2019importance.
\n\u00c0 cet \u00e9gard, l\u2019\u00e9conomie financi\u00e8re, qui
\nregorge de formules math\u00e9matiques, va jusqu\u2019\u00e0
\nla caricature. On trouve l\u00e0, \u00e0 mon sens, la racine
\ndu schisme propre aux sciences sociales : le raisonnement
\nsociologique pense la valeur comme
\nune repr\u00e9sentation collective alors que, pour
\nl\u2019\u00e9conomiste, c\u2019est une grandeur naturelle qui
\ns\u2019impose aux gens.<\/p>\n
\nautre approche de la question de la valeur. Je pense que la valeur a la nature d\u2019un jugement ;
\nelle est li\u00e9e \u00e0 des croyances, des strat\u00e9gies, des
\nint\u00e9r\u00eats. Je propose donc de passer d\u2019une \u00e9conomie
\ndes grandeurs \u00e0 une \u00e9conomie des relations.
\nCela implique une r\u00e9volution conceptuelle,
\net j\u2019essaie d\u2019\u00e9laborer un cadre g\u00e9n\u00e9ral, unidisciplinaire,
\ndans lequel le concept de \u00ab puissance
\nde la multitude \u00bb vise \u00e0 comprendre comment les
\ncroyances s\u2019imposent aux acteurs.<\/p>\n
\nmieux comprendre la crise ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nfonde la croyance n\u00e9olib\u00e9rale en l\u2019efficience
\ndes march\u00e9s financiers. La grande erreur de
\ncette approche est d\u2019avoir voulu calquer la
\nloi de l\u2019offre et de la demande du march\u00e9 des
\nbiens, sur lequel elle a une certaine pertinence,
\n\u00e0 la finance o\u00f9 elle n\u2019en a pas du tout. Le march\u00e9
\ndes biens ordinaires peut s\u2019autor\u00e9guler : il
\ny a des offreurs et des demandeurs dont les
\nint\u00e9r\u00eats sont contraires \u2013 le vendeur veut que
\nle prix soit \u00e9lev\u00e9, l\u2019acheteur veut qu\u2019il soit bas
\n\u2013, et le prix \u00e9quilibre ces forces oppos\u00e9es. Mais
\nla finance est tr\u00e8s diff\u00e9rente dans sa structure :
\nles investisseurs qui poss\u00e8dent des actions sont
\ntant\u00f4t acheteurs, tant\u00f4t vendeurs, les forces ne
\ns\u2019affrontent pas. Au contraire, il y a un int\u00e9r\u00eat
\ncommun \u00e0 ce que le prix augmente. Quand c\u2019est
\nle cas, \u00e0 la diff\u00e9rence du march\u00e9 des biens, la
\ndemande ne baisse pas n\u00e9cessairement. Elle
\npeut m\u00eame cro\u00eetre. Il n\u2019existe pas de valeur objective
\ndes titres qui jouerait comme une force
\nde rappel lorsque le prix est trop \u00e9lev\u00e9. Les prix
\npeuvent donc augmenter \u2013 ou baisser \u2013 ind\u00e9finiment,
\nce qui est source d\u2019intenses d\u00e9s\u00e9quilibres.
\nLa r\u00e9currence des crises financi\u00e8res
\nest une illustration de cette fragilit\u00e9 propre
\naux march\u00e9s financiers. Cette instabilit\u00e9 n\u2019est
\npas un accident, elle est inscrite dans la structure
\nm\u00eame de la finance : il faut donc la limiter
\net la r\u00e9guler fortement.<\/p>\n
\npour sortir du nouvel acte de la crise, celui
\nde la dette dans la zone euro ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\ndes ann\u00e9es 1930 : c\u2019est vrai qu\u2019en 2008, les
\n\u00c9tats ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s offensifs. Mais aujourd\u2019hui,
\nnous sommes plong\u00e9s dans une logique d\u00e9flationniste
\ndu m\u00eame type que ce qu\u2019on a connu
\ndans les ann\u00e9es 1930, c\u2019est-\u00e0-dire des plans
\nde rigueur qui se cumulent et qui \u00e9touffent la
\ncroissance. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, les \u00c9tats, contraints
\npar l\u2019\u00e9talon-or, ne pouvaient pas faire de plans
\nde relance parce que cela aurait entra\u00een\u00e9 des
\n\u00e9vasions de m\u00e9tal. Au contraire, en 2008, il y a
\neu un accord mon\u00e9taire entre les grands pays
\nd\u00e9velopp\u00e9s qui a permis aux banques centrales
\nde se pr\u00eater de mani\u00e8re illimit\u00e9e. Cette p\u00e9riode
\nde coop\u00e9ration mon\u00e9taire est termin\u00e9e. Maintenant,
\ndans la zone euro, on vit un remake des
\nann\u00e9es 1930, au sens o\u00f9 chaque pays essaie
\nde prot\u00e9ger sa solvabilit\u00e9 et son triple A : plus
\nil fait de la rigueur, plus le noeud coulant se
\nresserre sur tous.
\nComme jadis, cette strat\u00e9gie du chacun pour
\nsoi trouve son origine dans une croyance mon\u00e9taire,
\nnon plus l\u2019\u00e9talon-or mais l\u2019ind\u00e9pendance
\nde la Banque centrale, \u00e0 savoir l\u2019interdiction de financer la dette publique par la monnaie.
\nLa comparaison avec les \u00c9tats-Unis est frappante
\n: leurs conditions de dettes sont pires
\nque les n\u00f4tres, mais parce qu\u2019ils utilisent \u00e0
\nplein l\u2019arme mon\u00e9taire, ils tiennent les march\u00e9s
\nen respect. En zone euro, la rigueur risque de
\nne pas rassurer les march\u00e9s financiers, parce
\nqu\u2019elle va cr\u00e9er du ch\u00f4mage. Si on ne change
\nrien \u00e0 notre d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des march\u00e9s
\nfinanciers, ce qu\u2019il faudrait imp\u00e9rativement faire,
\nnotre seule solution est que la Banque centrale
\nrach\u00e8te de la dette.<\/p>\n
\navec qui vous tentez d\u2019ouvrir
\nun dialogue dans votre livre, puissent
\nvous entendre ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\neux ! J\u2019insiste beaucoup pour dire que l\u2019\u00e9conomie
\nn\u00e9oclassique, parce qu\u2019elle d\u00e9crit un pan
\nimportant de la r\u00e9alit\u00e9 marchande, ne doit pas
\n\u00eatre rejet\u00e9e. Simplement, j\u2019insiste sur l\u2019\u00e9troitesse
\ndes hypoth\u00e8ses utilis\u00e9es : des consommateurs
\nqui savent parfaitement ce qu\u2019ils d\u00e9sirent face
\n\u00e0 des marchandises dont l\u2019utilit\u00e9 est connue.
\nCe cadre laisse de c\u00f4t\u00e9 d\u2019importantes questions
\n: d\u2019o\u00f9 viennent les pr\u00e9f\u00e9rences des acteurs
\n? D\u2019o\u00f9 vient l\u2019utilit\u00e9 des marchandises ?
\nJe d\u00e9fends l\u2019id\u00e9e que l\u2019utilit\u00e9 n\u2019est pas premi\u00e8re
\nmais qu\u2019elle est une cr\u00e9ation des relations marchandes.
\nCe qui est, \u00e0 mes yeux, premier dans
\nl\u2019ordre marchand, c\u2019est le d\u00e9sir de monnaie. La
\nvaleur marchande trouve dans la monnaie son
\ninstitution fondatrice. Je cherche \u00e0 produire une
\nth\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale qui contient les r\u00e9sultats n\u00e9oclassiques
\ncomme cas particuliers.
\nIl reste que cette mani\u00e8re d\u2019aborder les relations
\nmarchandes va \u00e0 l\u2019encontre de plus d\u2019un si\u00e8cle
\nde th\u00e9orie \u00e9conomique qui fixe la valeur dans
\nl\u2019utilit\u00e9 et fait de la monnaie un \u00e9l\u00e9ment secondaire.
\nPar ailleurs, une fois pass\u00e9s les violents
\nremous caus\u00e9s par la crise financi\u00e8re, je sens chez les \u00e9conomistes un fort immobilisme. La
\nn\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un renouvellement de la th\u00e9orie ne
\nfait plus recette. Cela rend le dialogue d\u2019autant
\nplus difficile.<\/p>\n
\ndes n\u00e9oclassiques d\u2019\u00ab utopie \u00bb.<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nde l\u2019\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral est une \u00e9conomie sans
\nviolence, dans laquelle les d\u00e9sirs de chacun se
\ntrouvent r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 leur maximum pour les prix
\nconsid\u00e9r\u00e9s, tout en \u00e9tant compatibles les uns
\nles autres. Cette configuration a tous les caract\u00e8res
\nd\u2019une utopie, celle que poursuit depuis
\ntoujours la pens\u00e9e lib\u00e9rale : le doux commerce.
\nJe m\u2019efforce, dans le livre, de mettre au jour les
\nhypoth\u00e8ses qui sont \u00e0 l\u2019origine de ce r\u00e9sultat, \u00e0
\nsavoir le fait que l\u2019on a banni les comportements
\nmim\u00e9tiques. Le consommateur n\u00e9oclassique se
\nd\u00e9termine ind\u00e9pendamment des autres, sur la
\nseule base de l\u2019utilit\u00e9 des marchandises. Il s\u2019ensuit
\nun monde sans jalousie, sans envie, c\u2019est-\u00e0dire
\nsans rivalit\u00e9s. Mais aussi un monde artificiel.<\/p>\n
\n\u00ab cherchent \u00e0 faire advenir une r\u00e9alit\u00e9 conforme au mod\u00e8le \u00bb <\/strong><\/p>\n
\nCertes, \u00e0 l\u2019origine de la financiarisation,
\nse trouvent les acteurs financiers en qu\u00eate de
\nprofits. Mais le d\u00e9veloppement de la finance
\nn\u2019aurait jamais atteint un tel degr\u00e9 sans l\u2019action
\npropre des \u00e9conomistes. Par leurs discours et
\nleurs analyses, ils ont fortement l\u00e9gitim\u00e9 la dynamique
\nde financiarisation. De nombreux produits
\nnouveaux ont connu une croissance vertigineuse
\nparce qu\u2019ils ont pu s\u2019appuyer sur des
\njustifications th\u00e9oriques. C\u2019est Ben Bernanke, le
\npr\u00e9sident de la R\u00e9serve F\u00e9d\u00e9rale qui remarquait,
\nen ao\u00fbt 2007, que le march\u00e9 hypoth\u00e9caire \u00e9tatsunien
\n\u00e9tait devenu conforme \u00e0 ce que d\u00e9crivent
\nles manuels de finance ! Cette action des \u00e9conomistes
\nsur la r\u00e9alit\u00e9 me pose un probl\u00e8me. Elle
\nmontre que l\u2019\u00e9conomie, mais ceci est vrai \u00e9galement
\ndes sciences sociales, a une responsabilit\u00e9
\nparticuli\u00e8re par le fait que ses id\u00e9es influent
\ndirectement sur la soci\u00e9t\u00e9. Or l\u2019aptitude \u00e0 transformer
\nle monde est ind\u00e9pendante de la v\u00e9racit\u00e9
\nintrins\u00e8que des propositions. \u00c0 rebours de Marx,
\nil faut conclure que les \u00e9conomistes ont trop
\ntransform\u00e9 le monde et qu\u2019ils devraient mieux
\nl\u2019interpr\u00e9ter. Ceci conduit \u00e0 bien distinguer le
\nregistre de l\u2019action et le registre de l\u2019analyse, le
\npolitique et le savant.
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t