Et si on augmentait le Smic \u00e0
\n1.700 euros ? Si \u00e0 premi\u00e8re vue la proposition
\nd\u00e9fendue par le Front de gauche
\nsemble s\u00e9duisante, elle est pourtant loin
\nde faire l\u2019unanimit\u00e9. Deux \u00e9conomistes,
\nThomas Piketty, professeur \u00e0 l\u2019\u00c9cole d’\u00e9conomie de
\nParis et Jacques Rigaudiat, membre du
\nconseil de campagne du Front de gauche,
\nd\u00e9battent de la question.<\/p>\n
Regards.fr:<\/strong> Dans son programme pour la Jacques Rigaudiat:<\/strong> Le Smic n\u2019est pas un salaire Thomas Piketty:<\/strong> Le Front de gauche a raison de Regards.fr:<\/strong> Soit, mais les entreprises du CAC 40 font Thomas Piketty:<\/strong> Oui, mais ce ne sont pas elles Regards.fr:<\/strong> Il existe bien des grandes entreprises Thomas Piketty:<\/strong> En France, le revenu moyen de Jacques Rigaudiat:<\/strong> Je ne suis pas d\u2019accord. Je Thomas Piketty:<\/strong> Moi aussi je suis pour les investissements Jacques Rigaudiat:<\/strong> Le Front de gauche a un programme Thomas Piketty:<\/strong> La gauche \u00e9tant dans l\u2019opposition Jacques Rigaudiat:<\/strong> Sans doute parce que nous Thomas Piketty:<\/strong> Je pense qu\u2019il s\u2019agit davantage Jacques Rigaudiat:<\/strong> C\u2019est m\u00eame le coeur de la Et si on augmentait le Smic \u00e0
\npr\u00e9sidentielle et les l\u00e9gislatives,
\nle Front de gauche
\npropose d\u2019augmenter le
\nSmic \u00e0 1 700 euros par
\nmois, afin d\u2019enrayer les in\u00e9galit\u00e9s dans
\nla r\u00e9partition des richesses. Comment \u00e7a
\nmarche ? Est-ce pertinent ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nmensuel, c\u2019est un taux horaire. Augmenter le
\nSmic \u00e0 1 700 euros brut d\u00e8s le d\u00e9but de la l\u00e9gislature
\nme para\u00eet difficile dans la mesure o\u00f9 cela
\nrepr\u00e9senterait une augmentation de 25 %. Pour
\nma part, je propose, dans un premier temps, un
\npassage du taux horaire de 9 \u00e0 10 euros, ce
\nqui repr\u00e9sente une augmentation de 10 %, et
\nrel\u00e8ve le Smic \u00e0 1 500 euros en mensuel. Cette
\naugmentation se poursuivrait tous les ans pour
\nenfin aboutir, fin 2017, au Smic \u00e0 1 700 euros
\nnet. R\u00e9alis\u00e9e en juillet, cette hausse de 10 %
\ncorrespondrait \u00e0 10 milliards d\u2019euros en 2012,
\net \u00e0 un point de PIB par an par la suite. \u00c9videmment,
\ncette proposition n\u2019est pas isol\u00e9e.
\nElle est assortie d\u2019autres mesures en mati\u00e8re de revenu comme, la r\u00e9duction des diff\u00e9rences
\nentre les salaires \u2013 l\u2019\u00e9cart entre le plus bas et le
\nplus haut revenu dans une entreprise ne pourra
\npas d\u00e9passer 1 \u00e0 20. Le Smic \u00e0 1 700 euros
\nest une proposition importante pour relancer
\nla croissance qui, si l\u2019on en croit les derni\u00e8res
\npr\u00e9visions, s\u2019annonce plus que tr\u00e8s faible pour
\n2012. C\u2019est une mesure \u00e0 la fois symbolique et
\nn\u00e9cessaire.<\/p>\n
\ns\u2019inqui\u00e9ter de l\u2019accroissement des in\u00e9galit\u00e9s. Il a
\naussi parfaitement raison de s\u2019occuper de l\u2019\u00e9volution
\ndu Smic qui, non seulement ne doit pas
\nd\u00e9crocher mais doit progresser au moins aussi
\nvite que la moyenne des salaires. La question
\nest de savoir de combien il faut l\u2019augmenter ?
\nEt \u00e0 quel rythme ? On ne peut pas faire reposer
\ntout le poids de la justice sociale sur les employeurs
\nde Smicards qui sont le plus souvent
\nde petites entreprises. S\u2019il s\u2019agit de pousser le
\nSmic \u00e0 1 700 euros brut d\u2019ici 2017, autant dire
\nque cette augmentation se fera m\u00e9caniquement
\nde toute fa\u00e7on, et qu\u2019au mieux il s\u2019agirait alors
\nd\u2019un coup de pouce mod\u00e9r\u00e9 et r\u00e9aliste ! En revanche,
\nsi la proposition est de monter imm\u00e9diatement
\nle Smic \u00e0 1 700 euros net, on est sur une
\nprogression de 40 voire 50 %. Cette mesure
\nn\u2019irait pas dans le sens de la justice sociale et
\nce serait un mauvais coup port\u00e9 aux salari\u00e9s les
\nplus modestes qui, soit perdraient leur emploi,
\nsoit n\u2019auraient plus acc\u00e8s aux emplois qu\u2019ils souhaitent,
\nparce que les entreprises embaucheront
\nmoins. C\u2019est une mauvaise id\u00e9e. Il n\u2019y a pas de
\nSmicards dans les salles de march\u00e9 et les \u00e9tatsmajors
\ndu CAC 40.<\/p>\n
\ntravailler des entreprises qui emploient
\ndes Smicards\u2026<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nqui les embauchent.<\/p>\n
\nqui emploient du personnel au Smic\u2026<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nbeaucoup d\u2019employeurs de Smicards est inf\u00e9rieur
\n\u00e0 celui de nombreux salari\u00e9s cadres sup\u00e9rieurs
\ndans les grandes entreprises. Or si on veut traiter la question de la justice sociale, il faut
\nla traiter de fa\u00e7on globale, en tenant compte de
\ntoutes les classes sociales, et non pas en faisant
\npayer les employeurs de Smicards. Augmenter
\nle Smic de 50 % dans un climat de stagnation
\nglobale des salaires et de la production
\nentra\u00eenera forc\u00e9ment des pertes d\u2019emplois. Il est
\nn\u00e9cessaire de prendre un peu de champ pour
\nenvisager cette question de justice sociale. On
\nvit une p\u00e9riode historique o\u00f9 les pays riches, \u00e0
\ncommencer par la France, croissent faiblement.
\nSi on regarde les 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, on observe
\nun taux de croissance de 1,5 % par an, en
\nFrance comme dans tous les pays riches, et ce,
\nquelle qu\u2019ait \u00e9t\u00e9 leur politique \u00e9conomique \u2013 les
\n30 glorieuses \u00e9tant juste une p\u00e9riode de rattrapage.
\nC\u2019est donc un ph\u00e9nom\u00e8ne structurel. On
\nest amen\u00e9 \u00e0 cro\u00eetre faiblement, c\u2019est-\u00e0-dire de
\n1 \u00e0 2 %, pour les d\u00e9cennies \u00e0 venir, et quand
\nles pays \u00e9mergents nous auront rejoints, il est
\nprobable que tout le monde progressera \u00e0 ce
\nrythme. Lorsque l\u2019on a 1 % de croissance, les
\ngens ne le ressentent pas en terme de pouvoir
\nd\u2019achat, parce qu\u2019il est absorb\u00e9, \u00e0 juste titre, par
\nles d\u00e9penses structurelles li\u00e9es au vieillissement
\nde la population, comme la sant\u00e9, les retraites,
\netc. Dans un contexte pareil, la question de la
\njustice fiscale se pose avec une gravit\u00e9 particuli\u00e8re.
\nS\u2019imaginer que l\u2019on va tout r\u00e9gler en promettant
\ndes augmentations de 50 % du Smic
\nnet, c\u2019est tr\u00e8s sympathique, mais c\u2019est \u00e0 c\u00f4t\u00e9
\nde la plaque. Pour r\u00e9partir harmonieusement les
\nrichesses, il faut agir par la fiscalit\u00e9, par l\u2019imp\u00f4t
\nsur le revenu, par l\u2019imp\u00f4t sur la fortune\u2026<\/p>\n
\npartage le constat sur la faible croissance des
\n30 derni\u00e8res ann\u00e9es, mais je refuse l\u2019analyse qui
\npr\u00e9sente cette situation comme une fatalit\u00e9. Il n\u2019y
\na plus de croissance donc on r\u00e9partit la p\u00e9nurie.
\nC\u2019est insuffisant. J\u2019\u00e9tais conseiller social de
\nLionel Jospin entre 1999 et 2002. Je ne dis pas
\nque tout ce que nous avons fait \u00e9tait parfait, mais
\nnous avons tout de m\u00eame cr\u00e9\u00e9 pr\u00e8s de 2 millions
\nd\u2019emplois, ce qui est un record historique
\nabsolu, et r\u00e9alis\u00e9 une croissance sup\u00e9rieure \u00e0
\ncelle de nos partenaires. Je d\u00e9fends la politique
\nsociale que j\u2019ai contribu\u00e9 \u00e0 construire, et refuse
\ncet argument de la fatalit\u00e9. La croissance s\u2019alimente
\npar la consommation int\u00e9rieure. Le Smic
\n\u00e0 1 700 euros est une n\u00e9cessit\u00e9 politique, mais il
\nne faut pas se focaliser sur cette seule mesure,
\ncar elle fait partie d\u2019un mod\u00e8le, plus large, de d\u00e9veloppement
\nqui comprend le d\u00e9veloppement du
\ntravail productif, et prend en compte la transition
\n\u00e9cologique. Il faut r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que permettra la
\nsortie du nucl\u00e9aire. Il ne s\u2019agit pas seulement de
\nmener une politique de la demande, mais aussi
\nde construire un appareil productif qui permette
\nde saisir les opportunit\u00e9s actuelles. Je refuse le
\nmod\u00e8le de la fatalit\u00e9 qui accepte un certain malthusianisme
\n\u00e9conomique.<\/p>\n
\nverts, pour la taxe carbone\u2026 Mais je
\ncrois qu\u2019on peut agir sur les bas salaires par la fiscalit\u00e9. Aujourd\u2019hui, il y a 9 millions de salari\u00e9s
\nqui re\u00e7oivent avec un an de retard un ch\u00e8que
\nde prime pour l\u2019emploi cens\u00e9 rembourser en
\npartie les pr\u00e9l\u00e8vements mensuels effectu\u00e9s au
\ntitre de la CSG, soit 8 % du montant de leur
\nsalaire. Dans notre livre [[ Pour une r\u00e9volution fiscale<\/em>, de C. Landais, T. Piketty, E. Saez,
\nCo\u00e9d. Le Seuil-La R\u00e9publique des id\u00e9es, 144p., 12,50 \u20ac.]], nous proposons de
\ncr\u00e9er un nouvel imp\u00f4t sur le revenu qui serait \u00e0
\nla fois progressif et pr\u00e9lev\u00e9 \u00e0 la source, c\u2019est-\u00e0-dire
\nsur les salaires, comme la CSG. On aurait
\nenfin un imp\u00f4t plus juste. Si on calcule bien, 8 %
\ndu Smic, donc de 1 350 euros brut, \u00e7a fait plus
\nde 100 euros. On pourrait alors augmenter d\u2019un
\ncoup le Smic de 100 euros par mois. Ce qui est
\nquand m\u00eame tr\u00e8s substantiel. C\u2019est une proposition
\nsimple et concr\u00e8te. Quand on voit ce que
\nla gauche a fait en mati\u00e8re de politique fiscale
\npendant les 10 ann\u00e9es o\u00f9 elle \u00e9tait au pouvoir,
\nalors qu\u2019elle n\u2019avait de cesse de critiquer la
\ndroite sur ce sujet lorsqu\u2019elle \u00e9tait dans l\u2019opposition,
\nje me m\u00e9fie des principes g\u00e9n\u00e9raux. Moi, je
\nveux des plans, des chiffres, des bar\u00e8mes\u2026 Or
\ndans votre programme, on ne trouve pas un seul
\nchiffre qui \u00e9toffe vos propositions fiscales.<\/p>\n
\n\u00e9crit et publi\u00e9, ce qui n\u2019est pas le cas
\nde toute la gauche. Le travail de chiffrage, et au-del\u00e0,
\ncar il faut aussi pr\u00e9voir un calendrier, sera
\npr\u00eat et diffus\u00e9 vers la fin du mois de janvier.<\/p>\n
\ndepuis 10 ans je ne comprends pas pourquoi
\nil faut attendre quatre mois avant le premier
\ntour pour avoir un programme chiffr\u00e9.<\/p>\n
\nmanquons de Thomas Piketty dans nos \u00e9quipes
\nde travail\u2026<\/p>\n
\nd\u2019un probl\u00e8me politique que d\u2019un probl\u00e8me
\ntechnique ou de personne. La gauche refuse de
\nse mettre dans une posture de r\u00e9partition des
\nrichesses, peut-\u00eatre parce qu\u2019elle la juge trop
\nsimpliste ou trop malthusianiste. Elle essaie de
\ns\u2019en sortir par une pirouette productiviste : plus
\nbesoin de r\u00e9partir les richesses, puisqu\u2019il y aura
\nde la croissance ! Or m\u00eame si on obtient toute la
\ncroissance que l\u2019on souhaite, la question de la
\nr\u00e9partition restera centrale. C\u2019est le B.A BA de
\nla d\u00e9mocratie. Il n\u2019y a pas de r\u00e9volution fran\u00e7aise
\nsans fiscalit\u00e9 : la mise en place d\u2019un imp\u00f4t sur
\nles droits de succession en 1791 est un acte
\nmajeur. L\u2019acte fiscal n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 un probl\u00e8me
\ntechnique. C\u2019est politique.<\/p>\n
\nd\u00e9mocratie repr\u00e9sentative. Certes, il faut r\u00e9nover
\nla fiscalit\u00e9, mais \u00e7a ne suffit pas. Pour avoir
\nle moins possible \u00e0 corriger l\u2019injustice, il faut
\n\u00e9viter de la cr\u00e9er en amont et donc avoir une
\ndistribution primaire des revenus plus juste.
\nLa justice sociale, ce n\u2019est pas uniquement de
\nl\u2019apr\u00e8s coup. Voil\u00e0 pourquoi je d\u00e9fends le Smic
\n\u00e0 1.700 euros.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n1.700 euros ? Si \u00e0 premi\u00e8re vue la proposition
\nd\u00e9fendue par le Front de gauche
\nsemble s\u00e9duisante, elle est pourtant loin
\nde faire l\u2019unanimit\u00e9. Deux \u00e9conomistes,
\nThomas Piketty, professeur \u00e0 l\u2019\u00c9cole d’\u00e9conomie de
\nParis et Jacques Rigaudiat, membre du
\nconseil de campagne du Front de gauche,
\nd\u00e9battent de la question.<\/p>\n","protected":false},"author":777,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-5155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/777"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}