\nd\u2019Europe \u00e9cologie-les Verts (EELV), du
\nParti socialiste (PS) et du Front de gauche (FG).
\nMais les enjeux \u00e9cologiques, sociaux et d\u00e9mocratiques
\nfont aujourd\u2019hui davantage consensus
\n\u00e0 gauche que celui de la croissance. Ainsi, le
\nPS aspire \u00e0 \u00ab produire plus<\/em> \u00bb mais \u00ab mieux<\/em> \u00bb,
\naffichant une ambition, certes de comp\u00e9titivit\u00e9,
\nmais aussi de d\u00e9veloppement durable, \u00e9cologique
\net social. Pour le FG, la rel\u00e9gation de la
\ncroissance au profit d\u2019autres priorit\u00e9s est encore
\nplus nette : le mot est peu pr\u00e9sent dans le programme,
\nqui met au contraire au centre de son
\ndiagnostic un \u00ab probl\u00e8me politique<\/em> \u00bb : constatant
\nque \u00ab la France est plus riche que jamais<\/em> \u00bb, le
\nFG se donne lui aussi pour objectif de \u00ab produire
\nautrement<\/em> \u00bb, mais de \u00ab partager les richesses<\/em> \u00bb
\nplut\u00f4t que d\u2019en produire davantage. Enfin, pour
\nsortir de la crise, EELV, veut \u00ab rompre avec le
\n“toujours plus” et la croissance \u00e0 tout prix<\/em> \u00bb, et
\npr\u00f4ne une \u00ab mutation \u00e9cologique et solidaire<\/em> \u00bb.<\/p>\n
Alors que le PS compte d\u2019abord sur la croissance Dette et finance\u2009: Certes, il faut sortir de la crise de la dette et Pour EELV et le FG, la reprise du pouvoir sur la Relocaliser l\u2019\u00e9conomie\u2009: L\u2019expression est r\u00e9currente dans les trois programmes Les trois formations comptent aussi sur la mise La gauche s\u00e9duite par La crise a consacr\u00e9 l\u2019inclination de la gauche Infl\u00e9chir le partage Il est d\u00e9sormais acquis \u00e0 gauche que les probl\u00e8mes Un clivage central appara\u00eet enfin \u00e0 propos du
\n(m\u00eame si elle est \u00ab nouvelle<\/em> \u00bb) \u00ab pour
\ncr\u00e9er des emplois<\/em> \u00bb, l\u2019\u00e9quation du ch\u00f4mage
\nappara\u00eet plus difficile \u00e0 r\u00e9soudre pour les deux
\nautres formations politiques. EELV propose de
\n\u00ab cr\u00e9er des emplois, non en augmentant le PIB
\nmais en augmentant l\u2019intensit\u00e9 en emplois de
\nnotre \u00e9conomie<\/em> \u00bb. Induisant une diminution de
\nla productivit\u00e9 par t\u00eate, cette solution revient \u00e0
\npartager diff\u00e9remment la valeur ajout\u00e9e : en permettant
\n\u00e0 la part qui r\u00e9mun\u00e8re le travail salari\u00e9
\nd\u2019y augmenter, au d\u00e9triment de la part qui revient
\nau capital, et en partageant ces salaires entre
\nactifs occup\u00e9s et ch\u00f4meurs. La cl\u00e9 du probl\u00e8me
\nr\u00e9side dans la r\u00e9duction des \u00e9carts de salaires. En bons partis de gauche, chacun
\nmise aussi sur la RTT, qui cr\u00e9e des emplois
\nen partageant le travail : tous, sans exception,
\npromettent la suppression de l\u2019incitation au
\nrecours aux heures suppl\u00e9mentaires par la
\nd\u00e9fiscalisation ; le FG ajoute qu\u2019il en limitera tr\u00e8s
\ns\u00e9v\u00e8rement l\u2019usage pour revenir aux 35 heures
\neffectives, et proc\u00e9dera aux embauches correspondantes
\ndans la fonction publique ; De son
\nc\u00f4t\u00e9, EELV va plus loin et propose d’avancer
\nvers la semaine de 32 heures.<\/p>\n
\ncomment faire face
\n\u00e0 la crise\u2009?<\/strong><\/em><\/p>\n
\ntransformer la finance. Pour tous un durcissement
\nde la r\u00e9glementation, ainsi qu\u2019une r\u00e9forme
\ndes trait\u00e9s europ\u00e9ens et des statuts de la BCE,
\npermettant une mon\u00e9tisation de certaines
\nd\u00e9penses publiques, s\u2019imposent. Consensus
\n\u00e9galement sur la r\u00e9orientation des d\u00e9penses
\npubliques vers des objectifs \u00e9cologiques et sociaux,
\nsur une r\u00e9forme fiscale plus redistributive,
\net sur une taxation des transactions financi\u00e8res
\neurop\u00e9ennes. Dernier consensus : personne ne
\npropose de fermer la bourse. Dommage.<\/p>\n
\nfinance passe par la cr\u00e9ation d\u2019un p\u00f4le financier
\npublic (le PS ne l’\u00e9voque pas). Mais le projet
\ndu FG est plus celui d\u2019une communalisation du
\ncontr\u00f4le du cr\u00e9dit que d\u2019une nationalisation.
\nLe traitement de la dette publique, en revanche,
\nest loin d\u2019\u00eatre consensuel. Les voies de sortie
\nde crise n\u2019apportent pas la m\u00eame r\u00e9ponse
\n\u00e0 l\u2019\u00e9pineuse question : qui va payer ? Dans la
\nproposition du PS, en bout de course, ce sont
\nles contribuables, puisque le parti promet
\nd\u2019affecter la moiti\u00e9 des fruits de la croissance
\n(les recettes fiscales suppl\u00e9mentaires g\u00e9n\u00e9r\u00e9es
\npar la croissance) au d\u00e9sendettement.
\nPour faire passer la pilule, il reprend la rh\u00e9torique
\nde \u00ab notre<\/em> \u00bb culpabilit\u00e9 face aux \u00ab g\u00e9n\u00e9rations
\n\u00e0 venir<\/em> \u00bb. EELV, consid\u00e9rant au contraire
\nque la dette est d\u2019abord un \u00ab transfert social
\ndes pauvres vers les riches<\/em> \u00bb, propose de
\nla mon\u00e9tiser, et de l\u2019annuler partiellement en
\nfaisant porter le poids aux pr\u00eateurs. Le FG,
\nquant \u00e0 lui, refuse \u00ab le dogme de la r\u00e9duction
\nde la d\u00e9pense publique<\/em> \u00bb, et appelle \u00e0 des
\nmoratoires et audits sous contr\u00f4le citoyen, en
\nvue de r\u00e9am\u00e9nagement, \u00e9chelonnement et
\nannulation partielle.<\/p>\n
\nexpression commune,
\nobjectifs vari\u00e9s<\/strong><\/em><\/p>\n
\n: il faut \u00ab relocaliser l\u2019\u00e9conomie<\/em> \u00bb, soit
\nrecentrer le d\u00e9veloppement du tissu \u00e9conomique
\n\u00e0 l’\u00e9chelle locale plut\u00f4t que nationale ou
\nmondiale : la \u00ab d\u00e9mondialisation<\/em> \u00bb est dans l\u2019air
\ndu temps. Pour y parvenir, tous proposent peu
\nou prou les m\u00eames chemins : priorit\u00e9 aux petites
\nentreprises et \u00e0 l\u2019\u00e9conomie sociale (lire ci-dessous)
\nsoutenues par des aides fiscales, financi\u00e8res
\net r\u00e9glementaires ; lutte contre les d\u00e9localisations,
\nnotamment par une harmonisation
\nsociale et fiscale en Union europ\u00e9enne ; lutte
\ncontre la concurrence des pays \u00e9mergents, en
\nimposant le respect de normes environnementales
\net sociales \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne.<\/p>\n
\nen synergie des acteurs locaux, mais c\u2019est l\u00e0
\nqu\u2019apparaissent les divergences de points de
\nvue. Le PS reprend \u00e0 son compte l\u2019expression
\nde \u00ab p\u00f4le de comp\u00e9titivit\u00e9<\/em> \u00bb, quand le FG et
\nEELV lui pr\u00e9f\u00e8rent celle de \u00ab p\u00f4le de coop\u00e9ration<\/em>
\n\u00bb. Juste une question de mot ? Pas si s\u00fbr.
\nDerri\u00e8re le vocable commun \u00ab relocalisation de
\nl\u2019\u00e9conomie<\/em> \u00bb se cachent des pr\u00e9occupations
\nassez diff\u00e9rentes. L\u2019enjeu prioritaire du PS est
\ncelui de la comp\u00e9titivit\u00e9 nationale, et son soutien
\naux PME se centre sur les secteurs de pointe
\ntels les biotechnologies et l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique.
\nAu fond, et le projet ne s\u2019en cache pas,
\nla formation socialiste lorgne sur le \u00ab mod\u00e8le
\nAllemand<\/em> \u00bb. EELV, sensible \u00e0 l\u2019argument des
\n\u00ab secteurs porteurs<\/em> \u00bb insiste plut\u00f4t sur les enjeux
\n\u00e9cologiques de cette relocalisation : d\u00e9velopper
\nl\u2019agriculture biologique, les activit\u00e9s de d\u00e9pollution,
\nd\u2019isolation ou encore de recyclage, cr\u00e9ateurs
\nd\u2019emplois \u00e9cologiques de proximit\u00e9, et de
\nr\u00e9duction de la facture carbone. Le FG, enfin,
\nfustige \u00ab le mod\u00e8le d\u2019\u00e9conomie de services que
\nnous assigne la division internationale du travail
\npilot\u00e9e par les march\u00e9s financiers<\/em> \u00bb qui aboutit
\nau fait \u00ab absurde<\/em> \u00bb que \u00ab la totalit\u00e9 du parac\u00e9tamol
\ndans le monde est produite en Chine<\/em> \u00bb.
\nIl se soucie de \u00ab souverainet\u00e9 alimentaire<\/em> \u00bb et
\nindustrielle, et ambitionne de \u00ab reconstruire un
\ntissu industriel diversifi\u00e9<\/em> \u00bb, et pas seulement
\n\u00ab de pointe<\/em> \u00bb.<\/p>\n
\nl\u2019\u00c9conomie Sociale et
\nSolidaire<\/strong><\/em><\/p>\n
\npour l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire, qui recouvre
\ntoutes les formes de propri\u00e9t\u00e9 et d\u2019activit\u00e9s
\nalternatives \u00e0 celles de la grande entreprise
\ncapitaliste. Le PS veut ainsi redynamiser le
\n\u00ab mouvement associatif et \u00e0 but non lucratif<\/em> \u00bb en
\nlui offrant de b\u00e9n\u00e9ficier des 300 000 \u00ab contrats
\nd\u2019avenir<\/em> \u00bb (sorte d\u2019emplois jeunes) qu\u2019il entend
\ncr\u00e9er. De m\u00eame, EELV souhaite que \u00ab l\u2019\u00e9conomie
\nplurielle<\/em> \u00bb (les services publics, mutuelles,
\ncoop\u00e9ratives et associations) b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une
\nloi cadre permettant son d\u00e9veloppement, et de
\nfinancements importants. Enfin, le FG garantit lui
\naussi un puissant soutien \u00e0 ces \u00ab autres formes
\nde propri\u00e9t\u00e9<\/em> \u00bb ; son originalit\u00e9 : la promesse d\u2019un
\nappui aux \u00ab initiatives d\u2019habitat autog\u00e9r\u00e9 et coop\u00e9ratif<\/em>
\n\u00bb, dans le cadre de \u00ab programmes de
\ncr\u00e9ation de logements sociaux<\/em> \u00bb.<\/p>\n
\nde la Valeur ajout\u00e9e :
\nplus ou moins<\/strong><\/em><\/p>\n
\ndu ch\u00f4mage, du pouvoir d\u2019achat et
\ndes in\u00e9galit\u00e9s de revenus renvoient \u00e0 celui
\ndu partage de la valeur ajout\u00e9e (VA), qui s\u2019est
\nconsid\u00e9rablement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 ces derni\u00e8res
\nd\u00e9cennies au profit du capital et au d\u00e9triment
\ndu travail. Tout le monde est d’accord pour
\nredresser la barre. Mais certains plus d’autres.
\nSi la r\u00e9instauration de la progressivit\u00e9 de la fiscalit\u00e9
\nne fait pas d\u00e9bat, seuls EELV et le FG
\nenvisagent une redistribution aux plus d\u00e9munis
\npar un rel\u00e8vement des minima sociaux. Les trois
\nformations s\u2019engagent \u00e0 \u00ab revaloriser le SMIC<\/em> \u00bb
\n\u2013 le FG affiche 1 700 euros brut \u2013 mais seuls
\nEELV et le FG \u00e9tendent cette revalorisation
\naux bas salaires et aux minima sociaux, que le
\nFG propose par ailleurs d\u2019indexer au \u00ab co\u00fbt de
\nla vie<\/em> \u00bb. Tous souhaitent limiter les \u00e9carts de
\nr\u00e9mun\u00e9ration, mais les m\u00e9thodes diff\u00e8rent : Le
\nPS s\u2019en tient \u00e0 limiter l\u2019\u00e9cart de 1 \u00e0 20 dans
\nles entreprises publiques, et confie le sort des
\nautres salari\u00e9s aux d\u00e9cisions des assembl\u00e9es
\ng\u00e9n\u00e9rales d\u2019actionnaires, et aux propositions
\nd\u2019une \u00ab conf\u00e9rence salariale annuelle tripartite<\/em>
\n\u00bb. Pour EELV le r\u00e9\u00e9quilibrage est impos\u00e9
\npar les deux bouts : par la fixation d\u2019un taux
\nd\u2019imposition sur le revenu de 80 % au-del\u00e0 de
\n44 000 euros par mois, et l\u2019instauration d\u2019un
\nrevenu \u00ab universel, inconditionnel et individuel,
\ncumulable avec un salaire \u00bb. Le FG quant \u00e0 lui,
\ncumule les deux m\u00e9thodes, et les radicalise : il
\nlimite les \u00e9carts de r\u00e9mun\u00e9ration de 1 \u00e0 20 dans
\ntoutes les entreprises, s\u2019engage \u00e0 ce qu\u2019aucun
\nrevenu ne soit inf\u00e9rieur \u00e0 800 euros par mois,
\net fixe le revenu maximum \u00e0 30 000 euros par
\nmois. Le programme ne le dit pas explicitement,
\nmais on suppose qu\u2019au-del\u00e0 de ce plafond,
\nle taux d\u2019imposition sur le revenu serait
\ndonc port\u00e9 \u00e0 100 %.<\/p>\n
\nfinancement des retraites. EELV et le PS se
\nretrouvent sur un projet de fiscalisation (c\u2019est-\u00e0-dire un basculement des cotisations sociales
\nvers l\u2019imp\u00f4t), par une taxation des revenus du
\ncapital pour EELV, et via le transfert de l\u2019assiette
\ndes cotisations de la masse salariale vers la valeur
\najout\u00e9e pour le PS. Le FG, au contraire, refuse
\ncette fiscalisation et promet m\u00eame de supprimer
\nles exon\u00e9rations de cotisations sociales
\nactuelles. Ce choix se r\u00e9percute sur le partage
\nde la VA : les cotisations sociales assises sur la
\nmasse salariale sont une r\u00e9mun\u00e9ration du travail
\n\u2013 certes de mani\u00e8re indirecte \u2013, et leur remplacement
\npar un imp\u00f4t a pour effet de r\u00e9duire la
\npart du travail dans la VA. Financer les retraites
\npar un imp\u00f4t sur le capital peut appara\u00eetre anticapitaliste,
\nmais retire en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la cotisation
\nsociale son pouvoir de subversion du capitalisme,
\nli\u00e9 \u00e0 sa capacit\u00e9 de grignotage de la VA
\nau profit du travail et au d\u00e9triment du capital. De
\nce point de vue, la position du FG qui consiste
\n\u00e0 cr\u00e9er des cotisations sociales sur les profits
\n(basculant donc une partie de la r\u00e9mun\u00e9ration
\ndu capital vers celle du travail) appara\u00eet \u00e9conomiquement
\nr\u00e9volutionnaire, quand EELV et le
\nPS semblent convertis au r\u00e9formisme.
\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t