\nimposer aux b\u00e9n\u00e9ficiaires
\ndu RSA sept heures de travail
\nhebdomadaire. Sanction
\nou marchepied vers
\nl\u2019emploi ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
Dominique M\u00e9da:<\/strong> Cette r\u00e9forme Evelyne Serverin:<\/strong> Ni sanction Regards.fr:<\/strong> Compte tenu du march\u00e9 de Dominique M\u00e9da:<\/strong> Le probl\u00e8me Regards.fr:<\/strong> Quels seront les effets de Evelyne Serverin:<\/strong> Cette mesure Dominique M\u00e9da:<\/strong> Nos travaux Regards.fr:<\/strong> Quelles mesures alternatives?<\/em> <\/strong><\/p>\n Dominique M\u00e9da:<\/strong> Le RSA posait
\nest \u00e9tonnante. Elle postule
\nque les allocataires refusent
\ndes emplois. Or il n\u2019y a pas
\nd\u2019emploi, ou du moins pas en
\nquantit\u00e9 et qualit\u00e9 suffisante.
\n\u00c0 moins que ces sept heures
\nne soient un \u00ab cadeau \u00bb aux
\nallocataires qui ne parviennent
\npas \u00e0 trouver du travail\u2026 Comment
\nces heures seraient-elles
\nun marchepied vers l\u2019emploi ?
\nCela supposerait que ces personnes
\nn\u2019ont jamais eu l\u2019occasion
\nde travailler, ne serait-ce
\nque quelques heures. Ce qui
\nserait \u00e9tonnant dans la mesure
\no\u00f9, si ces personnes sont
\nen recherche d\u2019emploi, elles
\nsont suivies par P\u00f4le emploi
\net re\u00e7oivent les offres. On
\npeut supposer que certaines
\nd\u2019entre elles ont \u00e9t\u00e9 saisies
\npar les allocataires et qu\u2019ils ont
\ndonc eu l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019avoir le
\npied \u00e0 l\u2019\u00e9trier.<\/p>\n
\nni marchepied. La mesure est
\navant tout fiscale. En effet, les
\nd\u00e9partements se sont plaints
\nde l\u2019insuffisante couverture de
\nleurs d\u00e9penses au titre du RSA
\nsocle (pour les non-travailleurs),
\ntandis qu\u2019on n\u2019arrive pas
\n\u00e0 d\u00e9penser les sommes collect\u00e9es
\npar le FNSA (Fonds national
\ndes solidarit\u00e9s actives) au
\ntitre du RSA activit\u00e9 (pour
\nles travailleurs pauvres). Or
\ndans le projet, les sept heures
\nde travail hebdomadaires
\ns\u2019adressent aux b\u00e9n\u00e9ficiaires
\ndu RSA socle. Financ\u00e9es par
\nl\u2019\u00c9tat, elles r\u00e9duiront de fait
\nles d\u00e9penses \u00e0 la charge des
\nd\u00e9partements.<\/p>\n
\nl\u2019emploi, cette r\u00e9forme est-elle
\napplicable ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nc\u2019est l\u2019instabilit\u00e9 de l\u2019emploi.
\nLes personnes trouvent
\nquelques heures, voire m\u00eame
\nun ou deux mois d\u2019int\u00e9rim ou
\nde CDD, et puis plus rien. Les
\nsept heures pr\u00e9vues dans le
\nprojet ne changeront pas la
\ndonne. Par ailleurs, qui va proposer ces heures ? On doit
\nse demander si elles s\u2019effectueront
\ndans le secteur non
\nmarchand ou dans le secteur
\nmarchand ? Or le secteur non
\nmarchand est fatigu\u00e9 des
\ncoups d\u2019accord\u00e9on de la politique
\nd\u2019emploi en mati\u00e8re de
\ncontrats aid\u00e9s : on ouvre les
\nvannes, puis on les referme,
\npuis tout \u00e0 coup il faut absolument
\nles rouvrir\u2026 En revanche,
\nil serait int\u00e9ressant que des
\ncontrats puissent \u00eatre propos\u00e9s
\npar le secteur marchand,
\ncontre r\u00e9mun\u00e9ration bien s\u00fbr,
\nmais pour un volume horaire
\nplus important. Sept heures,
\nsoit une journ\u00e9e de travail,
\nc\u2019est v\u00e9ritablement une miette
\nd\u2019emploi ! Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent la
\nnorme des contrats aid\u00e9s correspondait
\n\u00e0 un demi-smic (la
\nplupart de ces contrats \u00e9tant
\nde 20 heures). Avec ce projet
\nla nouvelle norme devient un
\ncinqui\u00e8me de temps. C\u2019est effrayant.
\nQuant \u00e0 savoir ce que
\nvise r\u00e9ellement cette mesure\u2026<\/p>\n
\ncette mesure ? Est-ce un
\nmoyen d\u2019all\u00e9ger les statistiques
\ndu ch\u00f4mage ?<\/em> <\/strong><\/p>\n
\nne devrait n\u2019avoir aucun effet,
\n\u00e0 part un r\u00e9am\u00e9nagement financier.
\nQuant aux chiffres du
\nch\u00f4mage, rappelons que seuls
\n30 % des b\u00e9n\u00e9ficiaires du
\nRSA socle sont inscrits \u00e0 P\u00f4le
\nemploi, les effets statistiques
\nseront donc mineurs.<\/p>\n
\nmontrent que le RSA n\u2019\u00e9tait
\npas la mesure miracle attendue.
\nSa mise en oeuvre a entra\u00een\u00e9
\nune incroyable bureaucratie,
\nle dispositif est incompr\u00e9hensible
\npour le commun des
\nmortels, notamment pour les
\nallocataires. Si la prestation a
\npermis \u00e0 certains travailleurs
\npauvres d\u2019am\u00e9liorer leur ordinaire,
\nla r\u00e9forme n\u2019a strictement
\nrien chang\u00e9 pour ceux
\nqui cherchent \u00e0 survivre avec,
\nen tout et pour tout, 467 euros
\n(pour une personne seule
\nsans enfant). Peut-on raisonnablement
\nparler de \u00ab moyens
\nconvenables d\u2019existence \u00bb ?<\/p>\n
\ndeux gros probl\u00e8mes : d\u2019abord,
\nil ne visait pas \u00e0 am\u00e9liorer les
\ndifficult\u00e9s des personnes sans
\nemploi. Par ailleurs, il obligeait
\nles travailleurs pauvres \u00e0 demander
\nune allocation, alors
\nqu\u2019auparavant l\u2019aide leur \u00e9tait
\nautomatiquement accord\u00e9e. Il
\nme semble qu\u2019au lieu de mettre
\nen oeuvre le RSA, il aurait mieux
\nvalu augmenter le montant du
\nRMI, et consacrer des sommes
\nimportantes \u00e0 la r\u00e9solution des
\ndifficult\u00e9s entravant le retour \u00e0
\nl\u2019emploi (sant\u00e9, logement, garde
\nd\u2019enfant, absence de qualification)
\net non pas rester dans le
\nparadigme de l\u2019incitation.
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t