\nfigure de Sartre, \u00e9cul\u00e9e \u00e0 force
\nd\u2019avoir \u00e9t\u00e9 visit\u00e9e ? Parce qu\u2019il est
\nune dimension politique de sa pens\u00e9e
\nrest\u00e9e dans l\u2019ombre, qui m\u00e9ritait
\nbien qu\u2019on s\u2019y arr\u00eate une nouvelle fois. La
\nrelation au marxisme en g\u00e9n\u00e9ral et \u00e0 l\u2019extr\u00eame
\ngauche en particulier constitue une porte d\u2019entr\u00e9e
\nqu\u2019ont choisi de franchir deux ouvrages,
\n\u00e0 para\u00eetre ce mois-ci. Se refusant \u00e0 enfermer
\nl\u2019\u00ab intellectuel engag\u00e9<\/em> \u00bb dans une complaisance
\nsans faille \u00e0 l\u2019\u00e9gard du stalinisme, ils explorent
\nla part corrosive contenue dans l\u2019ambition sartrienne
\nde refonder le marxisme. Ce n\u2019est pas le
\nmoindre int\u00e9r\u00eat du recueil dirig\u00e9 par Emmanuel
\nBarot, Sartre et le marxisme<\/em>, et de l\u2019essai \u00e9crit
\npar l\u2019historien anglais Ian Birchall, Sartre et
\nl\u2019extr\u00eame gauche fran\u00e7aise<\/em>, que de convoquer
\nle c\u00e9l\u00e8bre philosophe pour \u00e9clairer des mots
\ncomme \u00ab r\u00e9volution \u00bb et \u00ab communisme \u00bb, \u00e0 peine
\nsortis des oubliettes de l\u2019histoire, et en restituer
\nle tranchant. Pour revivifier le pr\u00e9sent, c\u2019est un
\nretour \u00e0 Sartre qui est ici propos\u00e9, comme alternative
\nau postmodernisme.<\/p>\n
Car non seulement le philosophe ne d\u00e9solidarisait Mais pour percevoir ce qui a r\u00e9sist\u00e9 au temps, L\u2019analyse de son rapport \u00e0 l\u2019URSS par Emmanuel Le philosophe existentialiste s\u2019efforce, d\u00e8s lors, L\u2019historien estime, par ailleurs, qu\u2019\u00ab en s\u2019int\u00e9ressant
\npas la th\u00e9orie de l\u2019action politique, les
\nquestions philosophiques des questions strat\u00e9giques
\net tactiques, mais il s\u2019est aussi attach\u00e9
\n\u00e0 r\u00e9inventer le concept de lutte des classes en
\ninsufflant au creux de celui-ci de la chair, du vivant,
\ndu concret. Ce qui fait dire \u00e0 Ian Birchall
\nqu\u2019il s\u2019agit d\u2019un \u00ab mod\u00e8le d\u2019action bien sup\u00e9rieur
\nau scepticisme et \u00e0 la passivit\u00e9 des postmodernes<\/em>
\n\u00bb. Pour Emmanuel Barot, c\u2019est cette
\nexigence d\u2019articulation entre l\u2019analyse des existences
\nindividuelles ou collectives et celle des
\ntendances lourdes de l\u2019histoire qui fait l\u2019actualit\u00e9
\nde cette doctrine : \u00ab Contre l\u2019id\u00e9ologie postmoderne,
\net ses avatars, qui postule que la soci\u00e9t\u00e9
\nn\u2019est qu\u2019un agr\u00e9gat \u00e9clat\u00e9 de pures singularit\u00e9s
\nindividuelles.<\/em> \u00bb Parmi la quinzaine de textes
\nde teneur in\u00e9gale rassembl\u00e9s dans Sartre et le
\nmarxisme, les interventions de Barot font partie
\nde celles qui, suivant les traces de leur personnage
\nprincipal, parviennent \u00e0 conjuguer rigueur
\nuniversitaire et geste politique. Cette double
\nd\u00e9marche montre combien les enjeux \u00e9pist\u00e9mologiques
\npeuvent \u00eatre porteurs de r\u00e9sonances
\nqui interrogent le monde d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\nD\u00e9passer la m\u00e9fiance<\/h2>\n
\nencore faut-il d\u00e9passer la m\u00e9fiance et les malentendus
\nque les fluctuations de Sartre furent
\npropres \u00e0 susciter. Impliqu\u00e9 dans le Rassemblement d\u00e9mocratique r\u00e9volutionnaire (RDR), \u00e0
\nl\u2019initiative de David Rousset et Georges Altman,
\nqui cherche une alternative \u00e0 la social-d\u00e9mocratie
\net aux r\u00e9gimes staliniens, ses contacts souvent
\nsous-estim\u00e9s avec des militants trotskystes,
\ncomme le montre Ian Birchall, impr\u00e8gnent son
\ntravail. Puis il devient un compagnon de route du
\nPCF entre 1952 et 1956, avant de se ranger du
\nc\u00f4t\u00e9 des mao\u00efstes en Mai 68. L\u2019auteur germanopratin,
\ndont la pens\u00e9e a souvent \u00e9t\u00e9 d\u00e9form\u00e9e,
\nest encore la cible d\u2019id\u00e9es re\u00e7ues et de caricatures,
\njusqu\u2019\u00e0 celle de Michel Onfray parue
\ndans Le Monde<\/em>, \u00e0 l\u2019occasion de la publication
\npar Grasset des entretiens de Sartre et de John
\nGerassi [[\u00ab Le si\u00e8cle de Sartre \u00bb, de Michel Onfray, Le Monde<\/em>,
\n5 et 6 juin 2011.]]. On lui reproche sa passivit\u00e9 pendant
\nla R\u00e9sistance \u00e0 l\u2019occupation allemande, sa complaisance
\n\u00e0 l\u2019\u00e9gard du stalinisme, les penchants
\nid\u00e9alistes et petits-bourgeois de sa doctrine
\nexistentialiste\u2026 Face \u00e0 de telles all\u00e9gations, les
\nessais de Barot et Birchall, parus chez deux \u00e9diteurs
\nind\u00e9pendants (La Dispute et La Fabrique),
\nfont le pari de rendre au personnage son \u00e9paisseur
\net sa complexit\u00e9, sans le vider de sa s\u00e8ve
\nni ignorer ses \u00e9garements. Ils tentent ainsi de
\nr\u00e9tablir une certaine v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 contre-courant des
\nmythes qui entourent toute ic\u00f4ne. \u00ab Il n\u2019y a pas
\nle moindre doute sur le fait qu\u2019il a condamn\u00e9
\npubliquement les camps<\/em> \u00bb, assure par exemple
\nIan Birchall. Sartre n\u2019a m\u00eame jamais affirm\u00e9 qu\u2019il
\nne voulait pas critiquer la Russie, car \u00ab il ne (fallait)
\npas d\u00e9sesp\u00e9rer Billancourt<\/em> \u00bb, comme on
\nl\u2019entend souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
\nBarot vient compl\u00e9ter le propos en montrant,
\nau-del\u00e0 de la simple chronique \u00e9v\u00e9nementielle,
\ncomment Sartre a mobilis\u00e9 Marx et le marxisme
\npour penser le stalinisme. Soumettre \u00ab Marx \u00e0
\nMarx par la m\u00e9diation du marxisme r\u00e9alis\u00e9<\/em> \u00bb lui
\npermet d\u2019\u00e9viter \u00ab d\u2019opposer l\u2019”utopie” radieuse
\ndu communisme \u00e0 ses sombres “applications”,
\nla cat\u00e9gorie m\u00e9canique de l\u2019”application” \u00e9tant
\ndes plus dangereuses<\/em> \u00bb. Estimant que \u00ab le
\nmarxisme a quand m\u00eame \u00e9t\u00e9 lui-m\u00eame dans
\nle syst\u00e8me sovi\u00e9tique<\/em> \u00bb, il voit dans le r\u00e9gime
\nstalinien un Etat ouvrier non pas d\u00e9natur\u00e9 mais
\nd\u00e9tourn\u00e9. A ses yeux, en effet, l\u2019appropriation
\ncollective des moyens de production s\u2019y trouvait
\nr\u00e9alis\u00e9e, m\u00eame si le contr\u00f4le r\u00e9el, la matrice
\nautogestionnaire, ne l\u2019\u00e9tait pas. Surtout, l\u2019av\u00e8nement
\nd\u2019un tel monstre incomberait indirectement
\nau silence de Marx qui \u00ab n\u2019avait pas anticip\u00e9 les
\npotentialit\u00e9s autoritaires de toute organisation
\ndes luttes assumant la structure d\u2019une autorit\u00e9<\/em>
\n\u00bb\u2026<\/p>\nRevivifier un marxisme scl\u00e9ros\u00e9<\/h2>\n
\nde revivifier un marxisme scl\u00e9ros\u00e9 en redonnant
\nun r\u00f4le \u00e0 l\u2019homme, \u00e0 sa libert\u00e9 et \u00e0 sa singularit\u00e9
\nau sein de ce syst\u00e8me. Mais, jamais l\u2019attention
\nque le philosophe porte aux singularit\u00e9s, contre
\nla fantasmagorie d\u2019un sujet collectif homog\u00e8ne,
\nne d\u00e9bouche sur un \u00e9parpillement aux effets
\nparalysants. En effet, l\u2019\u00e9laboration d\u2019un \u00ab v\u00e9ritable
\nsocialisme<\/em> \u00bb auquel il aspire exige, selon
\nlui, que ces existences soient ressaisies dans
\nune totalit\u00e9. \u00ab Plut\u00f4t que d\u2019imaginer que toutes
\nles oppressions \u00e9taient autonomes et d\u2019\u00e9gale
\nimportance, (il) essayait de formuler une analyse
\nsusceptible de lier toutes les oppressions
\n\u00e0 la question fondamentale de la classe sans
\npour autant nier leur sp\u00e9cificit\u00e9<\/em> \u00bb, souligne Ian
\nBirchall. Le probl\u00e8me qu\u2019il formule \u2013 Comment
\narticuler la lutte contre les discriminations racistes, sexistes, homophobes avec les conflits
\nde classe ? \u2013 reste d\u2019actualit\u00e9.<\/p>\n
\naux liens entre la morale individuelle
\net le marxisme, Sartre soulevait des questions
\nimportantes pour la pratique politique<\/em> \u00bb. Des
\nquestions existentielles sur la libert\u00e9 d\u2019agir et
\nde transformer le monde : \u00ab Pourquoi, moi, je
\ndevrais y participer ? Pourquoi devrais-je m\u2019engager
\n?<\/em> \u00bb Sartre s\u2019y soumet lui-m\u00eame lorsqu\u2019il
\ninterroge les contradictions qu\u2019il \u00e9prouve en
\ntant qu\u2019\u00ab intellectuel engag\u00e9<\/em> \u00bb ou la mani\u00e8re
\nde vivre son \u00ab \u00eatre-de-classe<\/em> \u00bb quand, n\u00e9 dans
\nun milieu bourgeois, on choisit de d\u00e9fendre les
\nopprim\u00e9s. Le philosophe, qui entretient un rapport
\ncritique \u00e0 sa situation, \u00e0 son \u00e9litisme de
\njeunesse, comme \u00e0 sa t\u00e2che d\u2019intellectuel, est
\nconscient que l\u2019origine de classe peut en permanence
\nvenir contrecarrer son projet de ne
\njamais penser ni agir au nom du \u00ab peuple \u00bb ou
\n\u00e0 sa place, mais plut\u00f4t avec lui. Cette lucidit\u00e9
\nexplique qu\u2019il ne voit en l\u2019intellectuel qu\u2019\u00ab une
\nexcroissance parasitaire, historiquement dat\u00e9e,
\nli\u00e9e aux hi\u00e9rarchies symboliques associ\u00e9es \u00e0
\nla division du travail, qui doit \u00eatre tendanciellement
\naboli comme statut sp\u00e9cifique<\/em> \u00bb, explique
\nEmmanuel Barot. Au fil de ces deux ouvrages se
\ndessine le visage d\u2019un homme qui a su soulever
\ndes questions essentielles touchant \u00e0 des enjeux
\nautant strat\u00e9giques qu\u2019existentiels. Malgr\u00e9
\ndes r\u00e9ponses parfois inad\u00e9quates, il faut donc
\nreconna\u00eetre \u00e0 Sartre une \u00e9tonnante prescience.<\/p>\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t