{"id":4956,"date":"2011-08-01T09:00:00","date_gmt":"2011-08-01T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/guerre-de-libye-le-pretexte4956\/"},"modified":"2023-06-23T23:08:54","modified_gmt":"2023-06-23T21:08:54","slug":"guerre-de-libye-le-pretexte4956","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=4956","title":{"rendered":"Guerre de Libye, le pr\u00e9texte humanitaire"},"content":{"rendered":"

L\u2019historien des id\u00e9es Tzvetan Todorov d\u00e9crypte le sous-texte de
\nl\u2019intervention en Libye. Derri\u00e8re l\u2019invocation des droits de l\u2019Homme,
\nles grandes puissances s\u2019imposent par la force, sous couvert de l\u2019ONU.<\/p>\n

La derni\u00e8re en date
\ndes interventions
\noccidentales,
\ndestin\u00e9es \u00e0 apporter
\nle Bien aux
\nautres pays de la plan\u00e8te, est
\nla guerre en Libye, d\u00e9clench\u00e9e
\nen mars et toujours en cours au
\nmoment o\u00f9 j\u2019\u00e9cris ces lignes
\n(juin 2011). Une diff\u00e9rence
\napparente entre cette guerre
\net celles qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, en
\nIrak et en Afghanistan, a \u00e9t\u00e9
\nl\u2019existence, cette fois-ci, d\u2019une
\nr\u00e9solution du Conseil de s\u00e9curit\u00e9
\nde l\u2019ONU autorisant l\u2019intervention,
\nalors qu\u2019il n\u2019y en avait
\npas dans les cas pr\u00e9c\u00e9dents.
\nDe plus, cette r\u00e9solution a \u00e9t\u00e9
\njustifi\u00e9e par un principe nouveau,
\nque r\u00e9sume la formule
\n\u00ab responsabilit\u00e9 de prot\u00e9ger \u00bb.<\/p>\n

Or, malgr\u00e9 les apparences, malgr\u00e9
\naussi les invocations solennelles
\ndes nobles principes de
\nla libert\u00e9, la d\u00e9mocratie, les
\ndroits de l\u2019Homme et le respect
\ndu peuple, la situation n\u2019est
\npas r\u00e9ellement diff\u00e9rente. Examinons
\npour commencer ces
\ndeux innovations.<\/p>\n

La \u00ab responsabilit\u00e9 de prot\u00e9ger \u00bb
\nest un concept n\u00e9 d\u2019un constat,
\ncelui de la terrible impuissance
\ndes Nations unies au moment
\ndu g\u00e9nocide rwandais en
\n1994. Quelques pays occidentaux,
\net notamment la France,
\navaient mis en avant l\u2019id\u00e9e d\u2019un
\n\u00ab droit d\u2019ing\u00e9rence \u00bb, permettant
\nd\u2019intervenir militairement
\ndans les situations d\u2019urgence ;
\nmais la formule n\u2019inspirait pas
\nconfiance dans le reste du
\nmonde, rappelant un peu trop
\nl\u2019\u00e9poque ant\u00e9rieure au cours
\nde laquelle les grandes puissances
\nd\u00e9cidaient entre elles
\ndu cours que devaient prendre
\nles affaires du monde.<\/p>\n

Un slogan prudent<\/h2>\n

La \u00ab responsabilit\u00e9 de prot\u00e9ger
\n\u00bb a sembl\u00e9 \u00eatre un slogan
\nplus prudent, et le principe en a
\n\u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par un vote de l\u2019assembl\u00e9e
\ng\u00e9n\u00e9rale de l\u2019ONU en
\n2005. L\u2019id\u00e9e sous-jacente \u00e9tait que, si un pouvoir en place n\u2019a
\npas la capacit\u00e9 ou la volont\u00e9 de
\nprot\u00e9ger sa population civile,
\nles Nations unies ont le droit
\nd\u2019intervenir dans ce pays sans
\nsolliciter l\u2019autorisation du gouvernement.
\nLe colonel Kadhafi
\nayant ordonn\u00e9 la r\u00e9pression
\nsanglante de ceux qui demandaient
\nson d\u00e9part, le principe
\nde protection paraissait donc
\npouvoir s\u2019appliquer.<\/p>\n

Mais au vrai la situation n\u2019est
\npas tout \u00e0 fait aussi claire. Tout
\nd\u2019abord parce que la formule
\nest en elle-m\u00eame trop vague.
\nFaut-il l\u2019entendre au sens minimal,
\ncomme l\u2019introduction
\nd\u2019une aide humanitaire, \u00e9ventuellement
\nprot\u00e9g\u00e9e par une
\nforce militaire ? Ou comme
\nla destruction des \u00e9l\u00e9ments
\narm\u00e9s qui menacent la population
\ncivile ? Ou, interpr\u00e9tation
\nmaximaliste, comme le renversement
\ndu gouvernement tenu
\npour responsable de cette
\nsituation, et son remplacement
\npar un autre, jug\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable
\npar les intervenants ?<\/p>\n

Selon la r\u00e9ponse donn\u00e9e \u00e0 ces
\nquestions, on aboutit \u00e9videmment
\n\u00e0 des situations tout \u00e0
\nfait diff\u00e9rentes. Et d\u00e8s l\u2019instant
\no\u00f9 cette \u00ab protection \u00bb signifie
\nl\u2019intervention militaire d\u2019un
\nautre Etat, et non plus une
\nsimple assistance humanitaire,
\non voit mal en quoi elle diff\u00e8re
\ndu \u00ab droit d\u2019ing\u00e9rence \u00bb que les
\npays occidentaux s\u2019\u00e9taient arrog\u00e9
\nquelques ann\u00e9es plus t\u00f4t.<\/p>\n

Au-dessus de la loi<\/h2>\n

De plus, l\u2019interpr\u00e9tation et l\u2019application
\nde cette \u00ab responsabilit\u00e9
\n\u00bb sont laiss\u00e9es au Conseil
\nde s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU, dont
\non sait que les membres permanents
\n(Etats-Unis, Russie,
\nChine, Royaume-Uni, France)
\ndisposent d\u2019un droit de veto.
\nCette particularit\u00e9 du r\u00e8glement
\nest en m\u00eame temps le
\np\u00e9ch\u00e9 originel du Conseil, et
\nde l\u2019ordre international qu\u2019il est
\ncens\u00e9 garantir. Disposant de
\nce droit, les membres permanents
\ndu Conseil sont plac\u00e9s
\nd\u2019embl\u00e9e au-dessus de la loi
\nqu\u2019ils sont cens\u00e9s incarner :
\nni eux ni les pays qu\u2019ils choisissent
\nde prot\u00e9ger, ne peuvent
\n\u00eatre condamn\u00e9s !<\/p>\n

La justice en question est donc
\nhautement s\u00e9lective. Ce qui
\npermet de comprendre pourquoi
\ncertaines interventions
\nn\u2019auront jamais lieu, malgr\u00e9
\nles souffrances av\u00e9r\u00e9es des
\npopulations civiles. Il suffit de
\npenser aux Tch\u00e9tch\u00e8nes en
\nRussie, aux Tib\u00e9tains en Chine,
\naux chiites en pays sunnites (et
\ninversement), aux Palestiniens
\ndans les territoires occup\u00e9s par
\nIsra\u00ebl\u2026 Au moment m\u00eame o\u00f9
\n\u00e9tait d\u00e9cid\u00e9e l\u2019intervention en
\nLibye, les membres du Conseil
\nencourageaient les interventions
\nde l\u2019Arabie saoudite dans
\nles pays voisins, destin\u00e9es \u00e0
\nd\u00e9fendre le pouvoir sur place
\ncontre les foules r\u00e9volt\u00e9es, ou
\nse contentaient, en invoquant
\nla n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un \u00e9quilibre
\nlocal, de r\u00e9primander la Syrie
\npour la r\u00e9pression toute semblable
\nqu\u2019elle pratiquait sur sa
\npropre population.<\/p>\n

Il y a pire : les membres permanents
\npeuvent d\u00e9cider
\nd\u2019intervenir l\u00e0 o\u00f9 ils le souhaitent
\nsans l\u2019autorisation des
\nNations unies, comme on les a
\nvu faire au Kosovo ou en Irak.
\nL\u2019occupation arm\u00e9e dans ce
\ndernier pays, conduite sous
\nun pr\u00e9texte fallacieux (la pr\u00e9sence
\nd\u2019armes de destruction
\nmassive) s\u2019est sold\u00e9e par des
\ncentaines de milliers de morts ; les pays qui l\u2019on men\u00e9e
\nn\u2019ont pour autant souffert d\u2019aucune
\nsanction officielle.<\/p>\n

L\u2019ordre international incarn\u00e9
\npar le Conseil de s\u00e9curit\u00e9
\nconsacre le r\u00e8gne de la force,
\nnon du droit. On dit parfois,
\npour en tirer orgueil, que ce
\nnouvel ordre mondial met fin
\n\u00e0 la sacro-sainte notion westphalienne
\nde souverainet\u00e9 des
\nEtats, au principe \u00ab charbonnier
\nma\u00eetre chez lui \u00bb, autrement dit :
\nchaque gouvernement fait ce
\nqu\u2019il veut chez lui, c\u2019est lui qui
\nd\u00e9cide de ce qui est bien ou
\nmal. Certainement imparfait, cet
\nordre est cependant remplac\u00e9
\npar un principe plus ancien
\nencore, selon lequel la force fait
\nle droit et les puissants de ce
\nmonde imposent leur volont\u00e9
\naux plus faibles qu\u2019eux : maintenant,
\nc\u2019est \u00ab charbonnier ma\u00eetre
\npartout \u00bb.<\/p>\n

Suspendons ces r\u00e9serves pr\u00e9liminaires
\n\u00e0 l\u2019intervention et observons
\nmaintenant la situation
\nsur place, trois mois apr\u00e8s le
\nd\u00e9but des hostilit\u00e9s. L\u2019objectif
\ninvoqu\u00e9 initialement \u2013 desserrer
\nl\u2019\u00e9tau qui mena\u00e7ait de provoquer
\nun bain de sang parmi
\nla population de la ville de Benghazi
\n\u2013, objectif qu\u2019on pouvait
\njuger en lui-m\u00eame l\u00e9gitime, a
\n\u00e9t\u00e9 atteint d\u00e8s le premier jour.
\nPourtant, la guerre continue.
\nL\u2019Otan, qui en a pris le commandement,
\nvient de se donner
\ntrois mois suppl\u00e9mentaires
\npour la conduire jusqu\u2019\u00e0 la victoire.
\nL\u2019objectif lointain est toujours
\nla \u00ab protection du peuple
\nlibyen \u00bb, mais il est maintenant
\nd\u00e9taill\u00e9 en 1) permettre l\u2019acheminement
\nde l\u2019aide humanitaire
\n; 2) emp\u00eacher les attaques
\ncontre les civils ; 3) consigner
\nles forces arm\u00e9es loyalistes
\ndans leurs casernes.<\/p>\n

Issue militaire<\/h2>\n

Si l\u2019on \u00e9carte la rh\u00e9torique
\nhumanitaire et la pr\u00e9tention
\n\u00ab d\u2019assurer que le peuple libyen
\nchoisisse son propre avenir<\/em> \u00bb,
\nselon les mots du secr\u00e9taire
\ng\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Otan Anders Fogh
\nRasmussen (qui s\u2019\u00e9tait distingu\u00e9
\npr\u00e9c\u00e9demment, en tant
\nque premier ministre danois,
\ndans l\u2019affaire des \u00ab caricatures
\ndu Proph\u00e8te \u00bb), on peut formuler
\nplusieurs constats.<\/p>\n

Le pays est en proie \u00e0 une
\nguerre civile, les \u00ab loyalistes \u00bb
\naffrontant les \u00ab insurg\u00e9s \u00bb, et
\nles diff\u00e9rentes tribus qui composent
\ncette nation s\u2019opposant
\nles unes aux autres. Les loyalistes
\n\u00e9tant mieux arm\u00e9s que les
\ninsurg\u00e9s, ils en profitent pour
\nmassacrer ces derniers, mais
\nl\u2019asym\u00e9trie est semblable entre
\nforces de l\u2019Otan et loyalistes :
\nles canons des uns \u00e9crasent
\nles fusils des autres, comme les
\nmissiles des uns an\u00e9antissent
\nsans mal les canons des autres.
\nEtant donn\u00e9 cette disproportion
\ndes forces, l\u2019issue militaire
\nde la confrontation ne fait pas
\nde doute : les bombardements
\nauront le dernier mot, et nous
\nvaincrons !<\/p>\n

L\u2019intervention de l\u2019Otan a \u00e9videmment
\nd\u00e9truit non seulement
\ndes armes, mais aussi des vies
\nhumaines ; et l\u2019on ne retiendra
\npas la distinction fallacieuse
\nentre victimes vis\u00e9es volontairement
\n(celles de Kadhafi) et victimes
\natteintes involontairement
\n(celles de l\u2019Otan) : les bombes
\nsont faites pour d\u00e9truire et tuer.
\nSimplement, les victimes chez
\nl\u2019ennemi ne sont jamais comptabilis\u00e9es
\nni m\u00eame mentionn\u00e9es.
\nOn n\u2019inclut pas non plus parmi
\nles \u00ab dommages collat\u00e9raux \u00bb,
\nles r\u00e9fugi\u00e9s fuyant un pays en guerre, qui s\u2019imaginent que
\nl\u2019Europe voisine serait heureuse
\nde les accueillir et qui
\ns\u2019entassent dans des embarcations
\nde fortune : on estime
\n\u00e0 au moins 1 200 le nombre de
\nmorts par noyade au large des
\nc\u00f4t\u00e9s libyennes.<\/p>\n

Le but de l\u2019intervention n\u2019est
\npas vraiment d\u2019imposer un
\ncessez-le-feu, puisque les exigences
\n\u00e0 cet \u00e9gard restent
\nunilat\u00e9rales : on demande aux
\nloyalistes de suspendre leurs
\nattaques, mais non aux insurg\u00e9s
\nde d\u00e9poser leurs armes.
\nDu reste, ceux-ci sont hostiles \u00e0
\nl\u2019id\u00e9e de cessez-le-feu : ils pr\u00e9f\u00e8rent
\nque le combat continue
\njusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019Otan ait d\u00e9truit
\nou chass\u00e9 leur adversaire.<\/p>\n

Le but n\u2019est plus de prot\u00e9ger la
\npopulation civile, mais d\u2019\u00e9carter
\nKadhafi du pouvoir, but d\u2019abord
\nsous-entendu, ensuite de plus
\nen plus clairement affirm\u00e9. Ce
\nqui explique que les bombardements
\nde l\u2019Otan se concentrent
\nnon plus autour des villes assi\u00e9g\u00e9es
\npar les loyalistes mais sur
\nla capitale Tripoli. Les euph\u00e9mismes
\nsont de rigueur : lorsque
\nl\u2019un des fils de Kadhafi et ses
\ntrois enfants trouvent la mort
\nau cours d\u2019un bombardement,
\nles journalistes complaisants
\ntraduisent : \u00ab L\u2019Alliance semble
\nvouloir accentuer ses pressions
\nmilitaires sur le colonel Kadhafi
\net son entourage\u2026<\/em> \u00bb<\/p>\n

Officiellement, l\u2019\u00e9limination de
\nKadhafi ne fait pas partie des
\nobjectifs, mais l\u2019Otan bombarde
\navec assiduit\u00e9 tous les
\nlieux o\u00f9 il risque de se trouver,
\ncentres de commandement, de
\ncontr\u00f4le et de communication ;
\ns\u2019il \u00e9tait tu\u00e9, ce ne serait pas
\nintentionnellement !<\/p>\n

Compagnons d\u2019armes<\/h2>\n

L\u2019Occident a choisi d\u2019appeler
\n\u00ab peuple \u00bb les adversaires de
\nKadhafi et \u00ab mercenaires \u00bb ou
\n\u00ab populations soumises \u00bb ses
\npartisans et a opt\u00e9 pour les
\npremiers contre les seconds.
\nIl les gratifie aussi de qualificatifs
\ncomme \u00ab d\u00e9mocrates \u00bb, que
\npourtant rien ne vient justifier.
\nIl faut rappeler que les dirigeants
\ndes insurg\u00e9s sont
\nd\u2019anciens dignitaires du r\u00e9gime
\nde Kadhafi, celui-l\u00e0 m\u00eame que
\nnous d\u00e9crivons comme une dictature
\nsanglante. Leurs forces
\narm\u00e9es sont command\u00e9es par
\nle g\u00e9n\u00e9ral Abdel Fattah Younis,
\nancien ministre de l\u2019Int\u00e9rieur
\net chef des troupes sp\u00e9ciales
\ncharg\u00e9es de la r\u00e9pression,
\ncompagnon d\u2019armes de Kadhafi
\nde 1969 jusqu\u2019\u00e0 2011 ! Leur dirigeant
\ncivil, qui a fait la tourn\u00e9e
\ndes capitales europ\u00e9ennes, est
\nMoustapha Abdeljalil, ancien
\nministre de la Justice, responsable
\nentre autres du calvaire
\ninflig\u00e9, quelques ann\u00e9es plus
\nt\u00f4t, aux \u00ab infirmi\u00e8res bulgares \u00bb.
\nDans ce conflit qui oppose
\nle num\u00e9ro 1 du r\u00e9gime aux
\nanciens num\u00e9ros 2 et 3, est-il
\nappropri\u00e9 d\u2019invoquer constamment
\nles droits de l\u2019Homme et
\nla libert\u00e9 du peuple ?<\/p>\n

Dans son discours du 28 mars,
\nle pr\u00e9sident des Etats-Unis a
\nfourni une l\u00e9gitimation globale \u00e0
\nl\u2019intervention en Libye, comme
\nil l\u2019avait fait auparavant pour
\nl\u2019Afghanistan. Bien conscient
\nque la s\u00e9curit\u00e9 des Etats-Unis
\nn\u2019est pas en cause en Libye (il
\nne s\u2019agit pas d\u2019une guerre d\u2019autod\u00e9fense),
\nil invoque le r\u00f4le
\nexceptionnel qui incombe \u00e0 son
\npays dans le maintien l\u2019ordre
\ninternational.<\/p>\n

Les Etats-Unis sont \u00ab le garant
\nde la s\u00e9curit\u00e9 globale et le d\u00e9fenseur
\nde la libert\u00e9 humaine<\/em> \u00bb, ils ont une responsabilit\u00e9 de
\ndirigeant par rapport au reste du
\nmonde. Ils doivent donc intervenir
\nchaque fois que se produit,
\ndans un coin du globe, un d\u00e9sastre
\nnaturel, mais aussi pour
\n\u00ab pr\u00e9venir les g\u00e9nocides, assurer
\nla s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale et maintenir
\nla libert\u00e9 de commerce<\/em> \u00bb
\n(on le voit, les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques
\nne sont pas oubli\u00e9s).<\/p>\n

Cette mission leur est confi\u00e9e,
\nnon par Dieu ni par l\u2019accord des
\nautres nations, elle d\u00e9coule simplement
\nde leur statut, \u00ab comme
\nla nation la plus puissante du
\nmonde<\/em> \u00bb : voici comment la
\nforce se pare des couleurs du
\ndroit. Et Obama de conclure,
\nen appliquant la th\u00e9orie au cas
\nparticulier : Kadhafi doit abandonner
\nle pouvoir.<\/p>\n

Telles sont les justifications
\navouables de cette guerre
\n\u2013 mais il en est certainement
\nd\u2019autres, li\u00e9es aux diff\u00e9rents
\nint\u00e9r\u00eats politiques et \u00e9conomiques
\ndes puissances occidentales,
\naux difficult\u00e9s \u00e9prouv\u00e9es
\npar leurs dirigeants \u00e0 tel
\nmoment pr\u00e9cis de leur carri\u00e8re,
\nou encore \u00e0 la popularit\u00e9 chez
\neux d\u2019une guerre qui ne cause
\npas de victimes dans leur
\npropre population. La guerre,
\non le sait depuis longtemps, n\u2019a
\npas besoin de but en dehors
\nd\u2019elle-m\u00eame.<\/p>\n

Cheval de troie<\/h2>\n

L\u2019intervention en Libye confirme
\ndonc le sch\u00e9ma messianique
\nfamilier aux d\u00e9mocraties occidentales
\n: elles consid\u00e8rent que
\nleur sup\u00e9riorit\u00e9 militaire leur
\nattribue le droit de g\u00e9rer les affaires
\ndu monde entier (exception
\nfaite des autres membres
\npermanents du Conseil de
\ns\u00e9curit\u00e9 et de leurs prot\u00e9g\u00e9s)
\net d\u2019imposer aux pays mal not\u00e9s
\nles valeurs jug\u00e9es par elles
\nsup\u00e9rieures et, en pratique, les
\ngouvernements estim\u00e9s aptes
\n\u00e0 conduire la politique appropri\u00e9e.
\nVariante moderne de la
\nformule de Kipling, ce n\u2019est
\nplus du \u00ab fardeau de l\u2019homme
\nblanc<\/em> \u00bb qu\u2019il s\u2019agit, mais de celui
\nde l\u2019homo democraticus<\/em>.<\/p>\n

Le pr\u00e9texte humanitaire (emp\u00eacher
\nle bain de sang) se
\nr\u00e9v\u00e8le \u00eatre une sorte de cheval
\nde Troie, un bon moyen
\npour intervenir militairement et
\ncontr\u00f4ler l\u2019orientation politique
\ndes Etats rebelles. Il faut bien
\nconstater que tous les efforts
\nd\u00e9ploy\u00e9s par les puissances
\noccidentales pour \u00ab moraliser \u00bb
\nles guerres ne concernent pour
\nl\u2019instant que l\u2019emballage m\u00e9diatique
\nqui en est fait.<\/p>\n

Peut-on dire au moins que cette
\nintervention est, dans l\u2019\u00e9tat actuel
\ndes choses, un moindre
\nmal ? Apr\u00e8s tout, le colonel
\nKadhafi appara\u00eet bien comme
\nun dictateur impitoyable qui fait
\ndu tort \u00e0 son peuple. Le chasser
\ndu pouvoir, voire le tuer,
\nn\u2019est-il pas pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 l\u2019impunit\u00e9
\ndont il jouit ? Mais raisonner
\nainsi implique que, pour
\natteindre son but, tous les
\nmoyens sont \u00e9galement bons.<\/p>\n

Or ceux qu\u2019on a choisis \u2013 transformer
\nl\u2019embryon de guerre
\ncivile en guerre internationale \u2013
\nimpliquent de lourdes cons\u00e9quences
\n: s\u00e9quelles durables
\ndes traumatismes inflig\u00e9s \u00e0
\ntoutes les parties prenantes
\ndu conflit, compromission des
\nid\u00e9es m\u00eames de justice internationale,
\nd\u2019aide humanitaire et de
\nd\u00e9mocratie.<\/p>\n

L\u2019autre voie<\/h2>\n

On pouvait pourtant imaginer
\nune solution diff\u00e9rente de la
\ncrise libyenne, solution qui du
\nreste \u00e9tait demand\u00e9e par les
\nautres pays africains \u2013 mais
\ndont l\u2019opinion \u00e9tait tenue pour
\nn\u00e9gligeable. Apr\u00e8s l\u2019intervention
\ninitiale qui a d\u00e9truit les forces
\na\u00e9riennes du r\u00e9gime et stopp\u00e9
\nl\u2019offensive vers les villes aux
\nmains des insurg\u00e9s, il \u00e9tait possible
\nd\u2019imposer un cessez-le-feu
\n\u00e0 tous les bellig\u00e9rants, loyalistes
\ncomme insurg\u00e9s.<\/p>\n

A la suite de quoi des pourparlers
\npolitiques pouvaient
\ns\u2019engager, de pr\u00e9f\u00e9rence sous
\nl\u2019\u00e9gide de l\u2019Union africaine.
\nLe d\u00e9part de Kadhafi aurait pu
\n\u00eatre n\u00e9goci\u00e9 dans ces conditions
\n; si aucun accord ne pouvait
\n\u00eatre trouv\u00e9, une transformation
\ndu pays en f\u00e9d\u00e9ration, voire
\nsa partition se seraient impos\u00e9es.
\nSolutions certes provisoires
\net imparfaites, mais libres
\nde la d\u00e9mesure qui anime l\u2019id\u00e9e
\nd\u2019une guerre jusqu\u2019\u00e0 la victoire
\nfinale, quel qu\u2019en soit le co\u00fbt.