\nce que montrent les derni\u00e8res pr\u00e9visions de l\u2019Organisation
\ndes Nations unies [[\u00ab Situation et perspectives de l\u2019\u00e9conomie
\nmondiale 2011 \u00bb. www.un.org]] : \u00ab Un ralentissement
\nde la croissance mondiale est attendu en
\n2011 et 2012.<\/em> \u00bb Pour les pays d\u00e9velopp\u00e9s, le rapport
\npr\u00e9voit une croissance de 1,9 % en 2011 puis de 2,3 % en
\n2012. L\u2019Union europ\u00e9enne (1,5 % et 1,9 %) et le Japon (1,1 %
\net 1,4 %) feraient encore moins bien, et les Etats-Unis (2,2 %
\net 2,8 %) un peu mieux. La croissance mondiale serait tir\u00e9e par
\nles pays en d\u00e9veloppement, avec 6 % en 2011 puis 6,1 % en
\n2012. \u00ab La reprise mondiale a \u00e9t\u00e9 frein\u00e9e par les \u00e9conomies
\nd\u00e9velopp\u00e9es<\/em> \u00bb, note le rapport. On peut m\u00eame se demander s\u2019il
\ny aurait eu reprise dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s sans le dynamisme
\ndes pays \u00e9mergents.<\/p>\n
La croissance mesure au moins une chose : la sant\u00e9 du capitalisme.
\nDe ce point de vue, l\u2019avenir semble bouch\u00e9. Aux Etats-
\nUnis, l\u2019\u00e9puisement des effets de la politique mon\u00e9taire de Quantitative
\nEasing et l\u2019envol de la dette publique marquent les limites
\nd\u2019une politique de relance qui ne touche pas aux hallucinantes
\nin\u00e9galit\u00e9s dans la r\u00e9partition des revenus. Le sursaut japonais
\na \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant par les suites de la catastrophe nucl\u00e9aire.
\nQuant \u00e0 l\u2019Europe, elle fonce dans le mur avec all\u00e9gresse.<\/p>\n
Le rapport de l\u2019ONU signale avec raison que : \u00ab l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire Dans un tel contexte, le projet de \u00ab d\u00e9mondialisation<\/em> \u00bb manque La d\u00e9mondialisation ainsi con\u00e7ue doit \u00eatre distingu\u00e9e de l\u2019altermondialisme, Le th\u00e8me de la d\u00e9mondialisation renvoie \u00e0 un encha\u00eenement Ce projet vise au fond \u00e0 revenir
\nrisquerait de d\u00e9c\u00e9l\u00e9rer davantage la reprise, l\u2019augmentation
\nde l\u2019instabilit\u00e9 des taux de change reste un risque tout
\ncomme le serait un r\u00e9\u00e9quilibrage non-coordonn\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie
\nmondiale<\/em> \u00bb. Bien vu, mais les propositions avanc\u00e9es sont d\u2019une vacuit\u00e9 presque comique : il faudrait \u00ab coordonner les programmes
\nde relances ; la politique budg\u00e9taire doit \u00eatre revue
\nafin de renforcer son impact sur l\u2019emploi<\/em> \u00bb. L\u2019ONU appelle de
\nses voeux \u00ab une politique mon\u00e9taire plus efficace, un acc\u00e8s plus
\npr\u00e9visible pour financer le d\u00e9veloppement, des objectifs plus
\nconcrets et ex\u00e9cutoires pour la coordination des politiques
\ninternationales<\/em> \u00bb.<\/p>\n
\npour le moins de sym\u00e9trie. Sa proposition centrale est celle d\u2019un
\nprotectionnisme (europ\u00e9en dans le meilleur des cas, ou limit\u00e9 \u00e0
\nl\u2019Hexagone) \u00e0 l\u2019\u00e9gard des importations en provenance des pays
\n\u00e9mergents qui ne respectent pas les normes sociales et environnementales.
\nMais ni Montebourg, ni Todd, ni Sapir ne parlent
\ndes exportations. Or, ce sont aujourd\u2019hui les pays \u00e9mergents qui
\ntirent la reprise et la financent : \u00ab les transferts financiers nets
\ndes pays pauvres vers les pays riches sont encore en augmentation<\/em>
\n\u00bb, souligne l\u2019ONU. Vouloir unilat\u00e9ralement r\u00e9duire les importations
\nne peut conduire \u00e0 une configuration stable.<\/p>\n
\nsur plusieurs points r\u00e9cemment synth\u00e9tis\u00e9s par
\nJean-Marie Harribey [[\u00ab D\u00e9mondialisation ou altermondialisme
\n? \u00bb, publi\u00e9 le 7 juin 2011 sur le
\nblog de Jean-Marie Harribey, alternatives-
\neconomiques.fr\/blogs\/harribey]]. D\u2019abord, la mondialisation n\u2019est pas la
\nsource unique de la d\u00e9gradation sociale. L\u2019ONU pr\u00e9voit ainsi
\nla \u00ab persistance du ch\u00f4mage \u00e9lev\u00e9 dans les pays d\u00e9velopp\u00e9<\/em>s \u00bb.
\nAvec la crise, le taux de ch\u00f4mage y est pass\u00e9 de 6 % \u00e0 pr\u00e8s
\nde 9 % et devrait rester sup\u00e9rieur \u00e0 8 % en 2012. Cette reprise
\nsans emploi (\u00ab jobless recovery<\/em> \u00bb) qui est l\u2019horizon des vieux pays
\ncapitalistes ne r\u00e9sulte pas de la mondialisation qui leur procure
\ndes d\u00e9bouch\u00e9s, mais d\u2019une volont\u00e9 affirm\u00e9e de r\u00e9tablir le taux de
\nprofit et la sacro-sainte comp\u00e9titivit\u00e9.<\/p>\n
\nqui ne fonctionne plus : comp\u00e9titivit\u00e9, donc croissance, donc
\nemplois. Mais si toute la croissance
\nva \u00e0 une petite frange de
\nriches, \u00e0 quoi bon rechercher
\nune croissance plus \u00e9lev\u00e9e ?
\nLe vrai enjeu est de r\u00e9partir
\nautrement la richesse, mais, l\u00e0
\nencore, est-ce que c\u2019est la mondialisation
\nqui force les actionnaires
\n\u00e0 se goinfrer quand tous
\nles autres doivent se serrer la
\nceinture ?<\/p>\n
\nau capitalisme des \u00ab Trente
\nglorieuses \u00bb \u00e0 travers un protectionnisme
\npermettant une
\nr\u00e9industrialisation fond\u00e9e sur
\nune croissance productiviste.
\nC\u2019est tourner le dos \u00e0 la r\u00e9elle
\nalternative : la grande bifurcation
\nvers un autre mod\u00e8le combinant
\nsatisfaction des besoins sociaux
\net lutte contre le r\u00e9chauffement
\nclimatique.<\/p>\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t